http://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/richard-brabec-na-chatu-blesku-ke-kontrolam-kotlu-a-paleni-odpadu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

Richard Brabec na chatu Blesku ke kontrolám kotlů a pálení odpadů

23.9.2016 13:28 | PRAHA (Ekolist.cz)
„Z popela, popřípadě ze stěrů ze spalinových cest a jejich analýzy se ověří přítomnost těžkých kovů či některých organických látek, indikujících spalování zakázaných paliv, například plastů nebo dalších odpadů nebo chemicky ošetřeného dřeva,“ odpovídá Richard Brabec.
„Z popela, popřípadě ze stěrů ze spalinových cest a jejich analýzy se ověří přítomnost těžkých kovů či některých organických látek, indikujících spalování zakázaných paliv, například plastů nebo dalších odpadů nebo chemicky ošetřeného dřeva,“ odpovídá Richard Brabec.
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO) dnes na chatu Blesku odpovídal na dotazy čtenářů k právě přijímané novele zákona o ovzduší, která by zásadně změnila náš právní řád a umožnila by státu kontrolovat, zda lidé doma netopí odpadky.
 

Čtenáři se mimo jiné ministra ptali, zda je v době moderních technologií nutné zavádět kontroly u lidí doma. Podle ministra Richarda Brabce však moderní technologie (včetně kontrol pomocí dronů) zatím neumožňují zajistit přesvědčivý důkaz o spalování zakázaných paliv a odpadů, bez toho, aby byl umožněn přístup ke kotli, popřípadě k spalinovým cestám. „Možnost požádat o vstup ke kotli považujeme za krajní možnost, před kterou budou muset být vyčerpány ostatní možnosti,“ píše Richard Brabec.

Co se bude při kontrole zjišťovat? „Z popela, popřípadě ze stěrů ze spalinových cest a jejich analýzy se ověří přítomnost těžkých kovů či některých organických látek, indikujících spalování zakázaných paliv, například plastů nebo dalších odpadů nebo chemicky ošetřeného dřeva,“ odpovídá Richard Brabec.

Kolik budou kontroly stát a kdo zaplatí rozbor odebraných vzorků? „Náklady na jednu uzavřenou kontrolu, včetně např. analýzy z kotle, se může pohybovat v řádu jednotek tisíc korun. Rozbor by v takovém případě hradil úřad obce s rozšířenou působností. V případě prokázaného přestupku se pak bude hradit z uložené pokuty,“ odpovídá Richard Brabec.

Co když nikoho domů nepustím? Pak vám hrozí pokuta až 50 tisíc Kč. A co když mi přijde obsílka a já ji nezaplatím? Pak v krajním případě může přijít na řadu exekuční vymáhání.



Jaký smysl mají předem ohlášené kontroly, když se majitel kotle na ni může připravit? Richard Brabec odpovídá, že zákon by měl umožňovat i neohlášenou kontrolu.

Bude se mě kontrola týkat, když kotel nemám, ale topím v krbových kamnech v obývacím pokoji? „Kontrola by se při důvodném podezření na porušení zákona na ochranu ovzduší týkala všech spalovacích zdrojů, tedy kotle, kamen i krbu. Je ale třeba zdůraznit, že možnost kontroly v domácnosti je až ta krajní možnost, která by nastala až ve chvíli, kdy by selhaly předcházející výzvy úřadu k nápravě. Na základě diskuse s řadou starostů jsme přesvědčeni, že samotná možnost kontroly kotle bude mít ve velké většině případů dostačující preventivní účinek,“ odpovídá Richard Brabec.

Sousedé kdysi dostali dotace na změnu druhu vytápění, šlo o přechod z uhlí na plyn. Podmínkou bylo zrušení uhelného kotle a jiných neekologických druhů vytápění, to ale nikdo z nich neudělal a nikdo to vlastně ani nezkontroloval. A oni vesele dál topí uhlím či jiným palivem (petlahve apod.) a nedá se tu bydlet. Dá se s tím něco dělat? „Rozhodně má smysl obrátit se na poskytovatele dotace, protože příjemce dotace se vždy zavazuje plnit řadu podmínek, mezi které samozřejmě patří i povinnost používat pouze výrobcem schválená paliva. A spalování odpadů je pod pokutou až 50 tisíc Kč zákonem zakázáno již několik let. Příjemce dotace je zároveň povinen strpět kontrolu kotle a při zjištění porušení podmínek mu samozřejmě hrozí, že bude muset dotaci vrátit,“ odpovídá Richard Brabec.

Celý chat s ministrem Brabcem najdete na serveru Blesk.cz.

mmo
tisknout poslat

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (6)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si jej.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MM

Milan Milan

23.9.2016 16:32
Prostě si demokracie a svobod nevážíme, nebojujeme za svá ústavní práva a necháme si líbit aby nám politici šlapali po hřbetu. To co vymyslel je nechutné,a nehodné inteligentního člověka. Pokud má někdo podezření, že někdo něco páchá jsou v demokratickém státě jasné a demokratické mechanizmy, jak a na čí příkaz vstoupit do soukromía obydlí občana a není to nic složitého zařídit. Je to ostuda co vymyslel a ústavní soud by to měl okamžitě skácet. Ale náš ÚS....????
Odpovědět
Martin  Mach Ondřej

Martin Mach Ondřej

23.9.2016 19:28 Reaguje na Milan Milan
Aniž bych chtěla panu Brabcovi dělat advokáta (konec konců, má na to celý odbor), ale přeci jen nabízím k zamyšlení toto.

Listina základních lidských práv a svobod člověku garantuje právo na domovní svobodu.
Stejná Listina lidských práv a svobod člověku garantuje právo na příznivé životní prostředí.

Je to otázka, čí práva a svobody Vám jsou bližší. V případě znečištěného ovzduší ze špatného topení musí IMHO jedno ustoupit druhému.
Odpovědět
MM

Milan Milan

25.9.2016 19:56 Reaguje na Martin Mach Ondřej
Kdo z koho???? Takhle ale otázka vůbec nestojí, to za chvilku zakážeme a zdůvodníme všechno, ovzduší, hazard, kouření, alkohol, teď nový hit vlády rušení nočního klidu... ústava neústava. Jsou hodnoty kterých se nelze vzdát a ochrana soukromí je základním právem člověka. Pokud stát má dojem, že ovzduší je někde zamořované????? vinou topičů plastů???? ať si úředník obstará soudní příkaz a kontroluje do aleluja. Ale takhle po úřednicky nenene...Píše se rok 2016 a žijeme doufém v demokratickém státě.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

29.9.2016 10:09 Reaguje na Milan Milan
Topení plasty není trestným činem (ač by být mělo) a tudíž soud nikdy povolení k domovní prohlídce nevydá, ostatně by to byla i hloupost. Kontrola kotle totiž není žádná domovní prohlídka! Je naprostá demagogie ty věci srovnávat. Narušení soukromí je při kontrole kotle nesrovnatelně menší. Úředník má pouze přístup ke kotli, nemůže prohrabávat zásuvky, zabavit počítač atd. Navíc je možné přístup odepřít a zaplatit pokutu.
Odpovědět
KP

Karel Padevet

28.9.2016 05:53 Reaguje na Martin Mach Ondřej
To je, nezlobte se, typicky levicový nesmysl, který plete dohromady základní (tedy negativní) práva (která popisují co stat nesmí) s právy pozitivními, tedy na co má občan formálně "nárok" a která jsou zcela deklaratorní, protože není jasné kdo je poskytuje a vymáhá... třeba právo na "štěstí".
Odpovědět
MH

Martin Hájek

29.9.2016 10:05 Reaguje na Karel Padevet
Neznalost práva a ústavy není žádná pravicová ctnost, ale obyčejná hloupost. Ta práva mají samozřejmě obě stejnou platnost a není jedno nadřazené druhému. V rámci konkrétního zákona je pak potřeba hledat rovnováhu, což MŽP velmi poctivě a na základě mnoha konzultací s ústavními právníky udělalo.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist