Okruh kolem Prahy – severní nebo jižní varianta?
 |
|
| Poslankyně Věra Jakubková (SZ) na demonstraci před sídlem Magistrátu proti jižní variantě městského obchvatu. | |
| Foto: Hugo Charvát/Ekolist.cz |
„Jednání byly velmi zmatečná a nepřehledná. Naprosté selhání stavebního odboru Magistrátu hlavního města Prahy,“ komentoval tato jednání Petr Hejl, starosta městské části Praha – Suchdol. Jaroslav Korf, zastupitel Prahy 8, dodává: „Arogance a bezohlednost úředníků překročila veškeré meze. Opakovaně jsme upozorňovali, že je porušován stavební zákon, správní řád a další související předpisy.“
Poslední jednání bylo ohlášeno na 31. března. 20. března však Magistrát hlavního města Prahy (MHMP) jednání nečekaně přesunul na následující den, tj. 21. březen. Úředníci před poloprázdným sálem přečetli protokol z minulých dnů a tím veřejné ústní jednání jakoby „uzavřeli“. „Takový projev vrchnostenské zvůle a naprostého pohrdání občany a právním řádem bude mít rychlé a velmi rázné pokračování u odvolacích orgánů, soudů a dalších institucí,“ reagovala Věra Štěpánková za účastníky řízení, kteří se nemohli jednání zúčastnit.
Tři dny před tímto jednáním, tedy 18. března, uspořádala městská část Praha – Suchdol a městská část Praha – Dolní Chabry tiskovou konferenci, na které se zástupci obcí a pozvaní odborníci vyjadřovali k možným variantám silničního okruhu. Zastupitel MČ Praha -Suchdol Pavel Beneš konferenci zahájil slovy: „Problém není v tom, že nechceme okruh, problém je v tom, že my chceme lepší okruh.“ Na setkání převládalo zklamání, rozhořčenost a beznaděj zástupců obcí nad rozhodnutím MHMP a Ředitelství silnic a dálnic ČR (ŘSD ČR) postavit jižní variantu okruhu.
V současnosti jsou ve hře jen dvě možnosti, kudy obchvat vést. Jižní varianta označovaná jako J, kterou prosazuje pražský magistrát a ŘSD, a severní varianta Ss, kterou podporují místní městské části.
Autorem návrhu trasy Ss je Karel Čapek. „Trasa severní by byla kapacitně mnohem menší. Už jenom proto, že neslučuje dva dopravní tahy. Zátěž by zde byla mnohem menší,“ popisuje svůj návrh Čapek. Při hledání trasy si prý uvědomoval, že vždycky půjde o hrubý zásah do území, a vždycky se najde někdo, komu se varianta nebude líbit. „Já jsem nehledal ideální řešení, já jsem hledal to nejméně špatné řešení,“ vysvětluje Čapek. Podle něj je severní trasa tvořená obchvaty obcí. V důsledku toho by došlo v těchto obcích ke zklidnění dopravy.
Zastánci trasy Ss odmítají trasu J, protože vede přes hustě obydlené části Prahy a zavádí evropskou tranzitní kamionovou dopravu do města. Argumentují také tím, že trasa je neekologická, nebezpečná a neekonomická. Neekologická především z důvodu, že prochází chráněnými přírodními oblastmi, jako jsou Roztocký háj, Sedlecké skály, Zámky a park Draháň – Troja. Upozorňují na fakt, že na zásah do přírodních památek musí být udělena vládní výjimka. Za nebezpečnou ji považují, protože nevyhovuje minimálním bezpečnostním požadavkům na tunely transevropské dálniční sítě – směrnice 54/04/ES. „Projektované uskupení dvouúrovňových tunelů a mostu je z provozního a uživatelského hlediska velmi nevhodné, na délce 3,2 km není možný přejezd mezi protisměrnými dopravními pásy,“ uvádí v expertním posudku k variantě J František Lehovec z ČVUT.
Varianta J je podle kritiků výrazně dražší, což v loňském roce prokázala studie objednaná Ministerstvem dopravy (MD) u firmy Mott MacDonald. Tato studie prokázala rozdíl ve stavebních nákladech více jak 8 miliard Kč ve prospěch trasy Ss. Pokud by se započítalo i rozšíření R7 a popř. D8 a druhého mostu vnitropražského mezi Prahou 6 a Prahou 8, šlo by o úsporu přibližně 4,3 miliardy Kč. Ve studii je také uvedeno, že u varianty J jsou větší rizika zpoždění stavby. I přes tyto výsledky MD prosazuje variantu J, protože podle nich nebyla studie dostatečně odborná.
 |
||
| Demonstrace proti jižní variantě městského obchvatu před sídlem Magistrátu. | ||
| Foto: Hugo Charvát/Ekolist.cz |
Podle kritiků je velmi pravděpodobné, že variantu J nebude možné financovat z prostředků EU, protože trasa porušuje směrnice 1692/96/ES, kde jsou dané podmínky trasování transevropské dálniční sítě TEN-T. Mimo jiné i to, že dálniční sítě mají míjet hlavní sídelní útvary. „Jsme v Evropské unii a tato komunikace je součástí transevropské dálniční sítě. Je jednoznačně dáno, kudy se smí trasy této sítě plánovat a kde umísťovat, a je vyloučeno, aby trasy vedly přes zastavěné území,“ říká Hejl. Podle Korfa jižní varianta těžký transit z celé Evropy do Prahy zavádí, a na mostě v Suchdole, v tunelech ho mísí s místní dopravou.
Zastánci trasy Ss napsali také otevřený dopis premiérovi Mirku Topolánkovi. V něm žádají, aby premiér zabránil výstavbě jižní trasy SOKP. Podle autorů dopisu by jinak zvítězily krátkodobé lokální zájmy jednotlivců a určitých skupin nad skutečným veřejným zájmem. Dopis již podepsalo 1968 lidí.
MHMP a ŘSD ČR většinu kritiky varianty J odmítají. „Praha vyhověla podnětům městských částí, kterých se okruh bezprostředně dotýká, a přistoupila na dražší tunelovou variantu. Není proto korektní tvrdit, že jižní trasa je komunikace procházející hustě obydleným územím, je to tunelová komunikace. Na rozdíl od varianty severní, která vede po povrchu, tedy s výraznými negativními dopady na krajinný ráz a nedostatečnou hlukovou ochranou,“ říká Jiří Wolf, tiskový mluvčí MHMP.
Jak dále uvádí, při posuzování EIA bylo u obou variant, jižní i severní, konstatováno, že jsou realizovatelné. Podle Wolfa je severní varianta zpracována pouze na úrovni úvahy. „V současnosti je to spíše jen čára na mapě,“ říká Jiří Wolf. „Varianta Ss není dostatečně prověřena, není součástí žádného územního plánu a pokud by se měla realizovat, muselo by proběhnout celé územní řízení – přičemž není vůbec jisté, zda by se ji podařilo prosadit,“ vyjmenovává nedostatky varianty Ss Wolf.
Ekonomicky jsou podle něho obě varianty v této chvíli neporovnatelné. Teprve pokud by byla severní varianta dopracována do úrovně jižní, bylo by možné provést korektní srovnání. „Severní varianta může být účelnou a zajímavou součástí republikové silniční sítě. Mimochodem kapacitní komunikace v severní stopě je v podstatě logická a stát ji pravděpodobně stejně někdy postaví, aby si vyřešil obsluhu tohoto území,“ dodává Wolf.
Martina Vápeníková, tisková mluvčí ŘSD, kritizuje variantu Ss podobnými argumenty. „Investice do varianty J je již řadu let vystavena kritice a obstrukcím malé skupiny občanů, kteří snad z důvodu ochrany lokálních zájmů, osobních či jiných, za použití často vykonstruovaných argumentů či překroucených citací, se snaží navodit pocit veřejnosti, že je prosazováno řešení, které je nevyhovující, škodlivé a sloužící pouze ekonomickým zájmům části hospodářských a politických struktur,“ tvrdí Vápeníková.
 |
|
| V současnosti jsou ve hře jen dvě možnosti, kudy obchvat vést. Jižní varianta označovaná jako J, kterou prosazuje pražský magistrát a ŘSD, a severní varianta Ss, kterou podporují místní městské části.
Mapový podklad CENIA/AOPK ČR/PLANstudio. Vyznačení tras Ekolist.cz s využitím podkladů Karla Čapka. |
|
| Zdroj: Ekolist.cz/CENIA/AOPK ČR/PLANstudio |
To, že stavbu nelze financovat z prostředků EU, odmítá tisková mluvčí ŘSD. „Pražský okruh je obecně financován z fondů EU. Bohužel denunciací aktivistů u orgánu EU byla vyvolána situace, kdy si tyto orgány vyžádaly vypracování komparativní studie, která bude sloužit jako podklad pro rozhodování meziministerské komise, o jejímž vytvoření rozhodla vláda, i jako podklad pro orientaci EU,“ tvrdí Vápeníková.
Vládní usnesení č. 1064 ukládá ministrům dopravy a životního prostředí, aby sestavili komisi, která posoudí obě varianty a vybere optimální řešení. Ministerstvo dopravy (MD) už v současné době komisi sestavilo. Komise je sestavena ze samých dopravních odborníků. Mezi jejími členy není žádný ekolog, což se nelíbí Ministerstvu životního prostředí. „Ke spolupráci s ministerstvem dopravy nedošlo. Komisi expertů, která vznikla, nepovažujeme za tu, po které volalo usnesení vlády,“ říká mluvčí MŽP Jakub Kašpar.
reklama
