Energoaqua dostala pokutu pět mil. Kč za odpadní vody v kauza Bečva, odvolala se
Ekologická katastrofa postihla Bečvu na rozhraní Zlínského a Olomouckého kraje. Podle odborníků řeku otrávil kyanid, který zasáhl zhruba 40 kilometrů toku a otrávil víc než 40 tun ryb.
Spis inspekce obdržela od Okresního soudu ve Vsetíně a po jeho prostudování a po shromáždění podkladů zahájila v polovině května s firmou správní řízení. Pokutu ve výši pět milionů korun udělili firmě inspektoři za spáchání přestupku podle vodního zákona, a to vypouštění odpadních vod v rozporu s povolením k nakládání s vodami v období od ledna 2018 až září 2020, řekla dnes ČTK Loužecká. Řeka Bečva byla otrávena 20. září 2020.
S rozhodnutím inspekce firma nesouhlasí. "Nesouhlasíme s tím, dnes to bylo řádně a včas rozporováno. Ty nedostatky byly z hlediska České inspekce životního prostředí významné. Více k tomu nemohu říci, četl jsem to před hodinou, dělal to právník. Podali jsme to jako odvolání na ministerstvo," řekl dnes ČTK ředitel podniku Oldřich Havelka.
Společnost spravuje tovární areál bývalé Tesly v Rožnově pod Radhoštěm, kde zajišťuje i čištění odpadních vod. Z areálu vytékají přes 13 kilometrů dlouhým kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Podle obžaloby se znečištění do řeky v září 2020 dostalo právě tímto kanálem. Společnost Energoaqua svůj podíl na otravě řeky po celou dobu procesu odmítala. Podle jejích zástupců neexistuje žádný důkaz, který by svědčil o vině společnosti a jejího ředitele. Také rybáři považovali za nemožné, aby ryby začaly hynout až 3,5 kilometru od této výusti.
V případu byl nakonec letos na začátku listopadu pravomocně odsouzen pouze hasič Jiří Pochyla, který v osudný den velel zásahu, a úřednice Věra Šulová z radnice v Rožnově pod Radhoštěm, která podle soudu nese odpovědnost za nezákonné správní rozhodnutí týkající se lagun firmy Energoaqua. Soud jim za maření úkolu úřední osoby z nedbalosti uložil peněžité tresty.
Alena Horáková
reklama
Dále čtěte |
Krajský soud odsoudil hasiče a úřednici za pochybení při havárii na řece Bečvě
Soud odročil případ hasiče a úřednice z vedlejší větve kauzy Bečva na neurčitoOnline diskuse
Všechny komentáře (5)
Pavel Hanzl
16.12.2025 08:20To si z nás dělají asi p.del, že?
Jaké preboga cha cha "nedostatky"?
Na Bečvě byl spáchán brutální zločin, nejhorší ekologická katastrofa nejen v tomhle století a někdo mektá o "nedostatcích"?? Nebo se to týká snad úplně něčeho jiného, než té příšerné otravy?
Bylo stokrát dokázáno, že to EA udělat ani teoreticky nemohla a taky to neudělala, žádný důkaz viny proti ní není.
Kdo to spáchal je sice zcela evidentní a taky se přesně ví, jak a kdy se to stalo, ale v babišistánu je celý svět naopak.
Pokud je tohle prvním důsledkem (i když nepřímým) působení vlády jmenované včera, tak to potěš koště, to se máme na co těšit.
Zbyněk Šeděnka
16.12.2025 08:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.12.2025 08:50https://www.forum24.cz/kauza-becva-kdyz-vysetrovani-nejvetsi-ekologicke-katastrofy-ridila-divize-agrofertu
Tonda Selektoda
16.12.2025 10:18 Reaguje na Pavel HanzlBřetislav Machaček
16.12.2025 10:16že to bylo proto, aby nebylo možné dokázat stav vypouštěné vody do Bečvy.
Pokud by odtékaly se zpožděním přes nádrže, tak by šlo případném otravě
předejít, protože by nejdříve uhynuly ryby v záchytných nádržích a ne až
v řece. Otázkou tedy je, zda nebyl záměr ty nádrže nepoužívat a pouštět
do řeky naředěné nečistoty na hraně možné otravy. Pokud ale nedošlo k
naředění a nebo bylo jedů více, než obvykle, tak to způsobilo otravu.
Něco tam nebylo košér, když to odpískal tragickým činem vodohospodář
a firma která zadávala Energoaquě čištění kyanidových odpadních vod
je nyní odváží čistit jiné firmě dodržující potřebné postupy. Nechápu,
proč ekologisté hájí firmu, která zruší záchytné nádrže umožňující
zabránit byť i nechtěné havárii. To už mají mozek zatemněný tak, že
nechápou, že zrušením nádrží se firma zbavila možnosti jak zabránit
případné havárii? Nic víc a nic méně k dalším alternativám otravy
řeky, ale ta firma mne zrušením těch nádrží nepřesvědčila o své
nevině, ale právě naopak. Osobně bych dal povinnost mít takové
nádrže všem, co vypouštějí byť i "vyčištěné" odpadní vody do řek
a mít v nich kontrolní obsádku ryb a jiných vodních organismů.
Pokud ty organismy a ryby uhynou, tak je čištění nedostatečné
a mělo by se zdokonalit tak, aby v nádržích žily a nehynuly.
Copak ekologistům nezáleží na tom, aby do řek netekly naředěné
jedy a takové havárie se zase opakovaly? Na rozdíl od p. Hanzla
v tom nehledám politiku a kritizuji odstavení těch nádrží a
mám navíc podezření, že v tom byl záměr.
.jpg){kind=link}