https://ekolist.cz/cz/kultura/zpravy-kultura/green-deal-bude-mozna-dobry-pro-evropu-ale-spatny-pro-zemi-varuji-vedci
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Green Deal bude možná dobrý pro Evropu, ale špatný pro Zemi, varují vědci

21.11.2020 06:35 | PRAHA (Ekolist.cz)
Na jedné straně výrazné snížení emisí uhlíku, na straně druhé podpora zalesňování, zemědělství, ekologických způsobů dopravy, recyklace a obnovitelných zdrojů. To jsou hlavní cíle programu Green Deal, který má Evropu do roku 2050 dovést k tomu, aby se stala prvním klimaticky neutrálním kontinentem. Vědci z Karlsruhe Institute of Technology (KIT) se podívali blíže na způsoby, jakými se má Green Deal naplnit a došli k závěru, že Green Deal není tak zelený, jak by se na první pohled mohlo zdát. Svá zjištění zveřejnili v žurnálu Nature, informuje o tom EurekAlert.
 

Pokud bude cesta k naplňování Green Dealu pokračovat tak, jak je nyní nastavena, bude možná znamenat zelenou Evropu, rozhodně ale bude působit škody na životním prostředí jinde na planetě. To je jeden ze závěrů vědců z KIT.

Plánem programu je mít do roku 2030 asi čtvrtinu zemědělských ploch obhospodařovanou ekologicky. Užívání hnojiv a pesticidů by se mělo snížit o 20 % a později o 50 %. Navíc EU plánuje vysadit 3 miliardy stromů, obnovit 25 000 km řek a zvrátit pokles populací opylovačů jako jsou včely a vosy. „Tato opatření jsou důležitá a dávají smysl. Bude ale také zapotřebí specifikovat, jak přistoupit k obchodování se zahraničními partnery. Jinak hrozí, že budeme náš problém pouze přesouvat na jiné místo planety a dál ji ničit,“ říká Richard Fuchs z KIT.

Do EU se totiž ročně dovezou miliony tun zemědělských produktů. V roce 2019 byla ze zahraničí dovezena pětina plodin a mnoho tun masa a mléčných výrobků. Země, z nichž se nejčastěji do EU dováží, ale mají většinou mnohem méně striktní legislativu týkající se životního prostředí.

Například geneticky modifikované organismy jsou v EU předmětem mnoha omezení od roku 1999. Přesto EU dováží geneticky modifikované sojové boby a kukuřici z Brazílie, Argentiny, USA a Kanady. „Obchodní partneři EU v průměru používají více jak dvojnásobné množství hnojiv než v EU. Ve většině těchto zemí také v posledních letech došlo k nárůstu používání pesticidů,“ komentuje Fuchs.

Udržitelnost si totiž každý definuje jinak. To, co je zakázané v Evropě, může být povolené někde jinde. Skupina vědců, kteří provedli analýzu, doporučuje: „EU nemůže vnucovat své standardy jiným zemím, ale může vyžadovat, aby zboží, které vstoupí na trh EU, bylo v souladu s jejími požadavky.“

Vědci z KIT také upozorňují, že by EU měla přehodnotit svou reálnou uhlíkovou stopu. Pařížská dohoda totiž zohledňuje emise vytvořené domácí produkcí, ale ne emise, které vzniknou v zahraničí při výrobě produktů, které se do EU dovážejí.

Dalším doporučením týmu Richarda Fuchse, které by vedlo ke snížení CO2, je vědomé omezení spotřeby masa a mléčných výrobků. Tím by se zároveň snížil i jejich dovoz. Naopak by se měla posílit zemědělská produkce EU tím, že by se mohly začít využívat oblasti, které se doposud v zemědělství nevyužívaly. V důsledku by se tak snížilo i kácení tropických lesů, k němuž dochází kvůli rozšiřování zemědělských ploch.

„Nikdo netvrdí, že bude jednoduché tato doporučení implementovat. Nicméně pokud by se podařilo pozměnit zemědělskou produkci EU, mohlo by to přispět k ochraně evropských potravinářských plodin před fluktuacemi globálního trhu, disturbancemi v dodavatelském řetězci a dokonce i před některými dopady klimatické změny. Kdyby se toto všechno dodrželo, mohl by potom Green Deal představovat správnou cestu nejen pro klimaticky neutrální Evropu, ale pro celou planetu,“ uzavírá Fuchs.


reklama

 
foto - Mráčková Lucie
Lucie Mráčková
Autorka je spolupracovnice Ekolist.cz
 twitter
Vydání článku finančně podpořilo Hlavní město Praha v rámci projektu Ekoporadnypraha.cz.


Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (110)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

21.11.2020 08:06
To, že Green Deal je nesmysl, víceméně plyne i z toho, že ho prosazuje EU. Jinak tohle vše (co se uvádí v článku) jsou věci, které opakovaně ventilovali lidé skeptičtí vůči ekologickému a klimatologickému šílení.

Ti pánové se ovšem mýlí v jedné zásadní věci: Smyslem Green Dealu není "zelená Evropa", ale mohutné dotace naprostých nesmyslů, které půjdou do těch "správných" kapes. A které by bez masívní lživé klimaalarmistické propagandy nemohly projít. To, že Green Deal bude produkci CO2, a případně i skutečně negativní jevy, zhoršovat, není opravdu nic nového. Je to ale důkaz, že tito lidé si jsou dobře vědomi lživosti propagandy o škodlivosti emisí CO2.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

22.11.2020 06:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Přesně. Přečteme li si příspěvky třeba Bláhové Duhy a klidně hodně let zpět, zjistíme, že jim jde pouze o zisky. Majitelů lesa, solárních elektráren, bioplynek, biopaliv. Naopak pokud jejich chlebodárce vytrácí Bečvu, tak mlčí jak ryba.
Odpovědět
PD

Pavel Dudr

21.11.2020 09:21
EU spěje k bankrotu stejně jako kdysi socialismus a RVHP. Podobnost není náhodná. Snižování emisí CO2 je nesmysl, když celý svět je zvyšuje a EU 27 má dnes podíl jen 8%. V Dubaji se staví uhelná elektrárna výkonnější než Temelín.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

21.11.2020 12:13 Reaguje na Pavel Dudr
A uhlí z Austrálie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 12:59 Reaguje na Pavel Dudr
Kozom.dov se nedá považovat za civilizaci a nebýt ropy, dodnes tam topí pouze velbloudím trusem. proti nim je i propadlé Rusko technicky na výši.
Odpovědět
ig

21.11.2020 14:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslet si o tom můžete co chcete, ale ta elektrárna se opravdu staví a opravdu bude produkovat CO2 :-)
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

22.11.2020 11:36 Reaguje na Pavel Hanzl
To jako v Dubaji vytápí ty mrakodrapy velbloudím trusem? Vaše znalosti jsou ne omezené.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.11.2020 11:56 Reaguje na Jaroslav Kořínek
Jakkoli s panem Hanzlem většinou nesouhlasím, tak nyní se ho musím zastat:
Jasně napsal "nebýt ropy". Za ropu získali vše, co je rozdíl mezi kočovníky, pálícími sušené velbloudí exkrementy (které tam měli před tím, než Evropa objevila výhodnost ropy, cca na přelomu 19. a 20. století), a parodií na civilizaci, kterou tam provozují nyní.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

21.11.2020 09:53
V podstatě je to to samé co jsem napsal na těchto stránkách někdy začátkem léta. Nejhorší na tom je že se úplně likviduje ekonomická podstata zemědělství v Evropě. Tady se nyní přerozdělují prostředky stejně jako za socialismu. A stejně jako tehdy ten obor upadá. Stejně jako tehdy dotace ze státního rozpočtu nedostanou nejlepší zemědělci, ale ti kteří jsou nejvíce schopní z úřadovat dotační agendu nehledě na to jestli mají nějaké výstupy nebo ne. Naopak se tady chválí ti kteří de fakto nedělají nic. A tak tady úspěšně likvidujeme zemědělství jako takové a ještě se u toho tvářící zeleně.
Dnešní politici u nás v čele s piráty, aby ze zavděčit zelené historii tak schvalují další a další dotační tituly které, ale bohužel se zemědělstvím nemají vůbec nic společného. O zemědělství rozhodují lidé, kteří nerozeznají řepku od řepy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 11:34 Reaguje na Petr Blažek
Nepište o Evropě, když popisujete situaci v babišistánu, to je diamerální rozdíl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.11.2020 11:51 Reaguje na Pavel Hanzl
To, o čem píše, jsou atributivní vlastnosti EU. Před vstupem do téhle byrokraticko - korupčnické žumpy to u nás prostě nebylo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 11:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Omyl jak dycky. Babišismus není produkt EU, ale hybridní války a je to opak systému evropského.
V Evropě je možno vidět fašismus pouze u nás, v Maďarsku a v Rusku, původcem je ale stále Kreml a jeho export demagogií.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

21.11.2020 12:16 Reaguje na Pavel Hanzl
ProKristapána !
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.11.2020 12:55 Reaguje na Jaroslav Kořínek
To je materiál, že :-)?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 13:06 Reaguje na Jaroslav Studnička
To není materiál, vy je fakt. Vy musíte plácat blbosti stále.
Fašismus je definován jako vláda korporátů, Musolliniho ministři byli manažeři velkých firem (jako Havlíček, Schillerová, Brabec atd.), taky hlásal, že bude řídit stát jako firmu.
Bába to ale dotáhl ještě dál, dnes náš stát ovládá pouze JEDNA kotporátní společnost, pro kterou se dělají zákony a je mohutně dotována ze SR.
Babiš je z tohoto pohledu úspěšnější diktátor, než byl Duce.
Doufejme, že taky lépe skončí.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

22.11.2020 15:41 Reaguje na Petr Blažek
Za socíku nebyly dotace do zemědělství výběrové, ale plošné. Či dokonce podle výsledků. Plošné uměle stanovenou pevnou výkupní cenou produktů a pevnou nákupní cenou surovin. A podle výsledků tak, že které JZD bylo lepší, dříve jim stát postavil nový kravín nebo jim nechal koupit nové traktory, kombajny atd (investice šly přes komunistickou stranu a následně stát). Nejlépe se tedy měli obvykle ti nejlepší a hůře ti špatní. Pokud pomineme vliv kamarádšoftů stranických sekretariátů.
Dneska dostane nejvíc peněz ten, kdo místo práce nejvíc řve a nejlépe umí nalhat o zelenosti a dalších atributech příslušného projektu, na který má dostat dotace.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.11.2020 17:20 Reaguje na Radim Polášek
Problém ale je, že ta vaše poslední věta je významově až velmi podobná větě předchozí.

Ve výsledku jsou na tom stejně jako tehdy ti, kteří v tom umí nejlépe chodit, a ne ti, kteří nejvíce a nejlépe poctivě hákují.

Ono to, o čem píšete, že pomineme, totiž nebylo jen nějakým občasným excesem, ale normou. A samozřejmě zdaleka ne jen v zemědělství.

Na jedno dojel socík, díky Bohu, na druhé dojede EU ... tam si ale nejsu jist, že ten dojezd bude taková pohoda jako plyšák:-/.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

23.11.2020 09:28 Reaguje na Radim Polášek
No, já jsem to sice už nezažila, ale od kolegů, kteří si prošli socík od kolektivizace až ke zhroucení jsem slyšela, že dotace byly odstupňované podle oblasti, kde se hospodařilo + byly to dotace k výsledku. Takže na horách měli ke koruně vydělané další korunu (nebo i víc) dotací a v nížině to bylo třeba 25 haléřů ke koruně. Takže vyšší dotace měl ten, kdo vydělával a byl na horách. Navíc, protože na horách byly často státní statky (JZD tady od kolektivizace vznikala a zanikala a zase vznikala a celkově se prostě na horách družstevníctví moc nedařilo), měly přednost při vybavování novou technikou.
Odpovědět
Sl

Slovan

21.11.2020 10:55
Nejdůležitější jsou dvě věci:
1) Musí pryč politici Trumpova typu, zejména Bolsonaro. Ten dostal pořádný výprask nejenom v USA, kde mu jeho vzor prohrál o 4% a jednoznačně na volitele, ale souměrně s tím dostal doslova výprask v komunálních volbách a k tomu se začínají šetřit korupční kauzy jeho synů a dalších známých. Už i středopravice chystá své kandidáty. Jeho zoufalá prohlášení typu, že ani neví, zda bude v roce 2022 vůbec znovu kandidovat mi dává naději, že za 2 roky končí.
2) Musí se ochránit to co ještě máme (pralesy, divočina v Africe, Tongass apod.). To je spojeno s bodem 1.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

21.11.2020 11:01 Reaguje na Slovan
Jestli budeme v Evropě likvidovat zemědělskou výrobu tak díru na trhu zaplní jiné země to je zákon trhu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 11:33 Reaguje na Petr Blažek
Právě proto, aby se nelikvidovalo zemědělství se vyplácí ty gigantické dotace, právě pro ekologické zeměděšlství jsou zastropovány na velikosti farmy, ne ovšem u nás.
Odpovědět
ig

21.11.2020 14:37 Reaguje na Slovan
S Trumpem i Bolsonarem je to těžké, lidi už mají plné zuby levice a proto i takoví politici jako Trump dostávají blízko k 50 % hlasů, i když nevyhrají. Stačí jeden podobného střihu, jen trochu přijatelnější pro ty kdo nesnášejí okázalost, a má to.
Odpovědět
Sl

Slovan

21.11.2020 18:22 Reaguje na
To ale není ale o levici, jak si někteří naivně představují. V Brazílii byla v roce 2018 situace, kdy lidé prostě naletěli Bolsonarovi v naději, že byť je to idi´t, tak že vyřeší tamní problém korupce, zločinnosti a hlavně ekonomiky. Ani jedno se nestalo! Dodnes nebyla prosazena ani důchodová reforma, která je pro Brazílii extrémně důležitá. Brazílie měla nejlepší období za vlády Luly, který se dokázal domluvit se středopravicí a podnikately, a zároveň pomohl chudým. Když odcházel, dosáhla jeho podpora něuvěřitelných 80%! Prostě Bolsonaro je protestní prezident, nic víc. Stačí kvalitní a umírněný kandidát opozice a Bolsonaro to projede.

No a v US je jasné, že Trump byl hlasem proti establishmentu, protože Obama rozhodně levicový nebyl. Obama byl silně středový a stejně to Trump dal hoooodně těsně proti neoblíbené Clintonce (Bernie by ho podle mě porazil). Pro Trumpa je ostudou, že nedokázal obhájit a že dokonce prohrál přesvědčivě. Kdy naposledy se tohle v US stalo bez třetího silného kandidáta nebo obřího skandálu? Trump bez oné okázalosti by nebyl Trump a takový kandidát by nikdy nedokázal mít tak zfanatizovanou základnu. GOP musí sázet na úplně jiný typ politiků a jít více do středu. Ono jim ani nic jiného nezbyde, pokud bude Biden oblíbeným prezidentem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.11.2020 18:45 Reaguje na Slovan
Jenže korupce, zločinnost a rozpad ekonomiky je jednoznačně program levice (resp. logický důsledek levicového programu). Obama pochopitelně levičák byl, viz např. jeho reforma zdravotního pojištění, velmi podobná komunistickému systému.
Odpovědět
Sl

Slovan

21.11.2020 19:01 Reaguje na Jan Šimůnek
Hm, tak v tom případě žije celá Evropa, Kanada, Austrálie apod. v ultra komunistickém zdravotním systému :D Seš psychopat, Šimůnku.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.11.2020 07:49 Reaguje na Slovan
Ano, to je komunistický systém. Vše se, MMCH, odvíjí od tzv. Nedvědova plánu, vytvořeného v dobách nacistické okupace švagrem V. Vančury Nedvědem, rovněž komunistou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

21.11.2020 18:54 Reaguje na Slovan
To se ale velice mýlíte vy. Biden nejenže nevyhrál přesvědčivě, ale naopak prohrál, samozřejmě v regulérních volbách.To, co se v Americe odehrává, vůbec není žádný střet levice s pravicí, jak se někdo domnívá, nýbrž jde o střet státní elity USA s globální elitou, což dokládá i to, že voliči demokratů a republikánů nejsou rozděleni vertikálně, nýbrž horizontálně. Dá se předpokládat, že globální elita si nakonec prosadí svoje, ale je to zbytečný odklad, protože pokud USA chtějí přežít, nutně se musí přeformátovat a začít řešit svoje životní problémy, což státní elita nechápe.
Odpovědět
Sl

Slovan

21.11.2020 19:07 Reaguje na pavel peregrin
Důkazy Peregrine, důkazy sem hoď. Kecy o spiknutí si nech pro své kamarádíčky z aeronetu. Jediný, kdo se snaží udělat podvod historie je Trump (viz. třeba Michigan, kde chce, aby volitelé hlasovali proti výsledku voleb - na což mu samozřejmě i republikáni ukázali prostřední prst). To je tak krásný vidět Trumpovce v zoufalosti, že jejich modla to projela na plné čáře :)
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.11.2020 07:51 Reaguje na Slovan
A co situace ve více státech, kde vyhrával Trump a pak začaly kamióny navážet korespondenční hlasy, a všechny pro Bidena? Prostě všechny korespondenční hlasy je třeba považovat za pravděpodobně podvodné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.11.2020 21:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase totální pitomost, jak to děláte?
Korespondenční hlasy chodí POŠTOU, nešťastníče, ani tohle nevíte?
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.11.2020 13:03 Reaguje na Pavel Hanzl
V těch USA ty kamiony holt paří poště. nebo si myslíte, že tisíce až desetitisíce obálek ponese pošťák v brašně?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.11.2020 17:29 Reaguje na Slovan
Trump bez korony by dle mého soudu obhájil. A ve volbách během korony, kdy nikdo moc neví co je vlastně optimální řešení ... a že jsme si to v létě mysleli a pak se rychle probrali ... je loterie skoro všechno.

Hlavně se ukazuje, že výsledek voleb je momentálně věcí náhody, ty rozdíly jsou minimální a jde fakt o kliku ... minule na to HC dojela, teď zase na to dojel DT, Senát a SR jsou podobný případ, kdy jde v podstatě o remízu.

A nevěřím, že by to v průběhu těch 4 budoucích let bylo jiné. Polarizace společnosti není problémem jen USA, ale euroatlantické civilizace jako celku.

Já nejsem příznivcem DT, ale dělat z něj blbce a z jeho protivníků partu úžasňáků je podle mne mimo.

BTW ... Bernie by nevyhrál ani minule, ani teď, tomu jednoduše nevěřím, a hlavně nedokázal vyhrát ani primárky, tak co řešit.
Odpovědět
Sl

Slovan

22.11.2020 23:50 Reaguje na Svatá Prostoto
S koronou nesouhlasím. Trump mohl ukázat, že umí být i prezidentem všech. Nastala krize, při které se národ vždy spojil za prezidentem ať už to byl demokrat nebo republikán. To se nestalo, protože si Trump jel dál svou kampaň a místo, aby mu podpora vystoupala na 6O a víc %, tak se držela tam kde byla. A Biden toho skvěle využil.

Já popravdě čekal, že to nebude taková drtivá porážka. IBD/TIPP, což jsou zdaleka nejpřesnější průzkumy od roku 2012 předpovídaly právě 4% výhru Bidena na celostátní úrovni. Jen škoda, že to nedělají i v jednotlivých státech, byť se to dalo čekat - 4% je už moc a ty trendy byli jasné. Už rok 2016 byla náhoda.

Víte, já vždy fandil spíše kandidátům GOP. Takový McCain, to byla kapacita! To byl kurva politik a republikán! Trump republikán není ani nikdy nebyl a je ostudou GOP, že se takový člověk vůbec dostal přes primárky. Že v Americe vždy bylo a bude určité rozdělení je pravda (a v demokracii je to normální!), ale prezident ho nemá živit. Má se snažit spolupracovat se všema a ne vést 4 roky kampaň, která tu Ameriku málem zničí. Přeju si, aby se GOP z toho svrabu Trumpismu dostala. I dnes mají spoustu kvalitních politiků na úplně jiné úrovni než je Trump. To samé ale demokraté, které teď Biden potáhne. No uvidíme za 4 roky, zda se GOP poučí.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.11.2020 17:40 Reaguje na Slovan
No, zopakovat to asi nepůjde, abychom zjistili, jak by to dopadlo bez viru:-).

McCain holt dojel na to, že mladým Bushovi mělo docela dost lidí republikánů plný zuby. A před tím to Gore měl zase naopak.
Prostě se to střídá, vždyť trojvládí RR+GB bylo fakt výjimečné.

Já jsem zvědav, co DP za ty 4 roky předvedou ... hlavně mezi sebou.

A Trump ... prostě nikdo lepší nebyl, resp. víc hlasů nezískal. To máte jako ve sportu, když vyhrajete, tak jste nejlepší a šmytec. Všichni měli šanci a nikdo jiný to nedal, tak máte titul. Tak to prostě je.

A na ty mladý a perspektivní su zvědavej. Aby to nebylo za 4 roky letošní repete:-))).
Odpovědět
Sl

Slovan

24.11.2020 15:36 Reaguje na Svatá Prostoto
No, Al Gore dostal více hlasů než Clinton (ale to bylo nejspíš ovlivněno Perotem) a na celkový počet hlasů nad Bushem vyhrál. Volby v roce 2000 rozhodl nejvyšší soud, protože těch 500 hlasů by při dopočtu Gore pravděpodobně dohnal. Ale to je historie a já souhlasím, že je v US normální střídání stran na prezidentském křesle.

Nejste jediný. Já sem zvědav na obě strany a hlavně na rok 2022. GOP bude obhajovat křesla ve Wisconsinu, Pensylvánii, Severní Karolíně nebo Floridě. Demokraté jen křeslo Marka Kellyho v Arizoně. Zde bude mít velký vliv samotný Biden - bude-li oblíbený, může pomoci Dems ovládnout senát, bude-li neoblíbený, GOP si senát může udržet.

A to právě nechápu. Takový Marko Rubio nebyl před 4 lety špatný kandidát a přesto ho porazil buran, co dlouhá léta sponzoroval demokraty.. prostě ironie :D

No, mladý ani tak být nemusí, spíš doufám, že to budou slušní politici s návazností na tradiční GOP. Takový Ben Sasse, Nikki Haley, Charlie Baker, Susan Collins... proč ne za republikány :) On i Mike Pence by byl případně úplně v pohodě snesitelný. No a za demokraty klidně Andy Beasher, Gretchen Whitmer, Stacey Abrams nebo Roy Cooper. Logická verze je i Kamala. No a já budu doufat v mého oblíbence Marka Kellyho :) Těch kvalitních politiků mají obě strany celou řadu a za ty 4 roky se ukáží jistě i další možné tváře. A kdoví.. třeba Biden pojede i na další termín... což ale nevím, zda by byla v jeho letech šťastná volba. Což sem přesvědčen si uvědomuje i on sám.
Odpovědět
MG

Milan G

22.11.2020 17:01 Reaguje na Slovan
Koukám, že vy máte obrovský problém s Trumpem. To už je obsese, pomáhají antidepresiva nebo, trochu, hadr namočený ve vlažné vodě a plácnout si ten hadr na hlavu. Musíte se hlídat, aby vám nepraskla žilka.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

22.11.2020 17:38 Reaguje na Milan G
Mít problém s Trumpem chápu. Já jej měl také, ač jsem ... zcela laickým a navíc pražským:-) ... a vždy jsem byl příznivcem GOP.

Na DT je ale potřeba se podívat jinak ... v souvislostech. Ne si furt říkat, jak je hroznej, ale ptát se, jak je možné, že jej nikdo nedokázal minule porazit ... ani v primárkách, ani ve "velkých" volbách ... a jak je možné, že i letos to dopadlo téměř stejně (výhra JB je dle mého soudu jasná, ale rozdíl byl opravdu minimální).

Odpovědět
MG

Milan G

22.11.2020 18:49 Reaguje na Svatá Prostoto
Ale ano já to taky pochopím, ale u tenhle rozumbrada na to kouká prizmatem svého přání nic víc. Navíc o tom co udělal nebo neudělal Trump účelově lže.

Co mně děsí je zrovna zvolení Kemaly H. (geronta s Alzheimerem pomiňme) a budí ve mně docela značné obavy. Ani progresivistické klima na univerzitách s ostrakizací "nesprávných" názorů mě zrovna neuklidňuje.

Já jsem také příznivec GOPíků a určitě není možné jen tak přihlouplejma blábolama pominout to, že Trumpa volilo přes 71 mio američanů. Nebo taky ti lidé ,,musí pryč jako Trump,, jak tvrdí ten tydýt. A kam jako? V duchu levice je pošle do Gulagu.
Odpovědět
Sl

Slovan

22.11.2020 23:33 Reaguje na Milan G
Milánku, nemusíš se bát, mě dostatečně uklidnila Bidenova výhra a Doníkova porážka :) A úplně mě hřeje na srdíčku, jak to ten chudák stále nemůže pochopit... stabilní génius přeci nemůže prohrát!!!!
Já se teď spíš bojím o tebe :( Ty gulagu :D
Odpovědět
MG

Milan G

22.11.2020 23:51 Reaguje na Slovan
Já nemám strach, jenom se o tebe bojím, přeci jenom kdyby tě klepla pepka, co bychom si bez takového génia zde počali. Ty jseš jediný, který všemu rozumí, takový brouk Pytlík, všude byl, všechno zná, všechno umí, co neví to si vymyslí...opravdu hlídej si to.
Už teď se připravuj na to, že Biden tady s náma moc dlouho nebude, má to nahnuté drobátko víc než ty, a pak přijde Kemala, aby tě to nezastihlo nepřipraveného.
Odpovědět
Sl

Slovan

23.11.2020 11:08 Reaguje na Milan G
Neměj obavy, Kamala mi starost vážně nedělá a Biden ty 4 roky dá úplně v klidu.
Odpovědět
MG

Milan G

23.11.2020 16:22 Reaguje na Slovan
Ty vtipálku...Biden ty 4 roky dá úplně v klidu...dobrej fór.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

23.11.2020 17:46 Reaguje na Slovan
Helejte, já su o dost mladší než JB, ale ani u sebe bych ty 4 dopředu neviděl tak úplně na tuty. Náhoda je vůl.

Ale rozhodně doufám, že to volební období dá, byť nejsem úplně na větvi z toho, že vyhrál. Protože takhle by se rozhodovat nemělo, byť tam všichni dříve či později musíme.
Odpovědět
MG

Milan G

24.11.2020 00:41 Reaguje na Svatá Prostoto
Už jsem to tady psal, Američani ať se modlí aby Biden zvládnul kompletně ty čtyři roky, protože pokud ne, tak nastoupí Kemala a mám pocit, že se smíchy neudržíme...

U Bidena se stačí podívat na jeho vratkou chůzi, trhaná gesta rukama, zpomalená řeč, pletou se mu lidi...nepřeju mu nic zlého, ale ty čtyři roky v jeho věku už je hodně času.
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.11.2020 13:16 Reaguje na Milan G
Mohli by ho držet na lůžku intenzívní péče, jak komunisté svého času Svobodu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 11:48
Velmi dobrý článek, prakticky se vším můžu souhlasit.
Dobře analyzoval současnost a tím se máme od čeho odrazit do budoucnosti.
Jedna cesta je rozšířit green deal i na dovozy, dotáhnout dotace zemědělství tak, aby nebyly živeny průmyslové podniky typu Agrofert, více kádrovat dodavatele ze zahraničí a víc chránit cly vnitřní trh EU.

To se mi ale nelíbí, protože to působí silně socialisticky a ochranářsky, ale vidíte někdo jinou cestu??

Ovšem EU má jen půl miliardy obyvatel a odlesňování a celková devastace planety na nás skutečně nevisí.
Ovšem prosazování green deal v praxi, snižování uhlíkové stopy atd. je skutečnou cestou k udržitelnosti života, což vidí lidé na všech kontinantech a taky se to lavinovitě šíří. I největší prasáci planety (Čína, Indie, Indonézie, USA) už do OZE jdou naplno a tlak na neekologické zemědělství v rozvojových zemích už začne snad konečně přinášet plody.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.11.2020 11:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Jediná cesta je tuhle neosocialistickou (s prvky fašismu a nacismu) organizaci zlikvidovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 09:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Nikdy jste ještě neráčil napsat, co by se u nás dělo, kdybychom skutečně z EU vystoupili.
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.11.2020 13:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Mohli bychom přestat zeleně blbnout. Drasticky by šlo dolů riziko islamistických teroristických útoků. Rozšířily by se nám možnosti vývozu, dovozu i ekonomické spolupráce z EU na celý svět. V podstatě stav jak v raných devadesátkách.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 06:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy jste zcela mimo a to až děsivě.
Jaké islamistické útoky? Zatím všechny teroristické útoky u nás pocházely od čecháčků.
My máme asi 86% všech obchodů s EU, naše firmy, které živí tento stát, patří většinou investorům z EU a hlavně se nám dobře daří, protože dodržujeme technické normy i veškerou legislativu EU (to jsou ty buzerace z Bruseli).
Pokud bychom vystoupili, velké firmy odejdou, jejich dodavatelé zkachují a země spadne do bankrotu.
Bez značky "Made in EU" by naše výrobky měly cenu jak z Albánie, Ukrajiny nebo Taralingapatam.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 14:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Značka "Made imn EU" je signálem spíš problematického a nekvalitního výrobku. Třeba elektroniku s touto značkou si nikdo, vzhledem k přechodu EU na vysoce nekvalitní bezolovnaté pájky, nikdo rozumný nekoupí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Nikdo se nebaví o halířích za vaše pájky. Tohle je další důkaz, že jste zcela mimo realitu, asi fakt v tom Petrohradě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 19:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta pájka může být v zařízení za pěkných pár tisíc a limitovat jeho životnost.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

21.11.2020 11:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to zajímavé, stále se odrážíme do zelené budoucnosti, ale stav životního prostředí v Evropě se neustále zhoršuje.
Nikdy jsem si při vstupu ČR do EU nemyslel , že vplouváme do další centrálně plánované hospodářské soustavy, kterou jsme s takovou radostí v r. 89 opustili.

Tenhle model nemůže obstát v hospodářské soutěži . A pokud se týká životního prostředí jednoznačně selhává.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 12:08 Reaguje na Miroslav Vinkler
Skutečně nevidím nějaké zhoršování životního prostředí, proti komárovi je to přece nebe a dudy.

Žádná centrálně řízená soustva v Evropě neexistuje, každý si může podnikat jak chce a v čem chce, ovšem musí dodržovat pravidla. Tohle považuji za nezbytnost a mají to všude na světě.

Tenhle model funguje velmi úspěšně, nebýt koronáče bude jasně vidět, že EU jde velmi slušně nahoru.
Pokud krizi překoná investicemi do OZE, získá velmi slušný náskok (i ekonomický), který ostatní kontinenty budou horkotěžko dohánět. Negativum je ale další vysoký dluh, ovšem ekonomové s tím počítají.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.11.2020 12:59 Reaguje na Pavel Hanzl
No, chápu že to je marné, ale zkuste si na chvíli sundat ty modré brýle s hvězdami a klapky na uších a vnímejte realitu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 13:07 Reaguje na Jaroslav Studnička
Argument by nebyl, že? Já vím, nebyl.........
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.11.2020 14:10 Reaguje na Pavel Hanzl
:-), no alespoň někdy dokážete pobavit.

Argumenty vám tu překládá každý včetně mě. To, že je nedokážete pochopit, je problém váš.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 09:10 Reaguje na Jaroslav Studnička
zatím jsem žádný skutečný argument nezaznamenal, jen jalové plky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.11.2020 19:18 Reaguje na Pavel Hanzl
:-), jak jsme psal...
Pokud nerozumíte psanému slovu, není to můj problém.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 06:51 Reaguje na Jaroslav Studnička
Právě vaše psané slovo jsou jen jalové plky. Dejte někdy odkaz na solidní článek.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

27.11.2020 14:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždyť byste ho stejně nepochopil.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.11.2020 18:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistěže existuje.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

22.11.2020 15:55 Reaguje na Miroslav Vinkler
Stav životního prosředí, pokud se myslí vzdušné i vodní emise a znečištění, se neustále zlepšuje. Zhoršuje se, i když mírně, pouze stav polí a zřejmě i lesů. A místa postižená zvýšenou intenzitou dopravy, zejména silniční.
Zhoršování životního prostředí je akorát propaganda zelených, protože ti takzvaně "bojují" a protože "bojují", potřebují, aby si lidi mysleli, že se všechno zhoršuje a nesmí se "zůstat stát", musí se bojovat ještě víc.
Co se týká vlivu centrálně plánované hospodářské soustavy, na životní prostředí, tam podle mne platí, že životní prostředí, jako následek nesmyslného centrálního plánování, se vždy zhorší až s hodněletým zpožděním. Až se stavby a jiná zařízení, která ten stav drží, opotřebují a opravy či nová zařízení nebudou k dispozici.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.11.2020 19:47 Reaguje na Radim Polášek
Vzpomínám si, že když jsem byl kluk, tak čerstvě napadený sníh byl do rána černý, brno bylo zamořené čoudem dýzlových motorů tak, že v centru se nedalo dýchat. Svratka pod Brnem byla páchnoucí stoka a podle barvy vody v Ponávce jsme věděli, co zrovna vyrábí v Lachemě.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

21.11.2020 13:29
Bolševici centrálně rozepisovali, kolik který podnik a čeho vyrobí.

Brusel na to jde jinak - nepředepisuje kdo a čeho bude vyrábět, ale volí rafinovanější utužený systém regulací , jehož výsledkem je ,že jste povinni vyrábět , co se po vás chce.

Typicky auta -- tak se zpřísnili emisní limity, že automobilky nejspíše musely švindlovat s měřením. (různé dieselgaty apod.) neboť bylo fyzikálně nemožné vůz splňující požadované limity vyrobit.
K tomu éra různých kurvítek -- filtry pevných částic, katalyzátory,off-on systémy a jiné ,údajně pomáhající ŽP :-)
Potom kapitulovaly a navnaděny tučnými dotacemi počínají dělat elektroauta, které občané EU ,opět pobízeni dotacemi, mají kupovat.

To je socialismus 21. století jak vyšitý, kde je podnikatelská svoboda a svobodná hospodářská soutěž ?

Toto "spojování" korporací přes europolitické zájmy nese skutečně prvky ne nepodobné fašistickým ekonomickým snahám o vybudování totalitního systému , navenek kapitalistického střihu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.11.2020 07:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Souhlas, i když tyhle postupy jsou bližší fašismu než socialismu. Nicméně fašismus a socialismus jsou rodní bratři.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.11.2020 19:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase totální pitomost, to fakt není možný!! Fašismus je pravicový systém, asi ho pletete s nacismem, který je levicový stejně, jak socialismus a komunismus.
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.11.2020 13:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Fašismus je levicový systém, pouze hlásá místo třídního boje třídní smír (vynucený). Ekonomika je centrálně řízená jako za socíku, akorát jinými prostředky (do jisté míry s nimi koketoval "soubor opatření" a jiné postupy, které se komunisté snažili uplatnit na konci socíku, aby oddálili krach).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 06:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Fašismus je především korporátní systém, kde ministři jsou manažeři velkých společností (Havlíček, Brabec, Schillerová atd.) a už Benito Mussolini říkal "budu řídit stát jako firmu".
Nikde jinde v Evropě to vidět není.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 14:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže je to systém prosazovaný levicí, která tímto způsobem dostává tyto firmy po svou kontrolu, aniž by je musela formálně znárodnit, jak to dělají socialisté a komunisté, nicméně dopad na ekonomiku je srovnatelný až stejný. Prostě ten "rozdíl" odpovídá známému úsloví "píchni jako řízni".

MMCH první střednědobý ekonomický plán u nás nebyla poválečná dvouletka, ale nacistický "čtyřletý plán" (sověti měli pětiletky, nacisté čtyřletky; to byl asi jediný rozdíl).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.11.2020 17:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Babiš není žádná levice a firem pod kontrolou má už asi několik set?, protože je normálně krade.
Samozřejmě dopad na ekonomiku je tragický, to vidíme denně.
V EU je to něco zcela nemyslitelného.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 19:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Babiš je levičák minimálně v tom, že chce likvidaci malých a středních firem, aby mu nemohla vyrůst konkurence. O tom je i EET a mnoho dalších hovadin, které procpal parlamentem.
Odpovědět

Milan Šmid

21.11.2020 14:02
CO ČEKAT OD POLITIKŮ ASI OSMÉ KATEGORIE ????O ECOLOGII ROZHODUJI LIDÉ KTEŘÍ NEMAJI NA TO ANI VZDĚLANÍ ANI TOMU NEROZUMI !!!! ONI CHTĚJI ELAKTROAUTA ALE TA BY MUSELA BYT V PROVOZU BEZ VYMĚNY BATERII 25 LET JEDINĚ TAK BUDE STEJNA UHLIKOVÁ STOPA JAK 12 LETA AUTA Z BENZINEM !!!!DILETANTI JSOU DILETANTI NA SIBIŘ JE POSLAT AŽ TAM TAHAJI VAGONY S RUDOU MISTO MOTOROVÝCH VLAKŮ ??!!!
Odpovědět
PB

Petr Blažek

21.11.2020 15:38
Pan Hanzl vůbec nepochopil obsah tohoto článku. Tento článek upozorňuje na evropský zelený alibismus. Tady se ruší zemědělství a průmysl s tím že způsobují velkou ekologickou zátěž a pak se tyto výrobky dovážejí přes půl světa ze třetích zemí.
Tím, že tu zavedeme ekologické zemědělství, které nemá ani poloviční výkonnost je toho zářným příkladem. Za obrovské dotace si platíme pasáčky dobytka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 09:16 Reaguje na Petr Blažek
Samozřejmě jsem to pochopil, autor tam nikde nepíše, že je to cypovina a že se to má celé zrušit. Je to konstruktivní kritika a já jen navazuji a píšu návrh, jak se tyto problémy dají řešit.
A především tam mám otázku, protože ten logický návrh je silně levičácký.

"Kdyby se toto všechno dodrželo, mohl by potom Green Deal představovat správnou cestu nejen pro klimaticky neutrální Evropu, ale pro celou planetu,“ uzavírá Fuchs.
Odpovědět
FK

Filip Kondapaneni

21.11.2020 20:09
To co platí pro zemědělství, platí i pro ostatní oblasti, zejména průmysl a energetiku. My si tu v Evropě hrajeme na něco lepšího, ale většinu průmyslu jsme odsunuli do zemí které nemají zdaleka tak přísné požadavky pro nakládání s odpady. Takže pokud si člověk koupí jakýkoliv výrobek, chlubící se ekologickým přínosem, který nebyl vyroben v EU, včetně komponent, tak je to jen marketing. Dosti bolestivé je to u OZE, tam to je z globálního pohledu jen přehazovánï hnoje z našeho dvorku do cizího dvorku.
Odpovědět
FK

Filip Kondapaneni

21.11.2020 20:32
To co platí pro zemědělství, platí i pro ostatní oblasti, zejména průmysl a energetiku. My si tu v Evropě hrajeme na něco lepšího, ale většinu průmyslu jsme odsunuli do zemí které nemají zdaleka tak přísné požadavky pro nakládání s odpady. Takže pokud si člověk koupí jakýkoliv výrobek, chlubící se ekologickým přínosem, který nebyl vyroben v EU, včetně komponent, tak je to jen marketing. Dosti bolestivé je to u OZE, tam to je z globálního pohledu jen přehazovánï hnoje z našeho dvorku do cizího dvorku.
Odpovědět
sv

21.11.2020 22:03
On hlavně celý green deal a další evropské zelené politiky včetně tohoto článku postrádají hlavu a patu. Viz právě v článku zmíněné GMO. Zakazuje se pěstování GMO a jeho dovoz se označuje za problematický, přičemž je evidentní, že uhlíková stopa (pokud ji budeme brát vážně) je na jednotku produkce v případě GMO menší než v případě celé slavné bioprodukce.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

21.11.2020 22:25 Reaguje na
Naopak GMO na rozdíl od ekozemědělství je cesta jak zachovat produkci potravin a snížit používání pesticidů. Ono to funguje například v Americe když při produkci rundap redi cukrovky kdy stačí jeden postřik na rozdíl tří postřiků u klasické produkce.
Odpovědět
M

M. Nový

22.11.2020 01:14
Kdo chce řešit ekologii, emise, udržitelnost atd. a nezačne od kontroly porodnosti a udržitelného počtu lidí na planetě, tak nemusí mít špatné úmysly ani nemusí dělat svou práci úplně špatně, každopádně ale nezačíná ze správného konce...
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.11.2020 07:55 Reaguje na M. Nový
Když on to totálně zdiskreditoval Hitler.
Odpovědět
sv

22.11.2020 12:37 Reaguje na M. Nový
Porodnost lze kontrolovat jen a pouze zvyšováním životní úrovně. V Evropě to problém není. Afrika je ve srovnání s Evropou řídce osídlena. Hlavní problém jsou středověké technologie, které místní využívají k získávání obživy. Jsou neefektivní a poškozují životní prostředí podstatně víc než je nutné.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

22.11.2020 12:47 Reaguje na
Zase se to tady zvrhlo v nějaké pogromy. Ta zpráva říká, že není tak podstatné co daná společnost vyrobí, ale co spotřebuje. V jiné zprávě se píše , že 5 -10 procent nejbohatších lidí na planetě (mezi ně patříme i my) způsobí více jak polovinu uhlíkové stopy. To znamená, že ti černoši v Africe i když jich je více, tak jsou podstatně ekologičtější než my zelení Evropané.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

22.11.2020 16:08 Reaguje na Petr Blažek
Ale jsou ekologičtější jen proto, že ty moderní technologie nemají a nemají peníze na to je plošně koupit. Jinak by si je koupili a měli by na osobu stejnou uhlíkovou stopu jako my. Nebo i větší, pokud budou víc víc používat třeba klimatizace nebo v suchších oblastech čerpání vody na zavlažování polí.
Ale už na tom pracujou, na omezování porodnosti i na rozbíjení kmenového systému, který je příčinou jejich zaostalosti. Například zrovna nyní jsou boje v Etiopii, kdy právě nyní vládnoucí jeden kmen masakruje jiný kmen, který vládl v Etiopii dříve. Což se dá v dnešním globálním prostředí charakterizovat jako úpadek kmenového systému, protože vyvraždit ten kmen - x milionů lidí, jim světové mínění nedovolí, vyhnat je všechny pryč z Etiopie taky ne. Takže se tam musí vzájemně mlít tak dlouho, dokud těm lidem tam nedojde, že se tím dobrovolně ekonomicky vracejí do doby, kdy hlavní nástroje byla motyka na poli a kladivo v místní kovárně na velbloudí trus. A že dokud se nespojí v stát, tak se lépe mít nebudou.
Odpovědět
sv

22.11.2020 16:40 Reaguje na Radim Polášek
Nejsou ekolgičtější. Nesmysly o uhlíkové stopě nemají s ekologií nic společného.
Odpovědět
sv

22.11.2020 16:39 Reaguje na Petr Blažek
Takže ideální je společnost, která nic nespotřebuje tedy neexistuje. Jinými slovy na s "pogromy" se tady zvrháváte vy. "Uhlíková stopa" je z prstu vycucaný ukazatel. Skutečné škody na životním prostředí představuje odlesňování, eroze a desertifikace a tyto procesy ve třetím světě probíhají raketovým tempem právě proto, že místní získávají půdu vypalováním pralesů, živí se pastvou dlouhorohého (tedy neefektivního) dobytka, apod. Kdyby Afrika přešla na modrení zemědělské technologie alá izraelská kapková závlaha a geneticky modifikované odrůdy, byla by schopna uživit mnohonásobek současné populace. Zároveň by to znamenalo vzrůst životní úrovně místních a s tím spojený pokles porodnosti.
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.11.2020 18:00 Reaguje na
Klíčové je postavení žen ve společnosti. U nás šla porodnost dolů v momentě, kdy bylo oslabeno křesťanství, zotročující ženy podobně jako judaismus a islám.
Odpovědět
sv

27.11.2020 19:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Klíčová je vždy životní úroveň.
Odpovědět

Jan Škrdla

22.11.2020 11:39
Na druhou stranu, zemědělství u nás jede aspoň na 120%, za cenu zvýšené eroze a degradace půd. Není třeba úplně likvidovat zemědělskou produkci, ale stačí trochu přibrzdit.
Vůbec by nebylo na škodu, kdyby se 5-10% současné zemědělské půdy využilo k protierozním a ekologickým opatřením v krajině, spíše naopak. Stačilo by výrazně omezit plochu zemědělských plodin používaných pro nepotravinářské účely.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

22.11.2020 11:51 Reaguje na Jan Škrdla
To co říkáte jsou zase jenom hesla z plakátů zelených aniž by byla podložena reálnými daty. To že někdo prohlásí, že je tady 60 procent půdy potencionálně ohroženo erozí neznamená, že je ohrožená fakticky. Každý kdo ráno vyleze ven je potencionálně ohrožen, že ho přejede auto a přesto nikdo žádné drastické opatření nechystá.
A s nadprodukcí zemědělské výroby v Evropě je to podobné. Kdyby se tady vyrobilo tolik potravin na víc tak se sem nedovážejí.
Odpovědět

Jan Škrdla

22.11.2020 14:31 Reaguje na Petr Blažek
Takže když vám bláto po přívaláku zaplaví silnici nebo se prožene obcí, tak je to heslo s plakátu?
Jinak zkuste se podívat na stránky VÚMOPu, tam najdete reálna data.
S tou produkcí - výnosy z ha jsou vyšsí než dejme tomu před 100 lety. Na významné ploše (odhaduji 20-30%) se pěstují plodiny pro energetické využití. Co se týká dovozu vývozu, tak někde jsem viděl souhrn, podle kterého se vyváží významná část produkce obilí, naopak dováží maso (s přidanou hodnotou) a ovoce a zelenina.

Jinak tohle je otázka priorit, nelíbí se mi holá krajina. Vás jako zřejmě velkokolchozníka ale nebudu nutit obdělávat hektarová políčka, jako za první republiky. Na druhou stranu takových 20-30 ha je docela velká plocha i pro velkou mechanizaci. Co vám to udělá, když bude kolem každé polní cesty alej, svahy se přeruší mezemi, a sem tam (hlavně na svazích se založí remízky). Samozřejmě s respektem k soukromému vlastnictví, takže na obecním, státním, popř. na pozemku toho, kdo bude chtít.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

22.11.2020 15:55 Reaguje na Jan Škrdla
Nebuďte demagog, když přijde přívalák jak vy říkáte tak se voda prožitek vesnicí vždy. A jestli v tom bude i bláto tak to rozhoduje jaká plodina tam je zrovna zasetá. U ozimů (ječmen,pšenice,řepka) je to riziko mnimální, kdežto jařiny a to převážně okopaniny, máku a kukuřice je riziko velké. A je vcelku jedno jak velký ten pozemek je. My měli největší splach bláta ze ý ha máku. Jinak je mi vcelku jedno jestli někdo sází aleje i když si myslím že budou růst jen někde kde bude dostatek spodní vody.
Co mně nejvíce štve je protěžování obrů tzv. Ekozemědělství bez zpětné vazby aby z něj za ty peníze byla nějaká produkce.
A tak tady za poslední léta vzniklo spousta pseudozemědělců kteří skoro nic neprodukují a žijí z dotací.
Odpovědět

Jan Škrdla

22.11.2020 17:14 Reaguje na Petr Blažek
Demagog nejsem, plodina má sice velký vliv, navíc zrovna ta kukuřice je docela dost protěžována, hlavně na Jižní Moravě. Dost záleží na sklonu svahu. Velikost půdního bloku sama o sobě nerozhoduje, ale délka orientovaná po spádnici ano. To byste ale mohl vědět.

Jinak co se týká alejí, druhové složení je potřeba přizpůsobit stanovištním podmínkám.
Odpovědět

Jan Škrdla

22.11.2020 18:14 Reaguje na Jan Škrdla
Ještě abych doplnil sama sebe, tak míru eroze ovlivňují také vlastnosti půdy (zrnitostní složení, obsah humusu, míra utužení), a kromě vlastní plodiny i způsob pěstování a vývojová fáze, ve které se nachází.

Pak samozřejmě záleží na intenzitě deště, ale ta se se v rámci hospodaření a protierozních opatření ovlivnit nedá.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

22.11.2020 20:45 Reaguje na Jan Škrdla
Oprava 7 ha máku.
A jinak jste potvrdil to samé co jsem napsal.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

22.11.2020 16:16 Reaguje na Jan Škrdla
30 hektarů je už skoro málo.
Co se týká těch remízků a alejí, nejlepší řešení je asi tu půdu od zemědělců vykoupit a ty malé krajinné prvky tam obnovit státními prostředky.
Odpovědět

Jan Škrdla

22.11.2020 16:54 Reaguje na Radim Polášek
Těch 30 ha bych viděl jako strop. Jinak s výkupem souhlasím. Akorát ne od zemědělců, ale od občanů, kteří na ni nehospodaří. Většina zemědělské půdy je v majetku fyzických osob, které ji z velké části pronajímají. Pokud je vlastník zároveň zemědělec, tak půdu neprodá. Pokud ji pronajímá, tak pak záleží na okolnostech.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

22.11.2020 16:13 Reaguje na Jan Škrdla
My vyprodukujeme nějak 60 - 80 % potravin pro svou vlastní spotřebu. Víc než spotřebujeme vyprodukujeme jen obilovin. Třeba co se týká vepřového, Dánsko vyprodukuje tuším 500 % své vlastní spotřeba, Śpanělsko nějak 300 %, Německo nějak 130 % vlastní spotřeby. My vyprodukujeme nějak 30 - 40 % vlastní spotřeby vepřového masa.
Takže bychom ve většině produktů neměli ubrat, ale spíš produkci zvýšit. Protože jinak zbytečně platíme dánské, španělské, německé, francouzské atd zemědělce a potravináře.
Odpovědět

Jan Škrdla

22.11.2020 17:02 Reaguje na Radim Polášek
Na druhé straně vyvážíme obilí, které ty státy použijí jako krmivo a pak nám prodají maso s přidanou hodnotou. Bohužel je to tak, v zájmu kormidelníků tohoto státu by mělo být nastavení pravidel tak, aby se to změnilo.

Co je potřeba dále započítat, tak velká část zemědělských komodit neslouží jako potravina, ani jako krmivo, ale jako biopalivo.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

22.11.2020 20:42 Reaguje na Jan Škrdla
Myslím si, že v rámci Evropy nemá cenu počítat co je naše, nebo co je např. německé. My odtud např. vyvážíme mléko do německých mlékáren, ale nazpátek se vrací jogurty, z Itálie dovážíme rajčata a oni zase nejsou soběstační v obilovinách. Tady je důležité, aby se do Evropy nedovážely komodity, které jsme si schopni vyprodukovat samy. Což už se děje, ne nadarmo je nejvíce vepřového ve státech, kde mají přístavy a kam se loděmi valí miliony tun levného krmiva třeba právě z Brazílie. A to že se pěstuje biopalivo, tak to tu bylo vždy i když v poněkud jiné formě. Ještě v roce 1945 bylo zemědělství z 95 procent energeticky soběstačné, protože jedna pětina ploch sloužila na krmení tažných zvířat.
Odpovědět

Jan Škrdla

23.11.2020 18:47 Reaguje na Petr Blažek
Se soběstačností v rámci Evropy v potravinách, které lze vypěstovat v mírném pásmu souhlasím.

Naopak v oblasti biopaliv, je zcela jiná situace než na konci války.
Zatímco koňovi oves a seno prospívá, tak spalovacím motorům biosložka v palivu škodí a snižuje jejich výkon. Aspoň motoráři co znám to tvrdí. Navíc bylo prokázáno, že biopaliva ve finále zvyšují uhlíkovou zátěž.
Bioplynku jako takovou považuji za dobrý nápad, pokud slouží ke zpracování bioodpadu. Naopak pokud se kvůli ní pěstují zemědělské plodiny, je to špatně. Ve velké míře je to kukuřice, která se pak seje i na svažité pozemky, pak stačí jeden přívalák a je na průšvih zaděláno.
Odpovědět

Jan Škrdla

23.11.2020 21:22 Reaguje na Petr Blažek
Ještě k těm biopalivům. Za přijatelné považuji energetické využití dřevní hmoty např. v agrolesnictví.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

24.11.2020 21:28 Reaguje na Jan Škrdla
Podle studie uveřejněné v časopise NG zhruba před 5 lety vycházeli jako biopaliva nejlepší cukrová třtina kde na 1 litr nafty, který použijete na její výrobu získáte 8l biopaliva. Jako druhá se umístila řepka kde na 1l získáte 2l. Do toho se započítávalo všechno včetně dopravy, rafinace atd.
Odpovědět

Jan Škrdla

24.11.2020 22:22 Reaguje na Petr Blažek
I když se v tropech bude pěstovat ještě více třtiny pro energetické využití, tak se klimatická krize stejně nevyřeší. Budeme sice jezdit na biopalivo z cukrové třtiny, ale místní nebudou mít co do úst, a budou kácet další lesy.
Pře podobným scénářem tady varoval Prof. Novotný v souvislosti s palmou olejnou.

Biopaliva mi vychází jako slepá ulička. Vývoj se musí ubírat jiným směrem, jestli to bude cestou vodíku nebo něčeho jiného, nechť rozhodnou povolanější a technicky zdatnější.
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.11.2020 13:37 Reaguje na Jan Škrdla
Biopaliva by měla smysl při využití GM rostlin, které by měly tu cca 7x zvýšenou účinnost fotosyntézy (a dalo by se jít i na vyšší hodnoty). Pak by se projezdilo těch cca 11 deci ne na výrobu litru bionafty (jako teď), ale sedmi litrů. Výhodou by bylo, že by mohla zůstat infrastruktura pro tu naftu. Čili obrovská úspora v investicích. Dtto bioetanol.

Nebo takto vzniklou biomasu karbonifikovat v retortách a vzniklý uhlík sloučit s vápníkem na karbid (energii by mohly dodat JE) a z eténu, vzniklým reakcí karbidu s vodou by se daly vyrábět klasické uhlovodíky na způsob benzínu a nafty polymerací a hydrogenací (tady by se smysluplně mohl uplatnit vodík vyrobený elektřinou z OZE). A zase bychom nemuseli měnit technologie spalovacích motorů a logistiku distribuce paliv.
Uplatnil by se i plyn, vznikající při té karbonifikaci, i tekutý sajrajt, který při tom taky vzniká (protože by se obojí nepočítalo do uhlíkové stopy).
Odpovědět

Jan Škrdla

27.11.2020 17:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Účinnost by byla vyšší, akorát ty plodiny se stejně budou pěstovat na úkor potravin nebo lesa.
To jen pro zjednodušení, záležet bude i na počtu obyvatel naší planety, ekologické stopě, výnosech plodin, používaných technologiích, aj.
Jinak spalovací motor dle mého bude brzy překonaný, parní stroj tady taky nebyl věčně.


Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 19:13 Reaguje na Jan Škrdla
V tom máte pravdu, ale uvědomte si, že pokud by zůstaly současné požadavky EU stejné, tak by nám stačila cca 1/7 ploch, které dnes pokrývá řepka na bionaftu a kukuřice na bioetanol. Takže by si naše krajina dost oddechla. Pokud by se to aplikovalo i na užitkové rostliny, mohli bychom drasticky snížit plochy obdělávané půdy při stejné produkci potravin, nebo ji snížit méně a získat v řadě komodit potravinovou soběstačnost.
Odpovědět
placid.simplicity

27.11.2020 01:55
Hle, článek o naději, o zelenější Evropě a Šimůnek hned začne zvracet své jedy o zkažené EU.
Zdá se, že podobné Šimůnky už svého času potkával pan Werich a od té doby je dobře znám jeho výrok o srážce...
¯\_(ツ)_/¯
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 14:13 Reaguje na
Protože, na rozdíl od lidí vymozkovaných zelenou ideologií, dokážu tyhle bezcenné žvásty domyslet až do důsledků.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist