Klimatická změna ovlivňuje zdraví, uvedly v průzkumu dvě třetiny lidí

Prostě se ukazuje, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

ono je to v zásadě jedno, protože na tom nezáleží... všichni žijí, jak kdyby byli nesmrtelní.

Život není tryzna za vlastní nesmrtelnost, to není život ani žití.

1*

Jinými slovy 2/3 lidí se podařilo zblbnout totálně lživou klimatickou propagandouu

Nevím jak kdo, ale v mládí mi zima a mráz nevadily tolik co nyní a jsem raději za mírnější zimy(letos nic moc), než za ty s třeskutými mrazy a
metrem sněhu. Myslím si, že totéž si přeje naprostá většina občanů a taky
silničáři a jiné profese bojující s chladným počasím. Letním vedrům se
dá přizpůsobit lépe, než mrazu, sněhu a náledí zvláště pak po zdražení
energií. Připraveným žádné změny klimatu nevadí, ale doplatí na to ti
nepřipravení spoléhající se, že Evropa zachrání se svojí produkcí 8% CO2
zbytek světa, který to má u zádele. Víte co mi kdysi při prvé zmínce
o šílenství ohledně CO2 řekl jeden profesor technické univerzity VŠB?
Řekl, že CO2 šílenství je záchranou evropského hospodářství, které se
zcela přenastaví na zcela nové technologie, které budou tahounem celé
ekonomiky. Budou se měnit zdroje tepla, elektřiny a bude se vyrábět plyn
z biomasy a odpadů. Nastane rozvoj stavebnictví a stavebních hmot ve
prospěch tepelných úspor a ani topenáři nepřijdou zkrátka. Nastane tak
kompletní výměna otopných soustav a přijdou nové druhy vytápění, které
podpoří ekologisty prosazené dotace. Prostě toto vše předpověděl už
před více jak 20 roky a měl pravdu. Prostě Evropa potřebovala něco jako
poválečnou obnovu, kdy se taky nově staví, přestavuje a zavádějí se nové
technologie. Prostě místo poválečné obnovy jsme ve válce s CO2 a je důvod
všeho toho, co se děje po zničení zemí ve válce. Škoda, že je ten moudrý pán už 10 let po smrti, protože bych před ním hluboce smekl, jak mi to
tehdy nastínil a vysvětlil. Já se tomu nedivím, když vidím to šílenství
totálně měnící vše, co bylo předchozím tahounem Evropy a které nahrazují
na dotacích závislé činnosti. Zatím jede vše na dluh a z úspor šetřílků,
ale co až ty zdroje dojdou zelení soudruzi?

..ale přijde „novej, mladej – ten se nezakecá“....

Pokud má klimacírkev v populaci 2/3 příznivců, proč tito nezačnou okamžitě snižovat svou uhlíkovou stopu, místo toho pokračují ve svém rozmařilém a bezohledném způsobu života. Problém by se vyřešil a planeta by byla zachráněna.

Logicky čekají, až to tak začne dělat (bude k tomu motivován) celý svět. Jinak by šlo o sebepoškozování.

Je to jedna z církví, protože je založena na víře v jeden vědecký
názor a nepřipouští názory jiné. Jsem ochoten tomu z krátkodobé
zkušenosti i uvěřit, ale pokud se člověk věnuje historii, tak má
z historie poznatky o "malé době ledové", nebo období oteplení
bez mrazivých zim se dvěma sklizněmi některých plodin a nebo s
fíky a jiným teplomilným ovocem pěstovaným v té době u nás. Bylo
to i bez průmyslové revoluce a mohou mít na to vliv například
série erupcí sopek, nebo výkyvů směru mořských proudů. Pokud se
oteplením ochladí tajícím ledem Golfský proud, tak se může
zbrzdit a nebo rovnou zastavit a v Evropě nastane ochlazení a tím
poklesne ohřívání a tání ledovců. Až zase zmrznou a nebudou vodou
z tajícího ledu brzdit Golfský proud, tak zase může začít proudit.
Z historie se to už asi několikrát opakovalo a o jiných částech
světa bohužel scházejí záznamy. Je ale jasné, že uhlí na Špicberkách by bez oteplení a růstu vegetace nikdy nevzniklo. Lze to vysvětlit
i změnou zemské osy a posuny polarity, ale víme co nás čeká? Je
to jako v církvi s vírou v něco, co nikdo nikdy neviděl a přesto
tomu VĚŘÍ. Což odmítám v církvích různých typů včetně této. A je
mi to navíc fuk, protože mne už neohrozí změna klimatu, ale pouze
klimaaktivismus, který mne omezuje.

to Jiří Svoboda 14.1.2026 12:53
Jenže řada států není vedena bezcennými hlupáky, věřícími těmto nesmyslům, případně zkorumpovanci, kteří z těch nesmyslů žijí (bez ohledu na to, zda na ně věří či nikoli). USA odstoupily od Pařížských dohod a ideální by bylo, kdybychom to udělali také.