Právo: Arnika a Gemec se přou kvůli dioxinům
24.3.2004 | HRADEC KRÁLOVÉ | Právo | Jiří Bednář |
Ekologické sdružení Arnika a společnost Gemec Union jsou ve sporu. Ten se týká otázky, zda z likvidovaného černouhelného dolu Jan Šverma v Žacléři na Trutnovsku unikají do okolních vodotečí jedovaté dioxiny. Jindřich Petrlík z Arniky tvrdí, že pravděpodobně ano.
Podle něj to prokázaly výsledky rozborů. "Desetinásobný rozdíl mezi nejnižší a nejvyšší hodnotou zjištěnou v sedimentech Lampertického potoka a jeho přítoků ukazuje, že dioxiny z odpadů, s nimiž Gemec nakládá, nejspíš unikají," uvedl Petrlík. "Potvrdit to může analýza obsahu dioxinů v odpadech a její srovnání se zastoupením dioxinů v sedimentech potoka," dodává.
Množství jedů je nadlimitní
"Obsah dioxinů, zjištěný pod výtokem z čističky dolu, převyšuje desetinásobně limit pro pozaďové hladiny dioxinů v sedimentech, stanovený metodickým pokynem MŽP. Zároveň je dvoj až čtyřnásobně vyšší oproti koncentracím dioxinů, zjištěným v sedimentech Labe před povodní anebo mimo velké zdroje znečištění," argumentuje Petrlík.
Arnika zároveň doufá, že výsledky rozborů přesvědčí vedení firmy o tom, že ukládání neošetřených odpadů do dolu není nejlepším řešením a že do dolu Šverma přestane navážet alespoň popílky ze spaloven odpadů. "Také doufáme, že u dalších odpadů si firma vyžádá od dodavatelů rozbory na obsah dioxinů," prohlásil mluvčí Arniky Marek Jehlička.
Gemec: je to účelové
Předseda představenstva Gemec Union Zdeněk Adamec Petrlíkovy závěry rezolutně odmítl.
"Projevuje se tu snaha v duchu hesla když chceš psa bít, hůl si najdeš. Po prostudování patřičných podkladů každý pozná, že oproti metodickému pokynu MŽP z roku 1996 jsou ty nejhorší výsledky desetinásobně nižší než limit kategorie B, při jehož překročení je nutno zjišťovat zdroj a tisícinásobně nižší než kategorie C v průmyslových zónách, což by signalizovalo znečištění. To nás opravňuje tvrdit, že naše technologie je pro celou republiku použitelná, cenově dostupná a likviduje odpad jednou provždy, a to bez následného rizika opětovného proniknutí do životního prostředí. Výsledky nemohou být znehodnoceny jakoukoliv pokoutní snahou," sdělil Právu Adamec ve svém obsáhlém vyjádření. Adamec je stanoviskem Arniky značně pobouřen.
"Nevím, v čí režii a za čí peníze se musí dosáhnout výsledku, který bude nařizovat za drahé peníze měřit dioxiny ve všem spáleném a propagovat technologie likvidace popílků metodami, které několikanásobně zvýší poplatky za popelnice. To není v zájmu ochrany přírody a zdraví lidí, ale v zájmu kšeftu, nahánění peněz chlebodárcům i za cenu matení veřejnosti a manipulace s veřejným míněním. Jako důkaz je nejsnadnější si položit otázku, proč tito lidé nebojují v supermarketech proti používání obalů, které po spálení zanechávají dioxiny? Proč jim nevadí soustřeďování těchto odpadů na jednodruhových skládkách, o jejichž zabezpečení za dvacet let již nikdo nic neví?" zlobí se Adamec a nekompromisně dodává.
"Já osobně s panem Petrlíkem již jednat nebudu, ztratil morální kredit a nedovolím jeho vpuštění do našeho podniku."
"Pan Adamec se snaží naznačit, že jsme někým podplaceni. To je trochu ubohý argument, patřící snad spíše do dob před rokem 1989. Arnika každoročně zveřejňuje přehled svých zdrojů. Jde převážně o peníze od nadací, ale také máme některé granty od MZP. O peníze musíme soutěžit s ostatními nevládními organizacemi," reagoval Petrlík s tím, že Arnika nesouhlasí ani se soustřeďováním popílku na jednodruhových skládkách a bojuje i proti používání škodlivého PVC na potravinové obaly. "Kdyby se pan Adamec podíval na naše webové stránky, zjistil by to," upozornil Petrlík.
reklama
Množství jedů je nadlimitní
"Obsah dioxinů, zjištěný pod výtokem z čističky dolu, převyšuje desetinásobně limit pro pozaďové hladiny dioxinů v sedimentech, stanovený metodickým pokynem MŽP. Zároveň je dvoj až čtyřnásobně vyšší oproti koncentracím dioxinů, zjištěným v sedimentech Labe před povodní anebo mimo velké zdroje znečištění," argumentuje Petrlík.
Arnika zároveň doufá, že výsledky rozborů přesvědčí vedení firmy o tom, že ukládání neošetřených odpadů do dolu není nejlepším řešením a že do dolu Šverma přestane navážet alespoň popílky ze spaloven odpadů. "Také doufáme, že u dalších odpadů si firma vyžádá od dodavatelů rozbory na obsah dioxinů," prohlásil mluvčí Arniky Marek Jehlička.
Gemec: je to účelové
Předseda představenstva Gemec Union Zdeněk Adamec Petrlíkovy závěry rezolutně odmítl.
"Projevuje se tu snaha v duchu hesla když chceš psa bít, hůl si najdeš. Po prostudování patřičných podkladů každý pozná, že oproti metodickému pokynu MŽP z roku 1996 jsou ty nejhorší výsledky desetinásobně nižší než limit kategorie B, při jehož překročení je nutno zjišťovat zdroj a tisícinásobně nižší než kategorie C v průmyslových zónách, což by signalizovalo znečištění. To nás opravňuje tvrdit, že naše technologie je pro celou republiku použitelná, cenově dostupná a likviduje odpad jednou provždy, a to bez následného rizika opětovného proniknutí do životního prostředí. Výsledky nemohou být znehodnoceny jakoukoliv pokoutní snahou," sdělil Právu Adamec ve svém obsáhlém vyjádření. Adamec je stanoviskem Arniky značně pobouřen.
"Nevím, v čí režii a za čí peníze se musí dosáhnout výsledku, který bude nařizovat za drahé peníze měřit dioxiny ve všem spáleném a propagovat technologie likvidace popílků metodami, které několikanásobně zvýší poplatky za popelnice. To není v zájmu ochrany přírody a zdraví lidí, ale v zájmu kšeftu, nahánění peněz chlebodárcům i za cenu matení veřejnosti a manipulace s veřejným míněním. Jako důkaz je nejsnadnější si položit otázku, proč tito lidé nebojují v supermarketech proti používání obalů, které po spálení zanechávají dioxiny? Proč jim nevadí soustřeďování těchto odpadů na jednodruhových skládkách, o jejichž zabezpečení za dvacet let již nikdo nic neví?" zlobí se Adamec a nekompromisně dodává.
"Já osobně s panem Petrlíkem již jednat nebudu, ztratil morální kredit a nedovolím jeho vpuštění do našeho podniku."
"Pan Adamec se snaží naznačit, že jsme někým podplaceni. To je trochu ubohý argument, patřící snad spíše do dob před rokem 1989. Arnika každoročně zveřejňuje přehled svých zdrojů. Jde převážně o peníze od nadací, ale také máme některé granty od MZP. O peníze musíme soutěžit s ostatními nevládními organizacemi," reagoval Petrlík s tím, že Arnika nesouhlasí ani se soustřeďováním popílku na jednodruhových skládkách a bojuje i proti používání škodlivého PVC na potravinové obaly. "Kdyby se pan Adamec podíval na naše webové stránky, zjistil by to," upozornil Petrlík.
reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
