Právo: Lesníci chtějí odškodné od Spolany
7.5.2003 | PRAHA | Právo
Tři roky se táhne spor mezi Spolanou Neratovice a lesní školkou Knížecí Dvůr z nedalekých Tišic. Jádrem problému je výše odškodného za poničené porosty kvůli úniku chlóru ze Spolany v roce 2000. Lesníci žádají 34,6 miliónu korun, Spolana tuto sumu odmítá jako přemrštěnou. Spor tak zřejmě skončí před soudem.
"Spolana s námi odmítala komunikovat, naše posudky jí nepřipadaly věrohodné a na výši odškodného jsme se také nedokázali shodnout. Navíc odmítala vinu za poškození porostů. Proto jsme se rozhodli celou věc řešit soudní cestou," řekl ekonomický poradce Lesní školky Tišice (dříve Knížecí Dvůr) Zdeněk Nejedlý. Podle něho průtahy ze strany Spolany firmu poškozují a ta se kvůli vysoké finanční ztrátě potýká s rostoucími problémy. O co jde? V červenci 2000 uniklo po havárii ze Spolany do ovzduší 180 kilogramů chlóru. Ten podle závěrů Státní rostlino-lékařské správy poškodil porosty především v lokalitě Tišic na Mělnicku. Zdejší lesní školka Knížecí Dvůr tehdy utrpěla značné škody a peníze logicky žádala po Spolaně. Ta ale nechtěla zpočátku svou vinu na úhynu stromků připustit. Žalobce proto s ohledem na škody způsobené ještě v roce 2001 výši odškodného zvýšil. Podle Nejedlého žádaly školky po Spolaně zhruba 24 miliónů korun, tedy 70 procent požadované částky. Tento kompromis chemička odmítla. Spor se tak dostal až před soud. První jednání by se u Krajského soudu v Praze mělo odehrát 11. června. Spolana si mezitím nechala vypracovat tři posudky a závěry posledního z nich se chce řídit. "Rozhodli jsme se vstoupit s lesníky do jednání. Věříme, že se nám podaří výši odškodného domluvit," řekl Právu generální ředitel Spolany Miroslav Kuliha. Přiznal přitom, že škodu školce způsobil únik chloru ze Spolany. Podrobnosti o výši odškodného nebo závěrech zprávy ale sdělit odmítl. Majitelé školky v Tišicích na Mělnicku se dohodě se Spolanou nebrání. Pokud ale bude chemičkou navrhovaná částka příliš nízká, jsou rozhodnuti řešit věc soudní cestou. "Máme k dispozici řadu posudků od soudních znalců až po akreditované zahraniční laboratoře dokazující míru poškození rostlin chlórem a vypočítávající výši odškodného," uvedl Nejedlý. Školka také požaduje náhradu škody za stromky poškozené v důsledku úniku chlóru při loňských povodních. "Spory z roku 2002 budeme řešit až poté, co najdeme společnou řeč pro rok 2000," reagoval Kuliha.
reklama
reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
