Právo: Podřízli jedenáct vzrostlých stromů u hřiště
22.1.2009 | HORNÍ CERKEV | Právo | Jiří Jíra |
Hornocerekevská radnice se teď pře s ekologickými aktivisty, jestli byly zdravé nebo nezdravé.
Jedenáct vzrostlých stromů zmizelo na začátku ledna od hřiště u školy v Horní Cerekvi na Pelhřimovsku.
Podle ekologických aktivistů z jihlavské pobočky občanského sdružení Arnika se kácelo zbytečně, podle hornocerekevské radnice existovaly pro radikální zásah do veřejné zeleně dva pádné důvody.
Arnika postup města kritizuje, podle Jany Vitnerové z jihlavské pobočky občanského sdružení pokácení stromů schválila městská rada v Horní Cerekvi v tichosti a občané se o záměru dozvěděli až se zvukem pil.
„Právě v okolí budov, jako je základní škola, má zeleň svou významnou funkci – stromy chránily hřiště před prachem nebo v létě před horkým sluncem. Jde navíc o veřejný prostor, o jehož podobě by měla spolurozhodovat veřejnost,“ komentovala vykácení stromů Vitnerová. Podle ní bylo všech jedenáct pokácených stromů zdravých.
Starosta Horní Cerekve Jaroslav Andrle (nezávislý) má na postup kolem přípravy a samotného vykácení stromů jiný názor. „Město postupovalo zcela v souladu s předpisy. K rozhodnutí o pokácení stromů nás vedly dva důvody. Jednak některé z těchto stromů nebyly zdravé a ohrožovaly tak bezpečnost lidí i majetku a potom listí, větve i květy padající ze stromů zanášely drenážní systém tohoto moderního sportoviště,“ popsal svůj pohled na okolnosti kácení Andrle.
U hřiště stály do začátku roku vrby, lípy a smrky, stromy byly staré odhadem šedesát až osmdesát let. Hřiště s umělým povrchem třetí generace se v Horní Cerekvi otevíralo v roce 2006 a stálo 4,2 miliónu korun.
O zásahu do zeleně se hovořilo od roku 2007, tehdy žádali o pokácení hornocerekevští sportovci. „Občané, kteří se záměrem nesouhlasili, se však tehdy obrátili na Českou inspekci životního prostředí. Ta vypracovala posudek, podle něhož nebyl ke kácení důvod, a proto tehdy nebylo povoleno. Na ošetření několika stromů byl navíc získán příspěvek z fondu péče o krajinu. Letos však padly i tyto ošetřené stromy,“ uvedlo občanské sdružení Arnika ve svém prohlášení.
Podle ekologů nechala radnice za dvacet tisíc korun zpracovat posudek, z něhož vyplynulo, že byla většina stromů zdravá a nebyl důvod k jejich úplnému vykácení. Údaje, jimiž Arnika argumentuje, ovšem starosta Andrle vyvrací.
„Posudek nestál město dvacet tisíc, ale dvanáct tisíc korun. A netýkal se pouze posouzení zdravotního stavu stromů u hřiště, byl vypracován i na dalších devatenáct stromů na hřbitově a šedesát stromů tvořících stromovou alej směrem na Pelhřimov,“ korigoval informaci Arniky Andrle.
Starosta pak dodal, že o zeleň město ani po vykácení stromů u školního hřiště nepřijde. „Počítáme s náhradní výsadbou zeleně, za každý pokácený strom u hřiště vysadíme ještě letos nejméně dva nové. A některé z nich určitě i v samotném areálu základní školy,“ poznamenal Andrle.
Podle Arniky není hornocerekevský případ ojedinělý. Řešení podobných případů vedlo Arniku k sestavení petice se základními požadavky na lepší právní ochranu stromů. Petici, která byla představena právě na Vysočině na podzim minulého roku, pak předá zodpovědným úřadům.
reklama
Podle ekologických aktivistů z jihlavské pobočky občanského sdružení Arnika se kácelo zbytečně, podle hornocerekevské radnice existovaly pro radikální zásah do veřejné zeleně dva pádné důvody.
Arnika postup města kritizuje, podle Jany Vitnerové z jihlavské pobočky občanského sdružení pokácení stromů schválila městská rada v Horní Cerekvi v tichosti a občané se o záměru dozvěděli až se zvukem pil.
„Právě v okolí budov, jako je základní škola, má zeleň svou významnou funkci – stromy chránily hřiště před prachem nebo v létě před horkým sluncem. Jde navíc o veřejný prostor, o jehož podobě by měla spolurozhodovat veřejnost,“ komentovala vykácení stromů Vitnerová. Podle ní bylo všech jedenáct pokácených stromů zdravých.
Starosta Horní Cerekve Jaroslav Andrle (nezávislý) má na postup kolem přípravy a samotného vykácení stromů jiný názor. „Město postupovalo zcela v souladu s předpisy. K rozhodnutí o pokácení stromů nás vedly dva důvody. Jednak některé z těchto stromů nebyly zdravé a ohrožovaly tak bezpečnost lidí i majetku a potom listí, větve i květy padající ze stromů zanášely drenážní systém tohoto moderního sportoviště,“ popsal svůj pohled na okolnosti kácení Andrle.
U hřiště stály do začátku roku vrby, lípy a smrky, stromy byly staré odhadem šedesát až osmdesát let. Hřiště s umělým povrchem třetí generace se v Horní Cerekvi otevíralo v roce 2006 a stálo 4,2 miliónu korun.
O zásahu do zeleně se hovořilo od roku 2007, tehdy žádali o pokácení hornocerekevští sportovci. „Občané, kteří se záměrem nesouhlasili, se však tehdy obrátili na Českou inspekci životního prostředí. Ta vypracovala posudek, podle něhož nebyl ke kácení důvod, a proto tehdy nebylo povoleno. Na ošetření několika stromů byl navíc získán příspěvek z fondu péče o krajinu. Letos však padly i tyto ošetřené stromy,“ uvedlo občanské sdružení Arnika ve svém prohlášení.
Podle ekologů nechala radnice za dvacet tisíc korun zpracovat posudek, z něhož vyplynulo, že byla většina stromů zdravá a nebyl důvod k jejich úplnému vykácení. Údaje, jimiž Arnika argumentuje, ovšem starosta Andrle vyvrací.
„Posudek nestál město dvacet tisíc, ale dvanáct tisíc korun. A netýkal se pouze posouzení zdravotního stavu stromů u hřiště, byl vypracován i na dalších devatenáct stromů na hřbitově a šedesát stromů tvořících stromovou alej směrem na Pelhřimov,“ korigoval informaci Arniky Andrle.
Starosta pak dodal, že o zeleň město ani po vykácení stromů u školního hřiště nepřijde. „Počítáme s náhradní výsadbou zeleně, za každý pokácený strom u hřiště vysadíme ještě letos nejméně dva nové. A některé z nich určitě i v samotném areálu základní školy,“ poznamenal Andrle.
Podle Arniky není hornocerekevský případ ojedinělý. Řešení podobných případů vedlo Arniku k sestavení petice se základními požadavky na lepší právní ochranu stromů. Petici, která byla představena právě na Vysočině na podzim minulého roku, pak předá zodpovědným úřadům.
reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
