Právo: Za utýrané vepře půjde farmář na deset měsíců do vězení
12.6.2009 | JIHLAVA | Právo | Jana Pechová |
Na deset měsíců za mříže poslal ve středu Okresní soud Jihlava 38letého farmáře z Jihlavska Františka Jekla za týrání zvířat.
Co do rozsahu bezprecedentní případ odhalila před rokem jihlavská veterinární správa na farmě v Brzkově nedaleko Polné. Hlad a špatné podmínky zahubily 237 prasat, 115 dalších muselo být následně utraceno.
František Jekl nespolupracoval se soudem úplně stejně jako předtím s policií i veterinární správou. Na hlavní líčení se bez omluvy nedostavil. Vyšetřovací spis však obsahoval dost podkladů pro to, aby v hlavním líčení stačily pro vynesení rozsudku výslechy dvou svědků.
„To, co se po otevření vepřína ukázalo, jsem za třicet let své praxe u veterinární správy neviděl,“ se zjevně dosud živou vzpomínkou řekl veterinář František Mátl, který jako pracovník veterinární správy s kolegou vyjel zjistit, co se jim snaží napovědět anonymní telefonista.
Jeklův chov totiž podle záznamů v centrální evidenci neexistoval. Nezapomenutelnost zážitku byla patrná i z výpovědi Mátlova kolegy Milana Nováka.
Nedoznal se, neprojevil lítost
Oba po příjezdu na místo našli uzamčený zemědělský objekt, kolem něhož se šířil nesnesitelný zápach, zprvu hlavně ze tří plastových kontejnerů, v nichž se rozkládala mrtvá zvířata. Když pak rozbitým oknem nahlédli do vepřína, okamžitě volali policii.
Na kost vyhublá prasata se sotva držela na nohou v nedýchatelném prostředí plném výkalů. Pod nimi se válela mrtvá zvířata, která několikatýdenní hlad a žízeň nepřežila. Přeživší vepři je požírali. K číslu 237 uhynulých došli experti víceméně odhadem: některá těla byla v takovém stavu, že byl původní počet neidentifikovatelný. Žalobkyně Jitka Fejtlová poznamenala, že jedinou polehčující okolností pro obžalovaného může být pouze jeho dosavadní trestní bezúhonnost. Přítěží mu naopak byl vedle samotného trestného činu i jeho postoj. O činu odmítl vypovídat, jakémukoli kontaktu se vyhýbal, nedoznal se a ani neprojevil lítost.
„Pro naplnění zákona by stačilo utýrat jediné zvíře,“ zdůvodnila státní zástupkyně, proč navrhuje trest v horní hranici sazby, to je 8 až 12 měsíců, a to nepodmíněně. Navrhla i zákaz předmětné činnosti na dobu pěti let a podle možnosti i propadnutí objektu vepřína.
Proti rozsudku se farmář může ještě odvolat.
reklama
František Jekl nespolupracoval se soudem úplně stejně jako předtím s policií i veterinární správou. Na hlavní líčení se bez omluvy nedostavil. Vyšetřovací spis však obsahoval dost podkladů pro to, aby v hlavním líčení stačily pro vynesení rozsudku výslechy dvou svědků.
„To, co se po otevření vepřína ukázalo, jsem za třicet let své praxe u veterinární správy neviděl,“ se zjevně dosud živou vzpomínkou řekl veterinář František Mátl, který jako pracovník veterinární správy s kolegou vyjel zjistit, co se jim snaží napovědět anonymní telefonista.
Jeklův chov totiž podle záznamů v centrální evidenci neexistoval. Nezapomenutelnost zážitku byla patrná i z výpovědi Mátlova kolegy Milana Nováka.
Nedoznal se, neprojevil lítost
Oba po příjezdu na místo našli uzamčený zemědělský objekt, kolem něhož se šířil nesnesitelný zápach, zprvu hlavně ze tří plastových kontejnerů, v nichž se rozkládala mrtvá zvířata. Když pak rozbitým oknem nahlédli do vepřína, okamžitě volali policii.
Na kost vyhublá prasata se sotva držela na nohou v nedýchatelném prostředí plném výkalů. Pod nimi se válela mrtvá zvířata, která několikatýdenní hlad a žízeň nepřežila. Přeživší vepři je požírali. K číslu 237 uhynulých došli experti víceméně odhadem: některá těla byla v takovém stavu, že byl původní počet neidentifikovatelný. Žalobkyně Jitka Fejtlová poznamenala, že jedinou polehčující okolností pro obžalovaného může být pouze jeho dosavadní trestní bezúhonnost. Přítěží mu naopak byl vedle samotného trestného činu i jeho postoj. O činu odmítl vypovídat, jakémukoli kontaktu se vyhýbal, nedoznal se a ani neprojevil lítost.
„Pro naplnění zákona by stačilo utýrat jediné zvíře,“ zdůvodnila státní zástupkyně, proč navrhuje trest v horní hranici sazby, to je 8 až 12 měsíců, a to nepodmíněně. Navrhla i zákaz předmětné činnosti na dobu pěti let a podle možnosti i propadnutí objektu vepřína.
Proti rozsudku se farmář může ještě odvolat.
reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
