Tiskové zprávy
EPS: Neochota města Kolín a ŘSD k jednání komplikuje zahájení stavby obchvatu
Ředitelství silnic a dálnic podniká v současné době v souvislosti se stavbou obchvatu Kolína kroky k výkupu pozemků ve Štítarech. Ačkoliv mu zákon ukládá pokusit se s majiteli pozemků o jejich prodeji dohodnout, jedná způsobem, který lze spíše charakterizovat jako jednostranný nátlak.
Ředitelství silnic a dálnic podniká v současné době v souvislosti se stavbou obchvatu Kolína kroky k výkupu pozemků ve Štítarech. Ačkoliv mu zákon ukládá/1 pokusit se s majiteli pozemků o jejich prodeji dohodnout, jedná způsobem, který lze spíše charakterizovat jako jednostranný nátlak.
Ředitelství zaslalo panu Kostihovi návrh kupní smlouvy na prodej pozemků pod budoucí stavbou obchvatu s tím, že jestliže ji nepodepíše, bude podán návrh na zahájení vyvlastňovacího řízení. Kupní cena je stanovena na základě znaleckého posudku, který Kostihovi nikdy neviděli, natož aby se k němu mohli vyjádřit. Ředitelství navíc v průvodním dopise uvádí, že kupní cena byla vypočtena postupem podle oceňovací vyhlášky. Ze zákona však vyplývá, že podobných případech má být ve vyvlastňovacím řízení náhrada stanovena ve výši obvyklé (tržní) ceny. Ta by s největší pravděpodobností byla vyšší. Postupu Ředitelství Kostihovi vytýkají i to, že chce odkoupit pouze pozemky pod samotnou stavbou silničního tělesa. Odmítá se jakýkoliv způsobem bavit o tom, že stavbou obchvatu bude v důsledku imisí hluku a dalších polutantů podstatně ztíženo užívání zbylých nemovitostí (rodinného domu a zahrady). Zákon přitom i v takových případech umožňuje poskytnout náhradu (kompenzaci)/2.
„Jednání o výkupech pozemků je skutečně velmi neseriózní. Obzvlášť uvědomíme-li si, jaká je historie plánu umístit obchvat přes zastavěnou část Štítar/3. Očekával bych, že si město Kolín uvědomí svou odpovědnost a bude s lidmi ze Štítar jednat o dříve slibovaných kompenzacích. Jeho současný postoj však povede k dalšímu oddálení zahájení stavby v důsledku komplikovaného vyvlastňovacího řízení. Pak je na místě se ptát, zda je obchvat pro město skutečně takovou prioritou, jak se snaží tvrdit občanům, kteří trpí tranzitní dopravou v centru města,“ komentoval situaci právní zástupce Kostihových, Mgr. Pavel Doucha.
Pozn.:
1/ Ust. § 5 odst. 1 zák. č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění říká, že vyvlastnění je přípustné, jestliže vyvlastnitel učinil vše pro to, aby vyvlastňovanému byl po dobu nejméně 6 měsíců znám účel vyvlastnění stanovený zvláštním zákonem, a jestliže vyvlastňovaný nepřijal včas návrh vyvlastnitele na získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě dohodou.
2/ Ust. § 4 odst. 3 téhož zákona říká, že není-li možné pozemek, stavbu nebo jejich část, popřípadě právo odpovídající věcnému břemenu užívat bez vyvlastňovaného pozemku, stavby nebo jejich částí či věcného břemene buď vůbec nebo jen s nepřiměřenými obtížemi, lze na ně rozšířit vyvlastnění, jestliže o to vyvlastňovaný požádá, i když není nezbytné k dosažení daného účelu.
3/ Tato varianta obchvatu nebyla původně ministerstvem životního prostředí doporučena z hlediska vlivů na životní prostředí. Ministerstvo však později ustoupilo tlaku Města Kolín. Jak se uvádí např. v dopise ministra životního prostředí ze dne 18.8. 2005, cit.: „subjekt, který rozhodl o realizaci konkrétní varianty záměru, tj. zastupitelstvo Města Kolína, podle mého názoru svým rozhodnutím na sebe muselo vzít spoluzodpovědnost za problémy, týkající se tohoto řešení, tedy i kompenzací především za nepříznivé vlivy na obytné objekty.“
Skutečností je, že Město Kolín se původně k této odpovědnosti hlásilo, např. zápis z jednání Rady Města ze dne 3.2. 2003, cit: „..město Kolín společně s ŘSD bude zvažovat možnosti majetkové kompenzace obyvatel postižených stavbou…“, nebo zápis z jednání zastupitelstva ze dne 4.3. 2003, cit.: …město vyjadřuje ochotu jednat se sdružením o eventuálním umírnění následků stavby…“. Avšak poté, co bylo vydáno rozhodnutí o umístění stavby a bylo tedy jisté, v jaké trase se bude obchvat realizovat, se od svých dřívějších postojů zcela odvrátilo. Odmítá možnost jednat s občany Štítar o jakýchkoliv kompenzacích.
Ředitelství silnic a dálnic podniká v současné době v souvislosti se stavbou obchvatu Kolína kroky k výkupu pozemků ve Štítarech. Ačkoliv mu zákon ukládá/1 pokusit se s majiteli pozemků o jejich prodeji dohodnout, jedná způsobem, který lze spíše charakterizovat jako jednostranný nátlak.
Ředitelství zaslalo panu Kostihovi návrh kupní smlouvy na prodej pozemků pod budoucí stavbou obchvatu s tím, že jestliže ji nepodepíše, bude podán návrh na zahájení vyvlastňovacího řízení. Kupní cena je stanovena na základě znaleckého posudku, který Kostihovi nikdy neviděli, natož aby se k němu mohli vyjádřit. Ředitelství navíc v průvodním dopise uvádí, že kupní cena byla vypočtena postupem podle oceňovací vyhlášky. Ze zákona však vyplývá, že podobných případech má být ve vyvlastňovacím řízení náhrada stanovena ve výši obvyklé (tržní) ceny. Ta by s největší pravděpodobností byla vyšší. Postupu Ředitelství Kostihovi vytýkají i to, že chce odkoupit pouze pozemky pod samotnou stavbou silničního tělesa. Odmítá se jakýkoliv způsobem bavit o tom, že stavbou obchvatu bude v důsledku imisí hluku a dalších polutantů podstatně ztíženo užívání zbylých nemovitostí (rodinného domu a zahrady). Zákon přitom i v takových případech umožňuje poskytnout náhradu (kompenzaci)/2.
„Jednání o výkupech pozemků je skutečně velmi neseriózní. Obzvlášť uvědomíme-li si, jaká je historie plánu umístit obchvat přes zastavěnou část Štítar/3. Očekával bych, že si město Kolín uvědomí svou odpovědnost a bude s lidmi ze Štítar jednat o dříve slibovaných kompenzacích. Jeho současný postoj však povede k dalšímu oddálení zahájení stavby v důsledku komplikovaného vyvlastňovacího řízení. Pak je na místě se ptát, zda je obchvat pro město skutečně takovou prioritou, jak se snaží tvrdit občanům, kteří trpí tranzitní dopravou v centru města,“ komentoval situaci právní zástupce Kostihových, Mgr. Pavel Doucha.
Pozn.:
1/ Ust. § 5 odst. 1 zák. č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění říká, že vyvlastnění je přípustné, jestliže vyvlastnitel učinil vše pro to, aby vyvlastňovanému byl po dobu nejméně 6 měsíců znám účel vyvlastnění stanovený zvláštním zákonem, a jestliže vyvlastňovaný nepřijal včas návrh vyvlastnitele na získání potřebných práv k pozemku nebo stavbě dohodou.
2/ Ust. § 4 odst. 3 téhož zákona říká, že není-li možné pozemek, stavbu nebo jejich část, popřípadě právo odpovídající věcnému břemenu užívat bez vyvlastňovaného pozemku, stavby nebo jejich částí či věcného břemene buď vůbec nebo jen s nepřiměřenými obtížemi, lze na ně rozšířit vyvlastnění, jestliže o to vyvlastňovaný požádá, i když není nezbytné k dosažení daného účelu.
3/ Tato varianta obchvatu nebyla původně ministerstvem životního prostředí doporučena z hlediska vlivů na životní prostředí. Ministerstvo však později ustoupilo tlaku Města Kolín. Jak se uvádí např. v dopise ministra životního prostředí ze dne 18.8. 2005, cit.: „subjekt, který rozhodl o realizaci konkrétní varianty záměru, tj. zastupitelstvo Města Kolína, podle mého názoru svým rozhodnutím na sebe muselo vzít spoluzodpovědnost za problémy, týkající se tohoto řešení, tedy i kompenzací především za nepříznivé vlivy na obytné objekty.“
Skutečností je, že Město Kolín se původně k této odpovědnosti hlásilo, např. zápis z jednání Rady Města ze dne 3.2. 2003, cit: „..město Kolín společně s ŘSD bude zvažovat možnosti majetkové kompenzace obyvatel postižených stavbou…“, nebo zápis z jednání zastupitelstva ze dne 4.3. 2003, cit.: …město vyjadřuje ochotu jednat se sdružením o eventuálním umírnění následků stavby…“. Avšak poté, co bylo vydáno rozhodnutí o umístění stavby a bylo tedy jisté, v jaké trase se bude obchvat realizovat, se od svých dřívějších postojů zcela odvrátilo. Odmítá možnost jednat s občany Štítar o jakýchkoliv kompenzacích.
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
