Tiskové zprávy
Společnost pro veřejnou dopravu: Otevřený dopis zastupitelstvu města Plzně ve věci realizace Západního okruhu
Posíláme Vám otevřený dopis zastupitelům města Plzně, ve kterém podporujeme prioritní realizaci Západního okruhu Plzně a poukazujeme na nevěrohodnost studie, která upřednostňuje průtah.
Otevřený dopis zastupitelům města Plzně
V Plzni dne 1. února 2005
Vážený zastupiteli, vážená zastupitelko,
dovolte mi tímto dopisem vyjádřit podporu prioritní realizace Západního okruhu. Západní okruh je v současné době nejsnáze prosaditelný, je levnější, rychlejší bude i jeho výstavba, má kladné posouzení vlivu na životní prostředí studie EIA.
Studie „Návrh postupu rozvoje silniční sítě na území Plzně“ fy SUDOP, a.s., která doporučuje prioritní realizaci Severojižního průtahu obsahuje závažné nedostatky a hrubá zjednodušení na úrovni vstupních dat a předpokladů. Níže uvádím tři nejzásadnější:
1. Ve studii je rychlost na komunikacích v obytné zástavbě a s úrovňovými křižovatkami dimenzována v rozmezí 60-70km/h (ul. Karlovarská, Lidická, Vejprnická, Studentská – v celé délce min. 60km/h). Naopak rychlost na Západním okruhu je uvažována pouze 70km/h. Tyto chybné rychlostní parametry nahrávají výhodnosti průtahu. Výpočty zatížení komunikační sítě tedy vychází z předpokladů, které jsou v zásadním rozporu se Zákonem o provozu na pozemních komunikacích.
[viz grafická příloha studie: Kódování – úseková rychlost, cílový stav]
2. Posouzení hygienických vlivů na obyvatelstvo (emise škodlivin, hluku) nezahrnuje úseky, které jsou v přímém kontaktu s hustě obydlenou zástavbou v trase severojižního průtahu a navazujících komunikací. (Není započítána Karlovarská, Lidická, Přemyslova, Kotkova, Korandova, Vejprnická ul. v celé délce.) Např. na Karlovarské tř. „U Družby“, uprostřed sídliště, na táhlém stoupání, bude podle studie po realizaci průtahu jezdit 40 tisíc aut denně. V případě realizace Západního okruhu by tudy jezdilo o 15 tisíc aut méně.
[viz kapitola 4.5, str. 35: Hygienické vlivy na obyvatelstvo, seznam úseků dotčených s obytnou zástavbou]
3. Posouzení prosaditelnosti projektu, demolic a zásahů do cenných ploch je hrubě zkresleno zamlčením odborných faktů. Ve studii není ani zmínka o rozsahu demolic obytných domů od Kalikovského mlýna po Borskou ulici, problematice výkupu nemovitostí a zajištění náhradního bydlení. Je zamlčena devastace památkově chráněného Lochotínského parku, kontaktu s architektonicky cennou zástavbou (Lékařská fakulta, secesní domy Hálkova ul.).
[viz kapitola 4.4 a 4.7., str. 29-31, 42]
Přihlédněte, prosím, k výše uvedeným skutečnostem při formulaci Vašeho stanoviska k prioritám realizace severojižního komunikačního propojení města. Dle mého názoru je přednostní výstavba okruhu nejsnazším a nejrychleji realizovatelným řešením pro dopravu v Plzni. Komunikace v trase průtahu by měla být budována až následně a v parametrech městské ulice, nikoli magistrály. Vyjádření na podporu Západního okruhu představitelů samosprávy města, kraje a státu uvádím na druhé straně.
Ing. Jiří Kohout
Společnost pro veřejnou dopravu
tel. 604 404 695
mail: spvd-plzen@spvd.cz
www: www.spvd.cz/plzen/
===========
Prohlášení:
MUDr. Petr Zimmermann, hejtman Plzeňského kraje, 1. 2. 2005:
Okruh Plzně se z širšího, celokrajského pohledu, zdá důležitější než průtah. Ctíme názor z minulého volebního období, že pro Plzeň ale i pro celý kraj by byl západní okruh velmi důležitý. Ve volebním programu máme napsáno, že budeme dělat vše, aby se okruh postavil a na tom se nic nemění.
MUDr. Petr Zimmermann, hejtman Plzeňského kraje, říjen 2004:
Dávám přednost západnímu okruhu Plzně. Toto řešení je jednodušší a také podstatně levnější než průtah. Nová komunikace by odlehčila středu krajského města a odvedla by dopravu z Klatovské třídy, kudy denně projede okolo čtyřiceti tisíc aut.
Ing. Pavel Švagr, ředitel Státního fondu dopravní infrastruktury, 10. 3. 2004:
Průtah by měl stát asi čtyři miliardy korun, zatímco okruh o zhruba miliardu méně. Okruh by přitom mohl být hotov o čtyři roky dříve než průtah.
Usnesení Zastupitelstva městského obvodu Plzeň 3, 19. 1. 2005:
Zastupitelstvo městského obvodu preferuje výstavbu Západního okruhu jako výstavbu silnice I/27.
Volební program KDU-ČSL Plzeň:
KDU-ČSL chce řešit dopravní systém města bez necitlivých zásahů do současné zástavby.
Programové priority US-DEU a SN v oblasti dopravy pro komunální volby 2002 - Plzeň:
Upřednostnit budování velkého městského okruhu před průtahem městem ve směru sever - jih za účelem minimalizace dopravy v centru města.
Ing. Václav Šlajs, ČSSD, 1. 11. 2004:
Stabilizovat kvalitní a dostupnou zdravotní péči pro všechny obyvatele kraje a zlepšit dopravní obslužnost dokončením dálnice D5 a budováním městských obchvatů, především urychlením výstavby západního okruhu města Plzně.
Základní program ČSSD Plzeňského kraje:
V dopravní politice budeme zejména podporovat uzavření kapacitního prstence kolem města Plzně tzv. „západním obchvatem“.
Otevřený dopis zastupitelům města Plzně
V Plzni dne 1. února 2005
Vážený zastupiteli, vážená zastupitelko,
dovolte mi tímto dopisem vyjádřit podporu prioritní realizace Západního okruhu. Západní okruh je v současné době nejsnáze prosaditelný, je levnější, rychlejší bude i jeho výstavba, má kladné posouzení vlivu na životní prostředí studie EIA.
Studie „Návrh postupu rozvoje silniční sítě na území Plzně“ fy SUDOP, a.s., která doporučuje prioritní realizaci Severojižního průtahu obsahuje závažné nedostatky a hrubá zjednodušení na úrovni vstupních dat a předpokladů. Níže uvádím tři nejzásadnější:
1. Ve studii je rychlost na komunikacích v obytné zástavbě a s úrovňovými křižovatkami dimenzována v rozmezí 60-70km/h (ul. Karlovarská, Lidická, Vejprnická, Studentská – v celé délce min. 60km/h). Naopak rychlost na Západním okruhu je uvažována pouze 70km/h. Tyto chybné rychlostní parametry nahrávají výhodnosti průtahu. Výpočty zatížení komunikační sítě tedy vychází z předpokladů, které jsou v zásadním rozporu se Zákonem o provozu na pozemních komunikacích.
[viz grafická příloha studie: Kódování – úseková rychlost, cílový stav]
2. Posouzení hygienických vlivů na obyvatelstvo (emise škodlivin, hluku) nezahrnuje úseky, které jsou v přímém kontaktu s hustě obydlenou zástavbou v trase severojižního průtahu a navazujících komunikací. (Není započítána Karlovarská, Lidická, Přemyslova, Kotkova, Korandova, Vejprnická ul. v celé délce.) Např. na Karlovarské tř. „U Družby“, uprostřed sídliště, na táhlém stoupání, bude podle studie po realizaci průtahu jezdit 40 tisíc aut denně. V případě realizace Západního okruhu by tudy jezdilo o 15 tisíc aut méně.
[viz kapitola 4.5, str. 35: Hygienické vlivy na obyvatelstvo, seznam úseků dotčených s obytnou zástavbou]
3. Posouzení prosaditelnosti projektu, demolic a zásahů do cenných ploch je hrubě zkresleno zamlčením odborných faktů. Ve studii není ani zmínka o rozsahu demolic obytných domů od Kalikovského mlýna po Borskou ulici, problematice výkupu nemovitostí a zajištění náhradního bydlení. Je zamlčena devastace památkově chráněného Lochotínského parku, kontaktu s architektonicky cennou zástavbou (Lékařská fakulta, secesní domy Hálkova ul.).
[viz kapitola 4.4 a 4.7., str. 29-31, 42]
Přihlédněte, prosím, k výše uvedeným skutečnostem při formulaci Vašeho stanoviska k prioritám realizace severojižního komunikačního propojení města. Dle mého názoru je přednostní výstavba okruhu nejsnazším a nejrychleji realizovatelným řešením pro dopravu v Plzni. Komunikace v trase průtahu by měla být budována až následně a v parametrech městské ulice, nikoli magistrály. Vyjádření na podporu Západního okruhu představitelů samosprávy města, kraje a státu uvádím na druhé straně.
Ing. Jiří Kohout
Společnost pro veřejnou dopravu
tel. 604 404 695
mail: spvd-plzen@spvd.cz
www: www.spvd.cz/plzen/
===========
Prohlášení:
MUDr. Petr Zimmermann, hejtman Plzeňského kraje, 1. 2. 2005:
Okruh Plzně se z širšího, celokrajského pohledu, zdá důležitější než průtah. Ctíme názor z minulého volebního období, že pro Plzeň ale i pro celý kraj by byl západní okruh velmi důležitý. Ve volebním programu máme napsáno, že budeme dělat vše, aby se okruh postavil a na tom se nic nemění.
MUDr. Petr Zimmermann, hejtman Plzeňského kraje, říjen 2004:
Dávám přednost západnímu okruhu Plzně. Toto řešení je jednodušší a také podstatně levnější než průtah. Nová komunikace by odlehčila středu krajského města a odvedla by dopravu z Klatovské třídy, kudy denně projede okolo čtyřiceti tisíc aut.
Ing. Pavel Švagr, ředitel Státního fondu dopravní infrastruktury, 10. 3. 2004:
Průtah by měl stát asi čtyři miliardy korun, zatímco okruh o zhruba miliardu méně. Okruh by přitom mohl být hotov o čtyři roky dříve než průtah.
Usnesení Zastupitelstva městského obvodu Plzeň 3, 19. 1. 2005:
Zastupitelstvo městského obvodu preferuje výstavbu Západního okruhu jako výstavbu silnice I/27.
Volební program KDU-ČSL Plzeň:
KDU-ČSL chce řešit dopravní systém města bez necitlivých zásahů do současné zástavby.
Programové priority US-DEU a SN v oblasti dopravy pro komunální volby 2002 - Plzeň:
Upřednostnit budování velkého městského okruhu před průtahem městem ve směru sever - jih za účelem minimalizace dopravy v centru města.
Ing. Václav Šlajs, ČSSD, 1. 11. 2004:
Stabilizovat kvalitní a dostupnou zdravotní péči pro všechny obyvatele kraje a zlepšit dopravní obslužnost dokončením dálnice D5 a budováním městských obchvatů, především urychlením výstavby západního okruhu města Plzně.
Základní program ČSSD Plzeňského kraje:
V dopravní politice budeme zejména podporovat uzavření kapacitního prstence kolem města Plzně tzv. „západním obchvatem“.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
