Tiskové zprávy
Oživení: Policie bude šetřit likvidaci haldy na Praze 13
Policie ČR bude na podnět Oživení prověřovat okolnosti vzniku havárie haldy na Praze 13 i její následné likvidace. Existují totiž vážné pochybnosti o tom, že by verze prezentovaná Magistrátem a Prahou 13 mohla být pravdivá.
Halda zeminy na Velké Ohradě na Praze 13, navezená při stavbě sídliště v polovině 80.let, se začala v srpnu 2002 sesouvat. Jelikož se jedná o městský pozemek, nechal si magistrátní Odbor městského investora vyhotovit znalecký posudek, který označil stav haldy za havarijní. Ředitel OMI Toman pak bez soutěže zadal zakázku na odstranění haldy firmě Skanska, která si řekla o sto milionů. Některé stavební firmy odhadují adekvátní cenu na polovinu této sumy. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže prostudoval dokumentaci zaslanou Magistrátem a konstatoval, že nedošlo k porušení zákona o veřejných zakázkách. Tím byl případ veřejně uzavřen. Ve vzduchu ale zůstalo viset několik nevěrohodně zodpovězených otázek.
Jaká je opravdová příčina havárie haldy?
MČ Praha 13 byla spoluinvestorem výstavby sídliště Rotavská v těsném sousedství haldy, část zeminy dokonce pokrývala stavební parcely. OMI proto dohodou povolil odhrnout tuto zeminu na haldu pod podmínkou, že se tam nebude navážet žádná další. (příloha 1) Podle svědectví místních obyvatel i podle místního šetření OMI porušila Praha 13 dohodu a navozila na haldu zeminu z výstavby sídliště. „Mimo nevhodný technologický postup ukládání zeminy tedy došlo i ke značnému přetížení původní deponie nově uloženou zeminou,“ odpovídá Praze 13 na žádost o pomoc s havárií 8.1.2003 Toman, tehdy ještě nový ředitel neznalý poměrů. (příloha 2) Brzy však na vinu Prahy 13 zapomene a objedná posudek označující za viníka déšť. Tím přebírá odpovědnost za stav haldy Magistrát.
Praha 13 si nemůže dovolit sama likvidovat haldu ze dvou důvodů: sto milionů je příliš mnoho peněz a hlavně sídliště Rotavská dostalo velkou podporu ze Státního fondu rozvoje bydlení. Kdyby byly při stavbě porušeny právní předpisy (ukládání zeminy na pozemek bez souhlasu vlastníka, způsobení obecného ohrožení a škody na městském majetku), musela by Praha 13 dotaci v řádu desítek milionů vrátit.
Proč město nedostalo státní dotaci na likvidaci haldy?
Pražští radní na jaře 2004 zlehčovali okolnosti stomilionového výdaje ze zadlužené městské kasy tím, že výraznou část by měla pokrýt dotace ze Státního fondu životního prostředí. Město ale žádnou dotaci neobdrželo, a to ze dvou důvodů. (příloha 3) Zaprvé Rada předložila fondu žádost pozdě, ačkoli halda byla likvidována téměř rok. Ať už se jedná o neschopnost či o záměr, aby se fond nešťoural v okolnostech likvidace haldy, měl by příslušný radní z tohoto selhání vyvodit politickou zodpovědnost. Druhým důvodem je porušování zákonů při odvozu zeminy. Česká inspekce životního prostředí prověřila 14 subdodavatelů Skansky, z nichž u pěti nezjistila porušení předpisů, u sedmi již zahájila správní řízení a dva ještě stále prověřuje. Podle ČIŽP byl několikrát porušen zákon o odpadech a jednou také zákon o ochraně přírody a krajiny. Skanska tudíž několikanásobně porušila i smlouvu s Magistrátem. Zítra na zastupitelstvu požádá zastupitelka Reedová ředitele Tomana mj. o vysvětlení, proč nechal Skansku porušovat smlouvu a jakým způsobem firmu za prohřešky potrestá. Podle platných směrnic EU by ji měl dát na tzv. černou listinu a neudělovat jí žádné další zakázky.
Tomáš Kramár, Oživení
Tel.: 724 207 527
Markéta Reedová, členka ZHMP za ED
Tel.: 608 710 89
Halda zeminy na Velké Ohradě na Praze 13, navezená při stavbě sídliště v polovině 80.let, se začala v srpnu 2002 sesouvat. Jelikož se jedná o městský pozemek, nechal si magistrátní Odbor městského investora vyhotovit znalecký posudek, který označil stav haldy za havarijní. Ředitel OMI Toman pak bez soutěže zadal zakázku na odstranění haldy firmě Skanska, která si řekla o sto milionů. Některé stavební firmy odhadují adekvátní cenu na polovinu této sumy. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže prostudoval dokumentaci zaslanou Magistrátem a konstatoval, že nedošlo k porušení zákona o veřejných zakázkách. Tím byl případ veřejně uzavřen. Ve vzduchu ale zůstalo viset několik nevěrohodně zodpovězených otázek.
Jaká je opravdová příčina havárie haldy?
MČ Praha 13 byla spoluinvestorem výstavby sídliště Rotavská v těsném sousedství haldy, část zeminy dokonce pokrývala stavební parcely. OMI proto dohodou povolil odhrnout tuto zeminu na haldu pod podmínkou, že se tam nebude navážet žádná další. (příloha 1) Podle svědectví místních obyvatel i podle místního šetření OMI porušila Praha 13 dohodu a navozila na haldu zeminu z výstavby sídliště. „Mimo nevhodný technologický postup ukládání zeminy tedy došlo i ke značnému přetížení původní deponie nově uloženou zeminou,“ odpovídá Praze 13 na žádost o pomoc s havárií 8.1.2003 Toman, tehdy ještě nový ředitel neznalý poměrů. (příloha 2) Brzy však na vinu Prahy 13 zapomene a objedná posudek označující za viníka déšť. Tím přebírá odpovědnost za stav haldy Magistrát.
Praha 13 si nemůže dovolit sama likvidovat haldu ze dvou důvodů: sto milionů je příliš mnoho peněz a hlavně sídliště Rotavská dostalo velkou podporu ze Státního fondu rozvoje bydlení. Kdyby byly při stavbě porušeny právní předpisy (ukládání zeminy na pozemek bez souhlasu vlastníka, způsobení obecného ohrožení a škody na městském majetku), musela by Praha 13 dotaci v řádu desítek milionů vrátit.
Proč město nedostalo státní dotaci na likvidaci haldy?
Pražští radní na jaře 2004 zlehčovali okolnosti stomilionového výdaje ze zadlužené městské kasy tím, že výraznou část by měla pokrýt dotace ze Státního fondu životního prostředí. Město ale žádnou dotaci neobdrželo, a to ze dvou důvodů. (příloha 3) Zaprvé Rada předložila fondu žádost pozdě, ačkoli halda byla likvidována téměř rok. Ať už se jedná o neschopnost či o záměr, aby se fond nešťoural v okolnostech likvidace haldy, měl by příslušný radní z tohoto selhání vyvodit politickou zodpovědnost. Druhým důvodem je porušování zákonů při odvozu zeminy. Česká inspekce životního prostředí prověřila 14 subdodavatelů Skansky, z nichž u pěti nezjistila porušení předpisů, u sedmi již zahájila správní řízení a dva ještě stále prověřuje. Podle ČIŽP byl několikrát porušen zákon o odpadech a jednou také zákon o ochraně přírody a krajiny. Skanska tudíž několikanásobně porušila i smlouvu s Magistrátem. Zítra na zastupitelstvu požádá zastupitelka Reedová ředitele Tomana mj. o vysvětlení, proč nechal Skansku porušovat smlouvu a jakým způsobem firmu za prohřešky potrestá. Podle platných směrnic EU by ji měl dát na tzv. černou listinu a neudělovat jí žádné další zakázky.
Tomáš Kramár, Oživení
Tel.: 724 207 527
Markéta Reedová, členka ZHMP za ED
Tel.: 608 710 89
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
