Arnika - Centrum pro podporu občanů: Rozšíření lisovny ESSA by byl zločin, říká odborný posudek – rozhodovat bude kraj

Rozšíření lisovny ESSA Czech v Úvalech u Prahy by výrazně zhoršilo životní prostředí, poškodilo ráz krajiny a zničilo klidné bydlení. Je proto zcela nepřípustné. Investor při budování své továrny porušil českou legislativu, obešel územní plán a vědomě poškodil obyvatele Úval. Takové jsou závěry odborného posudku, který právě zveřejnil středočeský krajský úřad v rámci procedury hodnocení vlivů na životní prostředí. Posudek potvrdil námitky Občanského sdružení Nové Úvaly a Arniky, které všechna občanská sdružení bezvýsledně vznášela již několik let. V procesu EIA bude nyní následovat veřejné projednání závěrů posudku. Poté by měl krajský úřad vynést konečné stanovisko k rozšiřování továrny.

„Je to první oficiální posudek od roku 2002, který komplexně vyhodnotil situaci v Úvalech a vyvodil z toho závěry,“ komentuje situaci zástupce Občanského sdružení Nové Úvaly Mgr. David Zapletal. „Posudek dal zapravdu všem námitkám obyvatel a otevřeně říká, že stavba lisovny v Úvalech byla od počátku nelegální a její rozšíření není možné. Doufáme, že krajský úřad převezme závěry posudku v plném rozsahu do svého stanoviska a postaví se tak na stranu zákona, zdravého rozumu a práva občanů na zdravé životní prostředí.“

Odborný posudek, zpracovaný Dr. Ing. Romanem Kovářem, obsahuje na více než stovce stran desítky závažných výhrad vůči projektu společnosti ESSA. Kritizuje především to, že zpracovatel dokumentace EIA bagatelizuje připomínky občanů, podhodnocuje hluk, který továrna způsobuje, překrucuje historii zástavby okraje Úval a opírá se o účelové informace i vyslovené nepravdy. Příkladem je například tvrzení, že lisovna dobře zapadá do okolní krajiny a nepůsobí nijak rušivě. Nebo ubezpečení, že továrna bude po čtyřnásobném rozšíření vydávat méně hluku než současný objekt. Podle posudku je zásadním nedostatkem fakt, že investor nepředložil svůj záměr ve variantách, z nichž by bylo možné vybírat. „Dokumentace vychází zcela vstříc ekonomickým zájmům investora a nezohledňuje potenciální zájmy životního prostředí,“ shrnuje posudek.

Zpracovatel posudku EIA se jednoznačně vyjádřil i k současné situaci. „Stávající stav – tj. přítomnost areálu v lokalitě – považuji za nezákonný, jelikož nebyla naplněna dikce zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Jedná se o těžkou strojírenskou výrobu se všemi průvodními negativními vlivy na kvalitu životního prostředí. Stavba je v zásadním rozporu s územním plánem. Je třeba zdůraznit, že územní rozhodnutí pro výstavbu rodinných domů v okolí předcházelo územnímu rozhodnutí na stavbu areálu ESSA Czech. Tato skutečnost de iure znamená, že zatímco stavebníci rodinných domů nevěděli o záměru společnosti ESSA, tato měla o rozvoji obytných funkcí okolních území zcela jasno,“ napsal Kovář.

„Odborný posudek EIA je v celé kauze do značné míry přelomovým dokumentem,“ hodnotí zprávu Martin Skalský z Centra pro podporu občanů sdružení Arnika. Podle něj je případ lisovny v Úvalech jedním z ukázkových případů podnikatelského cynismu. Za velmi podezřelý označuje také přístup úřadů, které stavbu povolily, ačkoliv to bylo ve zjevném rozporu se zákony. „Prakticky všechny státní úřady se až dodnes tvářily, že stavba lisovny v Úvalech je až na pár nepodstatných detailů vlastně v pořádku. Posudek EIA jednoznačně říká, že na počátku bylo masivní porušení zákonů této země a vědomé poškození obyvatel Úval, na němž není možné založit rozvoj průmyslové výroby v lokalitě. Protože tento posudek je podkladem pro rozhodování krajského úřadu, věříme, že k žádnému rozšiřování lisovny nedojde,“ dodal Skalský.

Nezákonnost umístění lisovny ESSA Czech v Úvalech potvrdil již dříve ve své zprávě ombudsman. Za hlavního viníka situace označil stavební úřad v Úvalech a okresní úřad, který ale mezitím zaniknul. Ostré stanovisko ombudsmana se však zatím nijak nepromítnulo do rozhodování úřadů státní správy. Pro další vývoj situace bude zásadní stanovisko Krajského úřadu Středočeského kraje. To by měl úřad vydat krátce po veřejném projednání odborného posudku EIA, které je naplánováno na 27. září v objektu Domu s pečovatelskou službou v Úvalech.


1) Dokumentace i odborný posudek EIA na rozšíření lisovny ESSA:
<a href="http://www.ceu.cz/eia/is/info.asp?kodAkce=STC027">http://www.ceu.cz/eia/is/info.asp?kodAkce=STC027</a>
<p>
2) Průběh procesu EIA na rozšíření lisovny v Úvalech
<p>
Společnost ESSA Czech oznámila svůj záměr rozšířit provozovnu v Úvalech u Prahy Krajskému úřadu Středočeského kraje v srpnu 2002. Úřad oznámení zveřejnil a protože obdržel několik desítek nesouhlasných dopisů od obyvatel Úval, nařídil provedení celé procedury hodnocení vlivů na životní prostředí (EIA). ESSA pak až do konce roku 2004 připravovala podrobnou Dokumentaci hodnocení vlivů. Protože Dokumentace neobsahovala řadu podstatných údajů a vůbec nepojednávala o závažných rizicích stavby, krajský úřad nařídil její přepracování a doplnění. Doplněná dokumentace byla zveřejněna v červnu 2005 a vzápětí byla včetně všech došlých připomínek a vyjádření předána odborníkovi ke zpracování Posudku EIA, který byl nedávno zveřejněn.
<p>

3) Veřejné projednání posudku se koná v úterý 27. září 2005 od 17-ti hodin v budově Domu s pečovatelskou službou v Úvalech u Prahy.
<p>
Projednání povedou pracovníci Krajského úřadu Středočeského kraje, přítomen bude zpracovatel odborného posudku EIA i zástupci společnosti ESSA Czech. Zúčastnit se mohou všichni zájemci z řad veřejnosti.
<p>
4) Závěrečné stanovisko odborného posudku EIA
<p>
„Dokumentace dostavby výrobního závodu ESSA Czech, s r. o. Úvaly byla posouzena v souladu s § 9 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí v platném znění, a to v rozsahu přílohy č. 5. Na základě všech výše uvedených skutečností vyhodnocení míry nejistot a rozsahu negativních vlivů záměru na životní prostředí a zdraví obyvatel, zpracovatel Posudku nedoporučuje realizaci záměru „Dostavba výrobního závodu ESSA Czech s r. o. Úvaly“. Důvodem tohoto závěru jsou především následující skutečnosti, které představují významně negativní ovlivnění životního prostředí:
<p>
1) záměr odporuje územnímu plánu
<p>
2) nebylo doloženo stanovisko stavebního úřadu konstatující soulad záměru s územním plánem (povinná příloha dokumentace EIA zpracované v rozsahu přílohy č. 4 zákona 100/2001 Sb. v platném znění)
<p>
3) realizací záměru dojde k dalšímu výraznému narušení faktorů pohody obyvatel okolní zástavby, a to především rušivými účinky hluku
<p>
4) realizací záměru dojde k dalšímu znehodnocení investic do okolních pozemků (územní rozhodnutí o využití těchto pozemků předcházelo územnímu rozhodnutí na výstavbu stávajícího areálu ESSA Czech spol. s r. o.)
<p>
5) záměr bude mít za následek významné narušení rekreačních funkcí okolních území (zahrad okolo obytných domů)
<p>
6) stávající areál ESSA Czech spol. s r. o. tvoří zápornou krajinnou dominantu území a realizací záměru by došlo k významnému prohloubení tohoto negativního vlivu.
<p>
Kromě toho je třeba zdůraznit, že přítomnost stávajícího areálu ESSA Czech spol. s.r.o. v lokalitě byla umožněna porušením zákona. Dostavba areálu by byla akceptováním tohoto nezákonného stavu.
<p>
Dle přesvědčení zpracovatele Posudku jsou závěry Dokumentace týkající se hodnocení výše uvedených skutečností zpracovány účelově ve prospěch zájmů investora. Opatření navržená Dokumentací v kapitole č. D.IV. k prevenci, eliminaci, snížení či kompenzaci nepříznivých vlivů nebudou mít za důsledek snížení negativních dopadů záměru na takovou úroveň, aby bylo možné záměr v dané lokalitě akceptovat.
<p>
5) Shrnutí připomínek k Dokumentaci, které je dle zpracovatele posudku nutno považovat za oprávněné a které nebyly uspokojivě řešeny
<p>
Připomínky k Dokumentaci jsou opakováním připomínek k Oznámení, resp. k původní podobě Dokumentace před jejím dopracováním, což signalizuje, že obavy a výtky ze zjišťovacího procesu nebyly uspokojivě zohledněny a trvají. Jedná se o:

 nesoulad s územním plánem areálu stávajícího i uvažovaného záměru dostavby (záměr zasahuje hned do dvou území určených územním plánem ke zcela jiným aktivitám)<br>

 protiprávnost stávajícího areálu, na které není možné stavět další rozvoj záměru (výstavba rodinných domů předcházela výstavbě stávajícího provozu)<br>

 rušení okolní zástavby hlukem, který vzniká a vznikat bude těžkými dunivými rázy lisů, technologickou nekázní, kamionovou dopravou… narušení již tak narušených faktorů pohody<br>

 opomenutí šetření ve věci míry rušení mezi obyvateli okolních domů<br>

 při stanovení hygienického limitu hluku v chráněném vnitřním prostoru staveb dle § 11 odst. (2) a (3) nařízení vlády 502/2000 Sb., v platném znění je orgán OVZ povinen posoudit, zda posuzovaný hluk pronikající do chráněné místnosti neobsahuje výrazné tónové složky – musí tedy znát jeho spektrum; akustická studie přitom ale neřeší vliv infrazvuku a nízkofrekvenčního hluku ani případné šíření hluku podložím; zpracovateli akustické studie přitom byly známy stížnosti obyvatel okolní zástavby na tento problém<br>

 absence vstupních dat pro hlukovou studii<br>

 další poškození krajinného rázu lokality<br>

 znehodnocení investic do okolních pozemků<br>

 negativní vlivy dopravy při průjezdu obcemi Jirny a Nové Jirny<br>

 neplnění slibů ze strany managementu ESSA Czech s.r.o. (nekorektnost ze strany vedení), z čehož plyne obava, že stejně bude přistupováno k závazkům podmiňujícím dostavbu (vedení podniku slíbí nyní cokoliv, ale po realizaci stavby bude malá vůle tyto sliby dodržovat a v českém právním prostředí bude obtížné tyto závazky vymáhat)<br>

 narušení rekreačních funkcí zahrad okolo rodinných domů<br>

 zanedbatelný přínos pro zaměstnanost (jedná se o lokalitu netrpící problémem nezaměstnanosti)<br>

 zmatky a nekonzistentnost v údajích prezentovaných v dopracované Dokumentaci (nesoulad různých kapitol mezi sebou, nesoulad mezi tištěnou a digitální verzí)<br>

 bagatelizace připomínek vznesených k Oznámení resp. původní Dokumentaci<br>

 tendenční zpracování Dokumentace (původní i dopracované) ve prospěch investora bez ohledu na poškození životního prostředí
<br>