Městská část Praha-Suchdol, Městská část Praha-Dolní Chabry, Občanské sdružení Nad Drahaňským údolím, Občanské sdružení Větrolam, Občanské sdružení pro Ďáblice, Občanské sdružení Občané proti hluku a emisím, Občanské sdružení Ochrana životního prostředí : Úředníci se "vypořádali" s námitkami a rozhodli

Kromě těchto dvou zásadních nedostatků vykazuje tato stavba řadu dalších neméně podstatných problémů. Na ty během územního řízení od března do srpna tohoto roku svými námitkami a připomínkami upozorňovali odborníci, občanská sdružení, městské části, obce i jednotliví občané. Stavební odbor magistrátu se s těmito námitkami vypořádal unikátním způsobem: téměř všechny námitky a připomínky zamítl. ● Vypořádání s připomínkami v rozhodnutí považujeme za neřádné, účelové. ● Průběh územního řízení vykazuje řadu vad a nedostatků, bylo prováděno v rozporu se stavebnímzákonem a správním řádem. ● Rozhodnutí o umístění části okruhu kolem Prahy - staveb 518, 519 bylo vydáno na základě požadavku politického vedení hlavního města, které vychází vstříc investorům na úkor občanů, jejich majetku a zdraví, na úkor životního prostředí. ● Potvrzují se tak informace z médií o propojení mocných investorů a pražských politiků, kteří mají společný zájem na „rozvoji“ severozápadní oblasti Prahy, tj. rozšíření kapacity Ruzyňského letiště a výstavbě jižní trasy dálničního okruhu. Jedná se o velkou oblast s potenciálem bouřlivé suburbanizace, kde zatím jsou jen pole. ● Základní charakteristiky: - SOKP tvoří spojení mezi mezinárodními trasami paprskovitě se sbíhajícími ku Praze - SOKP má sloužit pro převedení silniční dopravy mimo intenzivně zastavěné části města - SOKP je součástí systému transevropských dálnic TEN-T - jižní trasa „J“ prochází přes zastavěná území - nevyhovuje evropské směrnici 1692/96 EC na trasování transevropských dálnic systému TEN-T - je řádově o 10 miliard dražší než trasa severní „Ss“, která byla doporučená v procesu EIA Jako výsměch bude nyní působit jednání expertní vládní komise, která se stihne do ročního výročí rozhodnutí o jejím založení podruhé sejít a 2. září jednat o variantách řešení severozápadního segmentu SOKP. Rozhodnutí magistrátního stavebního odboru a jeho "vypořádání" se stovkami připomínek odporují zdravému rozumu. V průběhu územního řízení došlo k nezákonnostem a vážným procesním vadám. Účastníci řízení se s tímto výsledkem nespokojí a využijí zákonnou možnost se v 15 denní lhůtě odvolat k Ministerstvu pro místní rozvoj a případně se uchýlit i k právním žalobám. Bohužel vlivem politických tlaků úřady nerozhodují řádně a zřejmě dojde z jejich viny a kvůli přístupu investora (ŘSD) k oddálení výstavby potřebného okruhu kolem Prahy. Městská část Praha-Suchdol Městská část Praha-Dolní Chabry Občanské sdružení Nad Drahaňským údolím Občanské sdružení Větrolam Občanské sdružení pro Ďáblice Občanské sdružení Občané proti hluku a emisím Občanské sdružení Ochrana životního prostředí v Praze 6 - Sedlci Kontakty: Petr Hejl; tel: 603 279 678; p.hejl@praha-suchdol.cz ; www.praha-suchdol.cz Jaroslava Plevová; tel.: 728 485 678; jaroslava.plevova@dchabry.cz Hana Francová; tel: 604 260 089; hana.francova@volny.cz ; www.drahan.chabry.cz Konkrétní příklady "vypořádání" námitek: ● Na námitku, že předložená dokumentace pro územní řízení je v hrubém nesouladu s řešením, které prošlo procesem EIA a k němuž se vztahuje podmínečně souhlasné stanovisko MŽP ze dne 30.4.2002, stavební odbor magistrátu napsal: "OST MHMP nemá k dispozici dokumentaci předkládanou k posouzení vlivů navrhované stavby na životní prostředí, jedná se o jeden z podkladů žádosti o vydání stanoviska EIA, který nepřísluší stavebnímu úřadu posuzovat. Návrh OST MHMP posuzuje v souladu s § 10 zák.č.100/2001 Sb." ● Na námitku, že dokumentace je v hrubém nesouladu s územním plánem hl.m. Prahy, kde je nejbližší část MÚK Rybářka vzdálena více než 20 m od nejbližšího okraje pozemků severně od. ul. U Roztockého háje určených a také využívaných pro obytnou zástavbu, dle navrženého řešení stavba zasahuje dovnitř do jednoho z uvedených pozemků, stavební odbor reaguje takto: "Mapové podklady územního plánu jsou zpracovány v měřítku 1 : 10 000, nelze tedy posoudit uváděné podrobnosti, stavba SOKP je navržena v koridoru vymezeném územním plánem a jak výše uvedeno, je s ním v souladu." ● Námitku upozorňující na to, že trasa „J“ je z hlediska bezpečnosti silničního provozu a analýzy rizik na kraji únosnosti, zatímco varianta „Ss“ je prakticky bezproblémová, úředníci vyřizují těmito slovy: "OST MHMP je vázán návrhem. Není oprávněn zkoumat, zda varianta „Ss“ je „bezproblémová“." ● Námitku, že stavby 518 a 519 jsou zařazeny do nižší kategorie silnic povolující jízdu i nemotorovým a pomalým motorovým vozidlům, než do jaké jsou zařazeny zbývající (již stojící nebo plánované) části okruhu, kde naopak taková vozidla jezdit nesmí, čímž se na okruhu vytváří "úzké hrdlo", vyřídili úředníci tímto prohlášením: "OST MHMP nepřísluší posuzovat stanovení kategorie navržené komunikace, ani posuzovat správnost stanovisek dotčených orgánů eventuelně úplnost podkladů doložených k žádosti o vydání stanoviska. K návrhu byla doložena kladná stanoviska dotčených orgánů, v tomto případě silničního správního úřadu." ● Námitku, že exhalační studie není aktuální a je v rozporu s ostatními částmi dokumentace, smetává magistrát se stolu slovy: "„Exhalační studie“ není povinnou součástí návrhu, je podkladovým materiálem pro vydání závazného stanoviska dotčeného orgánu, který nepřísluší OST MHMP přezkoumávat." ● V jiné námitce můžeme číst zhruba tato slova: Zástupci MHMP setrvale konstatují, že trasa SOKP ve variantě „J“ je v platném územním plánu a územní plán VÚC s variantou „Ss“ nepočítá a tudíž je varianta „Ss“ nerealizovatelná. Ptám se, která studie prokázala tuto nerealizovatelnost, když EIA doporučila právě severní variantu, stejně tak studie Ministerstva dopravy, která jednoznačně dokazuje realizovatelnost varianty „Ss“ . MHMP výsledky této studie neuznává a demagogicky prosazuje jižní variantu s tvrzením, že pro Prahu je dopravně nejlepší. Podle MHMP je územní plán dogmatem, a proto musí být realizována varianta „J“. Magistrát se s touto námitkou "vypořádává" takto: "MHMP „demagogicky neprosazuje jižní variantu“, OST MHMP i ostatní orgány státní správy jsou vázány žádostí. Pravdou je, že jednou z nejzákladnějších povinností v územním řízení je posouzení souladu navrhované stavby s územním plánem a jak uvedeno výše je navrhovaná stavba v územním plánem v souladu." A takto bychom mohli ještě dlouho pokračovat. Jedno nepochopitelné "vypořádání" následuje další ještě nepochopitelnější. Tato "vypořádání" odporují zdravému rozumu. Právo jako takové je v tomto případě soustavně již mnoho let zraňováno a pošlapáváno.