Ekologický právní servis: Územní povolení pro modernizaci elektrárny Prunéřov II vydáno. Vlastníkům nemovitostí poblíž elektrárny stavební úřad vzkázal: nemáte do toho co mluvit

Neefektivní hnědouhelné elektrárny firmy ČEZ a.s. - 29. 3. 2011 - Občan Novák

Proč se v ČR stavějí Retroelektrárny Tušimice II a Prunéřov II, když máme nedostatek uhlí pro teplárny?
Pokud potřebujeme ušetřit značné množství uhlí, měli jsme začít tam, kde jsou největší rezervy. Nejvíce uhlí je spotřebováno v hnědouhelných elektrárnách, které vyrobí velice neefektivně cca 35 TWh elektrické energie každý rok. Pokud by se ČR postavily tři vysoce účinné hnědouhelné elektrárny a došlo k odstavení 40 let starých elektráren, ušetříme obrovské množství uhlí. Zároveň by došlo k obrovskému ekonomickému a ekologickému přínosu. Každý jeden procentní bod zvýšení účinnosti hnědouhelné elektrárny znamená při roční výrobě 5 TWh úsporu cca 100 tis. tun hnědého uhlí každý rok. Tito experti, co dnes řeší nedostatek uhlí, nedávno podpořili výstavbu retroelektrárny Prunéřov II. Zde sice ČEZ a.s. slibuje účinnost 40%, ale bohužel brutto. Od této účinnosti nutno odečíst vlastní spotřebu elektrárny a dostaneme se na netto účinnost 37%. Ve vzdálenosti 100 km přes kopec je ve výstavbě elektrárna Boxberg 660 MW, jejíž projektovaná netto účinnost je 43,9% a přitom bude spalovat uhlí o velice špatné výhřevnosti (až 8,7 GJ/t). Tato elektrárna bude tedy šetřit oproti Prunéřovu II ročně 700 tis. tun uhlí. Je neuvěřitelné, že tzv. experti si nenechají alespoň změřit netto účinnost u retroelektrárny Tušimice II, jejíž dva bloky jsou již v provozu a nenechají si vypracovat ekonomické analýzy, které posoudí ekonomiku retroelektráren Tušimice II a PrunéřovII oproti moderním, účinným elektrárnám s nadkritickými parametry. Tyto analýzy ČEZ a.s. svým akcionářům nikdy nepředložil a nepředloží, protože ekonomicky zřejmě nevycházejí.

Neefektivní elektrárny firmy ČEZ a.s.

Pamětníci si jistě pamatují na 70-tá léta, kdy byl v ČSSR nedostatek elektrické energie. Tehdy běžela v TV mezi jednotlivými pořady upoutávka: „Šetřete elektrickou energii – 1 kWh elektrické energie = 1 kg uhlí!!“. Ano, v té době byla elektrická energie vyráběna v elektrárnách Tušimice I, Prunéřov I, Ledvice I a II, …. Tyto elektrárny, mající netto účinnost cca 30%, spotřebují na výrobu 1 kWh asi 1 kg uhlí a vyprodukují asi 1,2 kg CO2 a bohužel nutno dodat, některé z nich vyrábějí el. energii dodnes. V současné době se ve vyspělých zemích tyto neefektivní zdroje nahrazují moderními, jedno-blokovými elektrárnami o vysokém výkonu s nadkritickými parametry, jejíchž netto účinnost se pohybuje přes 43%. Jednoduše trojčlenkou lze spočítat, že tyto elektrárny spotřebují na výrobu 1 kWh asi 0,7 kg uhlí a vyprodukují 0,83 kg CO2. Pokud vezmeme, že každá z těchto elektráren vyrobí ročně cca 5 TWh, potom elektrárna o účinnosti 43% uspoří ročně 1,5 mil. tun uhlí a vyprodukuje o 1,8 mil tun CO2 méně oproti elektrárně s účinností 30%. Vezmeme-li že tuna uhlí stojí 650 Kč a cena povolenky za tunu vyprodukovaného CO2 je 350 Kč, potom každoroční úspory v nákladech na uhlí a povolenky CO2 by u každé elektrárny o účinnosti 30% nahrazené elektrárnou o účinnosti 43%, byly 1,6 mld Kč. Jednoduše lze říci, že každé zvýšení účinnosti elektrárny o 1% znamená úsporu na proměnných nákladech asi 120 mil. Kč. Pan Martin Roman sice tvrdí, že Elektrárna Prunéřov II bude mít po komplexní obnově netto účinnost 40%, ale v tomto tvrzení je jeden veliký rozpor. V celé Evropě byly modernizace elektráren podobného typu investičně o 20% dražší, než výstavba moderních, účinných elektráren a nikde se nepodařilo zvýšit netto účinnost na více, jak 35%. Pan Roman zřejmě netuší, že ve vztahu k technice je zde jedna velká spravedlnost. Neznalý člověk a akcionář se nechá jednoduše obelhat, ale technika bohužel nikoliv. Nechtěl bych být v kůži pana Romana, až zde bude jednou nálada celou věc prošetřit a až se provede nezávislé změření netto účinnosti dle mezinárodních standardů na rekonstruovaných elektrárnách Tušimice II a Prunéřov II. Může se zjistit, že rekonstruované elektrárny budou mít netto účinnost o 8% nižší oproti současným moderním elektrárnám, což bude znamenat každoroční vyšší proměnné náklady o 960 mil. Kč x Tušimice II + Prunéřov II, což je 1,92 mld. Kč. To bude pan Martin Roman těžko akcionářům vysvětlovat, proč je tak poškodil. Kromě toho je to hrozná ostuda, protože nikdo už dnes staré elektrárny neopravuje. Ostuda nejenom MŽP, ale především MPO a Svazu průmyslu a dopravy, že prosazují něco, co se již nikde v Evropě nepostaví a kvůli čemu budou všichni občané v ČR ekonomicky značně poškozeni. Je neuvěřitelné, že politici bezmezně takovou dobu věří managementu ČEZu. Buď jsou to techničtí analfabeti, nebo v tom bude něco zcela jiného!!! Jedinou výjimkou je bývalý ministr MŽP Jan Dusík, který svůj post na vlastní žádost opustil právě kvůli komplexní obnově elektrárny Prunéřov II.
Firma ČEZ a.s. měla v minulých letech ideální podmínky k investování špičkové techniky v ČR. Při každoroční výrobě 70 TWh elektrické energie znamenalo každé pomyslné zdražení 1 kWh o 10 haléřů roční nárůst zisku o 7 mld. Kč. A kolikrát se zdražovalo a o kolik!!! Peníze byly utraceny v balkánských krajinách, kam žádná renomovaná energetická společnost nechtěla investovat. No a doma místo špičkových elektráren pouze komplexní obnovy. Pro představu laika to znamená vyřezání technologie u 35 let staré elektrárny a nahrazení technologií novou. K čemu to povede?? Retroelektrárny Tušimice II a Prunéřov II budou investičně neúměrně drahé, budou mít nestandardně vysoké náklady na výrobu elektrické energie, tudíž cena elektrické energie z těchto elektráren bude neúměrně vysoká. Poškozeni budou nejenom občané ČR, ale především firmy, které nákupem drahé elektrické energie mohou ztratit svoji konkurenceschopnost. Kromě toho elektrárny spotřebují zbytečně obrovské množství uhlí, kterého je v ČR nedostatek a vyprodukují vysoké množství CO2.

Co podpořilo špatné rozhodnutí výstavby Retroelektráren Tušimice II a Prunéřov II.
1.Neuvěřitelně hloupá alokace povolenek CO2
Povolenky CO2 byly zavedeny proto, aby nutily firmy k vývoji a provozu co nejúčinnějších zařízení. Spravedlivá alokace povolenek by měla být provedena tak, že firmy dostanou povolenky zdarma na průměrně účinná zařízení. Ty firmy, které budou provozovat podprůměrně účinná zařízení, budou muset povolenky CO2 dokupovat a firmy provozující nadprůměrně účinná zařízení budou moci povolenky prodávat. Bohužel v ČR byly povolenky CO2 zneužity k obohacení vyvolených. Např. firma ČEZ a.s. dostane na veškerou výrobu povolenky zdarma, a ačkoliv má velice neúčinné elektrárny, je jedna z největších prodejců povolenek v Evropě. To samozřejmě nenutí firmu ČEZ zvýšit účinnost svých elektráren a místo výstavby nových, vysoce účinných elektráren staví pouze Retroelektrárny ze 70-tých let.
2.Neustále politické handrkování o prolomení limitů těžby uhlí
Všem politikům, tak jako občanům ČR musí být jasné, že jednou, až to bude potřeba, tak se stejně limity prolomí. Přece se nevrátíme na stromy!! Proto se mělo rozhodnout již dříve a měly se postavit moderní, účinné elektrárny.
3.Motivační opční program
Tento program nutil management firmy ČEZ a.s. generovat co nejvyšší zisky, aby docházelo k navýšení hodnoty akcií. Věnovat se moderním hnědouhelným technologiím bylo nákladné, což šlo proti snaze co nejvyššího navýšení ceny akcií. Proto byl zrušen technický rozvoj a technici vysokoškolského a středoškolského vzdělání byli vyzváni k odchodu z firmy s odstupným dle praxe (až 20 průměrných platů).
4.Neuvěřitelné politické hledání pravdy ve věci posuzování dopadů modernizace provozu elektrárny Prunéřov II na životní prostředí (EIA)
08/2009 - náměstek MŽP Aleš Kuták odvolává mezinárodně uznávaného klimatologa Jana Pretela z pozice národní kontaktní osoby pro IPCC, kvůli kladnému posudku k obnově elektrárny Prunéřov II, který vypracoval pro firmu ČEZ a.s..
01/2010 - ministr MŽP Jan Dusík pozastavuje proces posuzování dopadů modernizace elektrárny Prunéřov II na životní prostředí (EIA), protože nemá kompletní informace nutné ke schválení.
02/2010 - ministr MŽP Jan Dusík nechává vypracovat posouzení záměru obnovy elektrárny Prunéřov II u norské firmy DNV.
03/2010 - MŽP zveřejňuje studii firmy DNV, která velice diplomaticky potvrzuje určitá pochybení firmy ČEZ a.s. ve věci komplexní obnovy el. Prunéřov II.
03/2010 - ministr MŽP Jan Dusík na vlastní žádost opouští post ministra. Důvodem k odchodu z vlády je podle Jana Dusíka jeho postoj k modernizaci elektrárny Prunéřov II. Jeho krok bude v budoucnu jistě oceněn. Ještě cennější by však bylo, kdyby ve funkci zůstal a studii EIA neschválil.
04/2010 - do funkce ministryně MŽP nastupuje Rut Bízková, bývalá mluvčí firmy ČEZ a.s.. Již za týden odvolává náměstka ministra životního prostředí Aleše Kutáka kvůli negativnímu postoji k obnově elektrárny Prunéřov II a ruší sekci klimatu.
29.4.2010 - Rut Bízková oznámila, že přestavba elektrárny Prunéřov II dostala kladné stanovisko v procesu posuzování dopadů modernizace provozu na životní prostředí (EIA).
06/2010 - ministryně MŽP Rut Bízková je po třech měsících odvolána z funkce. Jejím jediným významným krokem bylo schválení řízení EIA ve věci komplexní obnovy elektrárny Prunéřov II. Určitě bude v budoucnu za toto kontroverzní rozhodnutí řádně oceněna.
09/2010 - EPS zveřejňuje studii firmy City Plan, která ekonomicky posuzuje komplexní obnovu elektrárny Prunéřov II, s možnou výstavbou nadkritického bloku 660 MW. Studie konstatuje, že v případě výstavby nového nadkritického bloku 660 MW by došlo v příštích 25 letech k úspoře nákladů na výrobu el. energie cca 10 mld. Kč. Studie počítá, že netto účinnost bude po komplexní obnově 39%.

Co říci na závěr?
Firma ČEZ a.s. vyrábí ročně okolo 35 TWh elektrické energie ve velice neúčinných hnědouhelných elektrárnách Při takto obrovské výrobě jsou zde možné neuvěřitelné úspory, jak ekonomické, tak ekologické. Pro laickou představu náhrada 800 MW zdroje o účinnosti 30% zdrojem 800 MW o účinnosti 43% představuje při roční výrobě 5 TWh nákladovou úsporu 1, 6 mld. Kč a ekologický přínos, jako by bylo postaveno 600 ks větrných elektráren o výkonu 2 MW. Z tohoto příkladu musí být každému jasné, že nejprve měly být upraveny ty zdroje, které skutečně nejvíce přírodu v ČR zatěžují, tj. hnědouhelné elektrárny. Vůbec nemuselo dojít k neuvěřitelně neekonomické podpoře výroby el. energie ze solárních elektráren a dalších obnovitelných zdrojů.