Analýza: Zavedení zálohování PET lahví a plechovek bude stát 5,2 miliardy korun
2.2.2023 01:27 | PRAHA
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Analytik CETA Michael Fanta uvedl, že hlavní tíhu vybudování a provozu systému na zálohování obalů ponesou obchody. Největší náklady pro ně budou představovat stavební úpravy kvůli případnému umístění automatů na sběr obalů. Náklady budou mít i na provoz automatů, personál a předpokládá se také případné rozšiřování skladovacích prostor. Podle dotazníkového šetření mezi členy SOCR ČR by například obchody s plochou od 400 do 2500 metrů čtverečních mohlo stát rozšíření skladu na úkor prodejní plochy 350.000 Kč. Pro obchody nad 2500 metrů čtverečních by náklady byly zhruba dvojnásobné.
Analýza upozorňuje na to, že připravovaná úprava evropského nařízení o obalech zavádí pro členské státy povinnost zavést zálohový systém v případě, že do roku 2026 nedosáhnou devadesátiprocentní míry zpětného odběru.
Svaz obchodu sdělil, že z šetření mezi členy vyplynulo, že preferují povinné zapojení do systému zálohování pro prodejny od 400 metrů čtverečních. Obchodníci by také podle dotazníku preferovali výši záloh mezi třemi až pěti korunami. Na spotřebitele podle nich musí působit motivačně.
Zavedení systému dlouhodobě podporuje Iniciativa pro zálohování. Sdružuje firmy Coca-Cola HBC ČR a SK, Kofola, Mattoni, Heineken ČR a Plzeňský Prazdroj, které patří k největším výrobcům nápojů v Česku. Z loňského průzkumu agentury Ipsos pro iniciativu vyplynulo, že zavedení záloh na PET lahve podporuje 74 procent Čechů, pro zálohy na plechovky je 70 procent lidí. Podle průzkumu lidé považují ideální výši záloh čtyři koruny na lahve i plechovky.
Iniciativa v tiskové zprávě k analýze svazu obchodu uvedla, že oceňuje posun v diskusi o přípravách systému. Nabízela svazu i součinnost, čehož podle ní nevyužil. "Neznáme proto veškerá vstupní data, ze kterých studie vycházela. Ta, o kterých víme, jako je například prodejní plocha pro povinné zapojení do sběrné sítě, se zcela liší od námi navrhovaných parametrů systému záloh. Tyto parametry přitom mohou zásadně ovlivnit také dopad zálohového systému na obchodníky," podotkla.
Prezident SOCR ČR Tomáš Prouza k analýze uvedl, že cílem bylo vyčíslit všechny náklady a najít případná rizika. Debata by se podle něj měla přesunout na úroveň ministerstva životního prostředí.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Zálohování PET lahví udrží konkurenceschopnost českých pivovarů, uvedl svaz
Lidé souhlasí se zálohováním PET lahví a plechovek, podpora klesá s věkem
Zálohování PET lahví může zlepšit recyklaci a ušetřit náklady, tvrdí expertiOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (29)
Katka Pazderů
2.2.2023 06:35Tak doufejme, že náklady zaplatí všichni, kdož uvádějí PET lahve a plechovky na trh. Tedy, mě je to skoro jedno, PET lahve a plechovky kupujeme opravdu jen minimálně, uvidíme ale, co to udělá s tříděným plastovým odpadem.
Nyní většinově třídičky vytřídí jen PET a zbytek se pro neprodejnost druhotné suroviny chápe v zásadě jako výmět na výrobu TAP.
Odpovědět
Nyní většinově třídičky vytřídí jen PET a zbytek se pro neprodejnost druhotné suroviny chápe v zásadě jako výmět na výrobu TAP.
ZŠ
ss
BM
Břetislav Machaček
2.2.2023 09:18 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaZaplatí to hloupí zákazníci, kteří se bez obarvené a ochucené koupené vody neobejdou. Já v PET kupuji pouze olej a ocet a tam mi to bude fuk. Kohoutkovou vodu si ochutím medem a domácími sirupy. Pivo kupuji ve skle a nebo piju čepované. Má spotřeba PET kvůli oleje a octu je cca 20
ročně a to mne nezrujnuje. Možná to pár stovek tisíc lidí naučí totéž co mne a kde není spotřeba, není ani výroba
a starost co s odpadem. Ušetří se i na výrobě, dopravě
balené vody a hlavně se to nebude líbit obchodníkům a
zpracovatelům PET, kteří si na tom založili svůj byznys.
Výroba i recyklace jsou zlatý důl a proto ten pláč!
Odpovědět
ročně a to mne nezrujnuje. Možná to pár stovek tisíc lidí naučí totéž co mne a kde není spotřeba, není ani výroba
a starost co s odpadem. Ušetří se i na výrobě, dopravě
balené vody a hlavně se to nebude líbit obchodníkům a
zpracovatelům PET, kteří si na tom založili svůj byznys.
Výroba i recyklace jsou zlatý důl a proto ten pláč!
PH
Pavel Hanzl
3.2.2023 08:28 Reaguje na Břetislav MachačekAsi máte dobrou pitnou vodu, v Brně je supr, ale někde je jen chlórovaná a pít se normálně nedá.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
3.2.2023 11:20 Reaguje na Pavel Hanzl,,Dochlorování" pitné vody se provádí proto, že poslední bakterie se již ve velkých vodovodech nedělí, nemnoží. U krátkých rozvodů chlorovat netřeba.Záleží na kvalitě vstupní vody.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
3.2.2023 14:50 Reaguje na Pavel HanzlChlór je silně těkavá látka a po minutě odstátí
vody po něm není ani památky (viz Bečva, kde se
neustále básní o chlóru, který se v plynné formě
plazí po zemi na nejnižší místo(za války zákopy)
a aby ho cítili rybáři, tak by ho musely být asi
desítky tun, protože menší množství by ani cítit
po pár minutách nebylo. Za humny mám chemičku
vyrábějící Chloramin a evakuační plán doporučuje
při úniku chloru odejít do horních pater budov a
na terénní vyvýšeniny. Takže odvětrat chlorovanou
vodu a bez obav pít!
Odpovědět
vody po něm není ani památky (viz Bečva, kde se
neustále básní o chlóru, který se v plynné formě
plazí po zemi na nejnižší místo(za války zákopy)
a aby ho cítili rybáři, tak by ho musely být asi
desítky tun, protože menší množství by ani cítit
po pár minutách nebylo. Za humny mám chemičku
vyrábějící Chloramin a evakuační plán doporučuje
při úniku chloru odejít do horních pater budov a
na terénní vyvýšeniny. Takže odvětrat chlorovanou
vodu a bez obav pít!
PH
Pavel Hanzl
3.2.2023 15:55 Reaguje na Břetislav MachačekTak znovu. Někde nemí pitnou vodu vhodnou na normální pití. Už?
Odpovědět
ji
3.2.2023 15:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Na to máme instalované filtry pitné vody pod linkou. PET opravdu netřeba.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.2.2023 15:57 Reaguje naTo určitě řešení je. V Brně je pitní voda vyloženě dobrá, jenže tvrdá a do bojlerů a praček je nacypa.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
3.2.2023 23:28 Reaguje naFiltry pitné vody vyžadují opravdu zcela mimořádně pečlivou údržbu, jinak se v amatérských podmínkách stávají zdrojem znečištění.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
3.2.2023 10:08 Reaguje na Břetislav MachačekNa té láhvi s obarvenou vodou je již dnes obsah levnější, než obal.Zálohováním se propast prohloubí.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
3.2.2023 14:42 Reaguje na vladimír šmídlA vám to vadí? Mi nikoliv a naopak tomu tleskám,
protože za to mají platit viníci(spotřebitelé) odpadů a nikoliv ti, kteří ty "odpady"(obaly) nepotřebují v poplatcích na likvidaci! Jen ať hlupáci platí za svoji hloupost a totální zbytečnost!
Odpovědět
protože za to mají platit viníci(spotřebitelé) odpadů a nikoliv ti, kteří ty "odpady"(obaly) nepotřebují v poplatcích na likvidaci! Jen ať hlupáci platí za svoji hloupost a totální zbytečnost!
MU
Michal Uhrovič
2.2.2023 09:24 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaA proč by to zákazníci neměli platit? Přece ni jsou ti, kdo to kupuji a kdo produkuje odpad. Ty firmy by to nedělali, kdyby nebyla poptávka.
A dle průzkumů většina zákazníků chce vratné pet.
Odpovědět
A dle průzkumů většina zákazníků chce vratné pet.
JŘ
Jaroslav Řezáč
2.2.2023 10:08 Reaguje na Michal Uhrovičkdyž vidíte děcka, jak jsou šťastný s odrezovačem ( coca-colou) v ruce a s energeťákem je vám jasný, že hlouposti jsou zde vychovávaný.
Odpovědět
MU
Michal Uhrovič
2.2.2023 10:25 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJde to od rodičů. Konzum je v nás zakořenění
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
3.2.2023 20:43 Reaguje na Michal UhrovičAle vždyť zákazníci platí za PET lahve už teď - nebo si snad myslíte, že jim je výrobci dávají zdarma?
Proč by ale zákazník měl ještě navíc k tomu platit za naprosto neefektivní simulaci "šetření". Neušetří se nic, jen se bude nehorázně plýtvat při pokusech vyhovět ideologickému diktátu.
Odpovědět
Proč by ale zákazník měl ještě navíc k tomu platit za naprosto neefektivní simulaci "šetření". Neušetří se nic, jen se bude nehorázně plýtvat při pokusech vyhovět ideologickému diktátu.
VŠ
Viktor Šedivý
2.2.2023 21:12 Reaguje na Katka PazderůAno, ať to ti ostatní zaplatí - mne se to netýká, tak ať "těm druhým" pustí stát nějakým poplatkem pěkně žilou.
-
A co to udělá s odpadem? No nebudou v něm PETky, které doteď významně pomáhaly sběr plastů držet v chodu, takže to bude další položka nákladů, kterou zaplatí úplně všichni a o které se raději nemluví.
Odpovědět
-
A co to udělá s odpadem? No nebudou v něm PETky, které doteď významně pomáhaly sběr plastů držet v chodu, takže to bude další položka nákladů, kterou zaplatí úplně všichni a o které se raději nemluví.
ig
3.2.2023 09:37 Reaguje na Viktor Šedivý
V klidu, budou v něm PETky, skoro nic se nezmění, jenom výrobci budou víc vydělávat a lidi víc platit. Tu výši zálohování vymýšleli dlouho a pečlivě a myslím, že se trefili akorát těsně pod hranici, kdy se na to většina lidí vykašle a hodí ji do směsného odpadu jako vždycky :-)
Odpovědět
ig
va
vaber
2.2.2023 09:48dvě miliardy obalů se vrátí a když se nebude zálohovat ,kde skončí?
na skládkách, ve spalovnách v přírodě ,to je lepší?
ano musí to zaplatit zákazníci ,ti jsou motorem pro výrobu a když nechtějí šetřit musí platit
Odpovědět
na skládkách, ve spalovnách v přírodě ,to je lepší?
ano musí to zaplatit zákazníci ,ti jsou motorem pro výrobu a když nechtějí šetřit musí platit
VŠ
Viktor Šedivý
2.2.2023 21:07Zase upatlaná snůška zavádějících informací.
Pokud je dnes návratnost PETek někde kolem osmdesáti procent a zvedne se na devadesát, znamená to, že za deset procent, tedy trochu přes dvě stě milionů obalů, zaplatíme jen na provozních nákladech 1,3 miliardy. To je nějakých šest korun za navíc získaný obal.
K tomu investice na zavádění systému.
Fakt se všichni zbláznili? Těch šest korun, to přece nejsou jen čísla, to reprezentuje energie věnované sbírání, třídění, dopravě těch obalů. Takže vynaložíme na získání druhotné suroviny energie a suroviny v hodnotě několikanásobně vyšší.
Odpovědět
Pokud je dnes návratnost PETek někde kolem osmdesáti procent a zvedne se na devadesát, znamená to, že za deset procent, tedy trochu přes dvě stě milionů obalů, zaplatíme jen na provozních nákladech 1,3 miliardy. To je nějakých šest korun za navíc získaný obal.
K tomu investice na zavádění systému.
Fakt se všichni zbláznili? Těch šest korun, to přece nejsou jen čísla, to reprezentuje energie věnované sbírání, třídění, dopravě těch obalů. Takže vynaložíme na získání druhotné suroviny energie a suroviny v hodnotě několikanásobně vyšší.
3.2.2023 08:52 Reaguje na Viktor Šedivý
Trefil jste hřebík na hlavičku. To je tak nebetyčné plýtvání a divím se, že může u někoho najít zastání. Pravou motivací tvůrců (výrobci nápojů) je posílení jejich dominantního postavení na trhu.
Je to sofistikované (každoročně opakující se) stavění hladové zdi s celospolečenskými náklady převyšujícími 5 miliard.
Odpovědět
Je to sofistikované (každoročně opakující se) stavění hladové zdi s celospolečenskými náklady převyšujícími 5 miliard.
3.2.2023 09:00 Reaguje na Viktor Šedivý
Za 5 miliard lze postavit dvě zařízení pro energetické využití odpadů jinak se tomu také říká spalovna. Šest nových takových spaloven by kompletně vyřešilo nakládání se směsným komunálním odpadem v České republice a smysluplně by využilo hmotu, která se doposud převážně skládkuje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
3.2.2023 08:27Připadá mi to jako nesmyslná aktivita, zbytečně složitá a tím drahá. Kolik plastového odpadu tvoří petky? A co s tím zbytkem?
Nechápu, proč nejdou systémem výkupu všech plastů, stejně jak u kovů.
Tam by museli spolupracovat i výrobci, možná tohle je problém.
Odpovědět
Nechápu, proč nejdou systémem výkupu všech plastů, stejně jak u kovů.
Tam by museli spolupracovat i výrobci, možná tohle je problém.
BM
Břetislav Machaček
3.2.2023 15:01 Reaguje na Pavel HanzlVíte proč? Protože ani recyklace superčistého jednodruhového plastu
není levnější, než jeho výroba v panenské podobě. Navíc pokud chci
kvalitní plastový výrobek, tak musí být nejlépe s panenského plastu
bez jakýchkoliv nechtěných příměsí, které v recyklátu vždycky nějaké
jsou. Ideálem je radikálně snížit spotřebu a bez třídění je spalovat
spolu s jinými směsnými odpady. Moderní technologie to už zvládnou
téměř bez toxických zplodin a navíc je to zdroj zásobní energie.
To může hravě nahradit ty výpadky vašich OZE, ale prosím ať se
toho chopí provozovatelé OZE a účtují si pak výslednou cenu z
obou zdrojů bez slízávání smetany.
Odpovědět
není levnější, než jeho výroba v panenské podobě. Navíc pokud chci
kvalitní plastový výrobek, tak musí být nejlépe s panenského plastu
bez jakýchkoliv nechtěných příměsí, které v recyklátu vždycky nějaké
jsou. Ideálem je radikálně snížit spotřebu a bez třídění je spalovat
spolu s jinými směsnými odpady. Moderní technologie to už zvládnou
téměř bez toxických zplodin a navíc je to zdroj zásobní energie.
To může hravě nahradit ty výpadky vašich OZE, ale prosím ať se
toho chopí provozovatelé OZE a účtují si pak výslednou cenu z
obou zdrojů bez slízávání smetany.
PH
Pavel Hanzl
3.2.2023 16:05 Reaguje na Břetislav MachačekNebavím se vůbec o ceně, muselo by se to samozřejmě dotovat ze spotřebních daní, které stejně na plasty už nasazeny jsou. Raznatní snížení není možné, hygienické a jiné normy tomu brání. Praktičnost plastu je zcela nedostižný jiným způsobem.
Recyklát by nebyl vhodný pro všechny výrobky, taky nikdy nemůže dosáhnot sta procent.
Spaování má jednu vadu, že produkuje CO2 a vhodné by bylo jen pro nerecyklvatelnou část, navíc plazmovým systémem.
Cenově celý proces od ropy, její dopravy krakování, sběr odpadu a ekologické spalování je určitě horší (a možná i dražší), než recyklace.
Odpovědět
Recyklát by nebyl vhodný pro všechny výrobky, taky nikdy nemůže dosáhnot sta procent.
Spaování má jednu vadu, že produkuje CO2 a vhodné by bylo jen pro nerecyklvatelnou část, navíc plazmovým systémem.
Cenově celý proces od ropy, její dopravy krakování, sběr odpadu a ekologické spalování je určitě horší (a možná i dražší), než recyklace.
4.2.2023 04:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Dokud bude v provozu elektrárna a teplárna na fosilní paliva, tak není důvod zakazovat provoz spalovny odpadů.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
4.2.2023 17:23 Reaguje na Pavel HanzlNekecejte pitomosti a běžte se kouknout do třídirny
a do továrny zpracující PETky na granulát(u nás ve
městě). Plasty se svážejí do třídíren, z nich do
zpracovny a granulát zase k výrobcům. Při spalování
to bude jedna cesta od popelnice do kotlů. Ty vaše
OZE potřebují plynové zálohy a ty neprodukují CO2 ?
Že vás to baví plácat ty nesmysly. Zajeďte se třeba
podívat do Vídně na spalovnu stojící téměř v centru
města produkující teplo i elektřinu a odstraňující tu dopravu při recyklaci u odpadů na pá kilometrů. To jsou ty úspory a taky efekt z likvidace odpadů!
Odpovědět
a do továrny zpracující PETky na granulát(u nás ve
městě). Plasty se svážejí do třídíren, z nich do
zpracovny a granulát zase k výrobcům. Při spalování
to bude jedna cesta od popelnice do kotlů. Ty vaše
OZE potřebují plynové zálohy a ty neprodukují CO2 ?
Že vás to baví plácat ty nesmysly. Zajeďte se třeba
podívat do Vídně na spalovnu stojící téměř v centru
města produkující teplo i elektřinu a odstraňující tu dopravu při recyklaci u odpadů na pá kilometrů. To jsou ty úspory a taky efekt z likvidace odpadů!
