Bavorsko usnadnilo odstřel vlků, platí zásada jednoho roztrhaného zvířete
26.4.2023 15:03 | MNICHOV
(ČTK)
Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Rozvolnění podmínek pro odstřel je reakcí na četnější útoky vlků v poslední době. Söder dnes navštívil obec Oberaudorf v Předalpí na jihu Bavorska, kde si místní na řádění vlků stěžují. Podle premiéra vlci do zemědělské krajiny nepatří a stávající opatření v podobě plotů a hrazení nejsou nedostatečná, proto je třeba přistoupit k regulaci těchto šelem.
"Nyní bude možné vlky lovit v celém regionu," řekl Söder o novém opatření. To vychází, jak Söder řekl, ze zásady jednou a dost. Jakmile vlk v některé oblasti zabije hospodářské zvíře, bude ho možné rychle odstřelit. Lovci navíc nebudou muset pátrat po konkrétním vlku, který za roztrháním zvířete strojí. V minulosti přitom bylo běžné, že vlka lovci hledali i podle rozboru DNA.
Zdlouhavost současného postupu Söder kritizoval, protože podle něj není možné čekat pět či šest týdnů na posudek o tom, který vlk je ten špatný. "To je mimo realitu a veškerou praxi. Jednou jsme měli případ, kdy ten vlk nakonec nebyl u nás. Tuším, že byl přejet v Česku," řekl. "Musíme jednat rychle a důsledně," dodal o odstřelu vlků.
Söder odkazem na Česko zmínil případ z loňského roku, kdy se mezi správou a ochránci vedly soudní spory o odstřel jednoho vlka v Horním Bavorsku. Později se ale ukázalo, že hledaný vlk je dávno mrtvý, neboť ho v Česku srazilo auto.
Spolkový úřad pro ochranu přírody (BfN) loni v listopadu ve výroční zprávě oznámil, že populace vlků se v Německu rozrůstá. Úřady v období let 2021 a 2022 evidovaly celkem 161 smeček, v nichž žije nejméně 1175 jedinců. Zvyšuje se i počet případů, kdy vlci napadají hospodářská zvířata. Podle dostupné bilance bylo v roce 2021 zaznamenáno 975 takových útoků, při kterých uhynulo, případně bylo zraněno 3374 hospodářských zvířat, především ovcí či koz. O rok dříve to bylo 942 útoků.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ochránci zvířat se kvůli snížení ochranného statusu vlků obrátili na soud v EU
Vlk se po srážce s autem podruhé narodil
Po dvou stoletích se do Železných hor vrátil vlkOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (69)
Karel Zvářal
26.4.2023 15:10Bylo jen otázkou času, kdy k takovému opatření dojde. Nyní je v Německu vlků dostatek, regulace se projeví zejména v oblastech chovu hospodářských zvířat, jinde stavy mohou ještě narůstat. Ale asi už ne o mnoho, těch tisíc (700-1200) odhaduji jako +- udržitelnou početnost.
Odpovědět
LZ
Leon Zumr
3.5.2023 19:22 Reaguje na Karel ZvářalTy stavy půjdou dolů všude, už jsou ty škody neúnosné. Francie má strop 500 kusů a každý který napadá stáda může být uloven.
Odpovědět
Sl
Slovan
26.4.2023 15:12Tohle už je extrémismus v plné parádě, který dříve vedl k vyhubení nejenom vlků z nemalé části světa. Tak ať to aspoň ten blb u moci řekne narovinu: “chci vyhubit vlky z Bavorska”. Víceméně tím i extrémně ztížil vyjednávací pozici lidem, kteří by pouze chtěli částečnou regulaci.
Tohle musí soud zamítnout a věřím, že se tak stane.
Odpovědět
Tohle musí soud zamítnout a věřím, že se tak stane.
BM
Břetislav Machaček
26.4.2023 17:22 Reaguje na SlovanNebojte se! Oni z Bavorska utečou před lovci k nám a budeme
to řešit i u nás! Nebo, že by byla ČR vlkům zemí zaslíbenou
i bez regulace a "výchovy" k plachosti? Ono bude stačit jedna zardoušená čivava nějaké VIP a nebo splašení jezdečtí koně za miliony. K tomu to taky časem dospěje a hádejte kdo bude mít
přednost, zda ta čivava a koně a nebo vlci? Hádám, že ti koně
a čivava a nikoliv vlci, kteří totálním hájením pozbyli plachost.
Zpackali jste to ochranáři podobně jako s kormorány, volavkami, vydrami, krkavci atd. Je vidět jak málo rozumíte přírodě a že
pouze sníte ten svůj naivní sen o divočině v kulturní krajině.
Odpovědět
to řešit i u nás! Nebo, že by byla ČR vlkům zemí zaslíbenou
i bez regulace a "výchovy" k plachosti? Ono bude stačit jedna zardoušená čivava nějaké VIP a nebo splašení jezdečtí koně za miliony. K tomu to taky časem dospěje a hádejte kdo bude mít
přednost, zda ta čivava a koně a nebo vlci? Hádám, že ti koně
a čivava a nikoliv vlci, kteří totálním hájením pozbyli plachost.
Zpackali jste to ochranáři podobně jako s kormorány, volavkami, vydrami, krkavci atd. Je vidět jak málo rozumíte přírodě a že
pouze sníte ten svůj naivní sen o divočině v kulturní krajině.
MU
Michal Ukropec
26.4.2023 18:32 Reaguje na SlovanV Bavorsku jsem byl x krát, z Tábora to není daleko. Příroda je tam o 8 levelů jinde. Pokud máme mít přírodu jako tam, jsem pro. A klidně i se střelbou vlků a aktivistů. Zatím lovím poplatkově jen srnčí, ale za tyto devastátory přírody jsem ochoten samozřejmě připlatit. A to nemluvím o tom, že zájem společnosti vy měl být takový, že za každého vlka nebo ekologistů by mělo být zástřelné jak za divočáka.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
26.4.2023 19:30 Reaguje na SlovanTak kdybyste trochu uvažoval a trochu uměl matematiku , tak byste si spočítal, že i kdyby se vlci nic nenaučili, nenučil i se starchu z člověka a strachu pobývat na místech, kde je lidský pach včetně pastvin hospodářských zvířat, teoreticky při takové metodice by se nikdy nemohli vyhubit.
Protože při uplatňování metodiky jeden zastřelený vlk za jedno roztrhané zvíře pokud počet vlků klesá limitně k nule, stejně tak limitně k nule klesá počet zvířat roztrhaných vlky. Neboli při určité velmi malé koncentraci vlků v krajině by se pravděpodobnost zabití nějakého zvířete vlkem limitně blížila k nule tudíž by se i pravděpodobnost odstřelu limitně blížila k nule.
Vlk je ale učenlivé a velmi inteligentní zvíře. Při takové metodice vlci velmi rychle pochopí, že člověka se musí bát a že jeho zvířata musí nechat na pokoji. Ze začátku, než to vlci pochopí, bude těch odstřelů hodně, řekněme mým odhadem, že 20% vlčí populace může být odstřeleno. Potom napadání hospodářských zvířat vlky velmi poklesne na ojedinělé případy, dalo by se říct extrémy.
Odpovědět
Protože při uplatňování metodiky jeden zastřelený vlk za jedno roztrhané zvíře pokud počet vlků klesá limitně k nule, stejně tak limitně k nule klesá počet zvířat roztrhaných vlky. Neboli při určité velmi malé koncentraci vlků v krajině by se pravděpodobnost zabití nějakého zvířete vlkem limitně blížila k nule tudíž by se i pravděpodobnost odstřelu limitně blížila k nule.
Vlk je ale učenlivé a velmi inteligentní zvíře. Při takové metodice vlci velmi rychle pochopí, že člověka se musí bát a že jeho zvířata musí nechat na pokoji. Ze začátku, než to vlci pochopí, bude těch odstřelů hodně, řekněme mým odhadem, že 20% vlčí populace může být odstřeleno. Potom napadání hospodářských zvířat vlky velmi poklesne na ojedinělé případy, dalo by se říct extrémy.
Sl
Slovan
26.4.2023 20:46 Reaguje na Radim PolášekNikdo nechce, aby se chovatelé museli dívat na svá roztrhaná zvířata. A nikdo nechce, aby chovatelství zanikalo, protože nám poskytuje cenné ekologické služby. Stejně jako kvalitní potraviny. Zvlášť to extenzivní. Vlk není nebezpečný člověku, je to plaché zvíře, ale nikdy to nebude tak, že nebude dělat škody. Buď ho tedy vyhubíme, a budeme bez škod, anebo tady škody prostě budou. Tenhle systém “oko za oko” nepovede k ničemu jinému než k vyhubení, protože pokud byste se zamyslel vy, pak byste zjistil, že existuje něco jako “příznivý stav populace”. Navíc se samotní chovatelé přestanou přizpůsobovat a okamžitě začnou hony (a nikoho nebude zajímat, zda to byl nebo nebyl problémový kus… hlavně když nějakým vlkem proletí kulka), které budou mít za následek jediné. Jestliže navíc klesne populace na extrémně nízkou úroveň, jak sám predikujete (a správně, ale tohle nebude rozhodně-20%, ale mnohem víc - vlci zůstanou pouze u hranic s jinými spolkovými státy a u hranic s jinými zeměmi - a to ne díky Bavorsku). Je pouze jeden příklad ze světa takto extrémistické politiky - Norsko. A tam to dopadlo jednoznačně - vlčí populace existuje pouze na hranicích se Švédskem, kde přemýšlí hlavou. Jinak by tam vlk byl vyhuben.
Tohle navíc rozhodně nevyřeší spory mezi různými stranam. Tohle v nich udělá akorát příkop nedůvěry. Člověk se dokáže smířit se snížením populace, dokáže o tom jednat. Dokáže pochopit i každoroční dobře udělané kvóty pokud je ta populace zdravá. Nemusí s tím ani v principu souhlasit, ale hold se někdy kompromis udělat musí. Nemyslíte, že takhle by to bylo lepší pro všechny? A že snahy o vyhubení jsou prostě špatně všude? Tohle ostatně akceptovat nemůže, proti tomu se musí jednoduše bojovat.
Odpovědět
Tohle navíc rozhodně nevyřeší spory mezi různými stranam. Tohle v nich udělá akorát příkop nedůvěry. Člověk se dokáže smířit se snížením populace, dokáže o tom jednat. Dokáže pochopit i každoroční dobře udělané kvóty pokud je ta populace zdravá. Nemusí s tím ani v principu souhlasit, ale hold se někdy kompromis udělat musí. Nemyslíte, že takhle by to bylo lepší pro všechny? A že snahy o vyhubení jsou prostě špatně všude? Tohle ostatně akceptovat nemůže, proti tomu se musí jednoduše bojovat.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
27.4.2023 07:25 Reaguje na SlovanHezký příspěvek, akorát že kdyby se měly stanovit kvóty odstřelu, muselo by se taky říci, kolik vlků v republice už je moc. A to zatím nikdo z těch ekoteroristických organizací neudělal. A co se týče kompromisu, tuším na Broumovsku to došlo tak daleko, že chovatelé žádali o soudní povolení odstřelu a i soud to shodil ze stolu. Soudce se evidentně bál, že pokud by to povolil, byl by nařčen z toho, že je proti ochraně přírody. A takhle si představujete kompromisy?
Odpovědět
Sl
Slovan
27.4.2023 09:24 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPočkejte, počkejte. Pokud se nepletu, žádná organizace nemůže určovat státu jeho politiku a to ani v tomto případě. Mohou komentovat i navrhovat, mohou podávat stížnosti k soudu, mohou přesvědčovat veřejnost a tím vyvíjet nátlak. To vše ale můžete dělat i vy a nikdo proti tomu ve své podstatě nic říct nemůže, neb je to právo každého. Soudce se zase musí řídit platnými zákony. Poslechne si argumenty obou stran a poté rozhodne.
Koho vlk nejvíce ohrožuje? No chovatele, resp. jejich zvířata, lidské zdraví jako takové ne. Tudíž by si měli sednout zástupci státu, odborníci na šelmy a zástupci chovatelů. Je jasné, že bude v mezidobí probíhat "boj" o veřejné mínění. Nicméně rozhodnout musí tito a poté vydat vyjádření, proč rozhodli tak nebo onak. Součástí by měl být i počet, tedy kolik vlků. Je jasné, že se populace u nás nemůže snížit na příliš malou a že se ani nemůže zvýšit na příliš vysokou. Někde má vlk dost prostoru a dělá zároveň minimální škody ačkoli je jeho populace na naše poměry velká (Šumava, u nás na severu Čech apod.) a pak jsou oblasti jako to Broumovsko, kde z nějakého důvodu dělají škody větší. Tudíž já jsem i pro, aby se to případně řešilo region od regionu. Je ale naprosto nepřijatelné podobné "řešení" jako navrhují v Bavorsku. To prostě nejde. Kromě toho, že by stříleli na všechno (nutno podotknout, že v Bavorsku žije pouze cca. 9 smeček, takže nijak velká populace) říkají i chovatelům, že nějaké přizpůsobení se řešit nemusí. Když dojde k útoku, prostě vyhubíme celou smečku a nazdar. Tohle správně není. Nikde a nikdy.
Odpovědět
Koho vlk nejvíce ohrožuje? No chovatele, resp. jejich zvířata, lidské zdraví jako takové ne. Tudíž by si měli sednout zástupci státu, odborníci na šelmy a zástupci chovatelů. Je jasné, že bude v mezidobí probíhat "boj" o veřejné mínění. Nicméně rozhodnout musí tito a poté vydat vyjádření, proč rozhodli tak nebo onak. Součástí by měl být i počet, tedy kolik vlků. Je jasné, že se populace u nás nemůže snížit na příliš malou a že se ani nemůže zvýšit na příliš vysokou. Někde má vlk dost prostoru a dělá zároveň minimální škody ačkoli je jeho populace na naše poměry velká (Šumava, u nás na severu Čech apod.) a pak jsou oblasti jako to Broumovsko, kde z nějakého důvodu dělají škody větší. Tudíž já jsem i pro, aby se to případně řešilo region od regionu. Je ale naprosto nepřijatelné podobné "řešení" jako navrhují v Bavorsku. To prostě nejde. Kromě toho, že by stříleli na všechno (nutno podotknout, že v Bavorsku žije pouze cca. 9 smeček, takže nijak velká populace) říkají i chovatelům, že nějaké přizpůsobení se řešit nemusí. Když dojde k útoku, prostě vyhubíme celou smečku a nazdar. Tohle správně není. Nikde a nikdy.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
27.4.2023 13:59 Reaguje na SlovanVy jste těžce mimo. Stát na nějakou ochranu přírody zvysoka kašle. Jenom tu ochranu předstírá, přičemž patřičné úřady slouží jako výnosné korýtko nemalé skupině úředníků, kteří leckdy nemají odpovídající vzdělání. Jako příklad bych uvedl Národní park Šumava, který jednu dobu vedl bývalý ministr dopravy Stráský. Neměl na to vůbec žádnou kvalifikaci, bylo to politické korýtko. Nebo si vezměme Národní park České Švýcarsko. Loňský požár byl pouze důsledkem nečinnosti vedení parku. Výsledek - jenom cena za hasební práce byla 232 miliónů korun. Za škodu skoro čtvrt miliardy nikdo nebyl potrestán, akorát bývalá ministryně životního prostředí, taková hodná teta, odvolala ředitele. Proč ten ansámbl nevyhodila celý, ví bůh. A co se týče otrávené Bečvy, víme všichni, jaký je výsledek. Takže když shrnu první osdstavec - nekompetentnost, nezájem.
Co se týče jednání chovatelů, tak vím, že jednání se státem bylo více. Výsledek - úředníci dají na ekoteroristy jako je Duha a ochrana chovatelů je nezajímá. Maximálně vypíší nějakou dotaci, jejíž získání je hodně problematické a výsledek je diskutabilní. Názorným příkladem neschopnosti byl případ toho mladého medvěda na Valašsku. Sešla se komis, kde byli úředníci, ale nebyl tam žádný zoolog nebo specialista na šelmy.
Shrnutí druhého odstavce - i kdyby se chovatelé snažili jednat sebevíce, nic to nepomůže proti úřednické tuposti a zvůli.
A co se týče toho soudu, tak všichni víme, že k českému soudu si nejdete pro spravedlnost, ale pro rozsudek. O "kvalitě" justice svědčí třeba případ spadlého mostu ve Studénce. Od roku 2008 to není uzavřeno.
Naopak bavorské řešení považuji za rozumné. Vytlačit šelmy do míst, kde nebudou dělat velké škody. Pokud bychom totiž pokračovali u nás v současné ochraně těchto šelem, zadrátujeme čtvrtinu republiky, čímž poškodíme ekonomiku těch regionů (pokles turistiky) a poškodí se i ekologie, protože díky plotům zmizí biokoridory. Ale to je ekoteroristům fuck. Jim jde jenom o ty vlky.
Odpovědět
Co se týče jednání chovatelů, tak vím, že jednání se státem bylo více. Výsledek - úředníci dají na ekoteroristy jako je Duha a ochrana chovatelů je nezajímá. Maximálně vypíší nějakou dotaci, jejíž získání je hodně problematické a výsledek je diskutabilní. Názorným příkladem neschopnosti byl případ toho mladého medvěda na Valašsku. Sešla se komis, kde byli úředníci, ale nebyl tam žádný zoolog nebo specialista na šelmy.
Shrnutí druhého odstavce - i kdyby se chovatelé snažili jednat sebevíce, nic to nepomůže proti úřednické tuposti a zvůli.
A co se týče toho soudu, tak všichni víme, že k českému soudu si nejdete pro spravedlnost, ale pro rozsudek. O "kvalitě" justice svědčí třeba případ spadlého mostu ve Studénce. Od roku 2008 to není uzavřeno.
Naopak bavorské řešení považuji za rozumné. Vytlačit šelmy do míst, kde nebudou dělat velké škody. Pokud bychom totiž pokračovali u nás v současné ochraně těchto šelem, zadrátujeme čtvrtinu republiky, čímž poškodíme ekonomiku těch regionů (pokles turistiky) a poškodí se i ekologie, protože díky plotům zmizí biokoridory. Ale to je ekoteroristům fuck. Jim jde jenom o ty vlky.
Sl
Slovan
28.4.2023 13:13 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaTématem je vlk, proto nechápu odbíhání a skákání z jednoho tématu do druhého. Ale asi jste si hold potřeboval ulevit.
Stát, respektive jeho zástupci, se účastnit podobného jednání musí. Tak to prostě je, ať se to vám líbí nebo ne.
Takže úplně jednoduše. Tento bavorský návrh je návrhem extrémistickým (a nazvat ho rozumným může pouze stejně smýšlející extrémista). Jsem přesvědčen, že by to vedlo k vyhubení vlčí populace z Bavorska podobně jako v Norsku. Tudíž neakceptovatelné a to věřím, že pro všechny ochránce přírody. Nejedná se ani náhodou o návrh, který by šlo označit za kompromis, který by měl být cílem. Kompromis = výsledek, na který jsou schopny přistoupit všechny zúčastněné strany. Tohle to není ani z procenta!
Odpovědět
Stát, respektive jeho zástupci, se účastnit podobného jednání musí. Tak to prostě je, ať se to vám líbí nebo ne.
Takže úplně jednoduše. Tento bavorský návrh je návrhem extrémistickým (a nazvat ho rozumným může pouze stejně smýšlející extrémista). Jsem přesvědčen, že by to vedlo k vyhubení vlčí populace z Bavorska podobně jako v Norsku. Tudíž neakceptovatelné a to věřím, že pro všechny ochránce přírody. Nejedná se ani náhodou o návrh, který by šlo označit za kompromis, který by měl být cílem. Kompromis = výsledek, na který jsou schopny přistoupit všechny zúčastněné strany. Tohle to není ani z procenta!
TP
Tomáš Pilík
30.4.2023 16:25 Reaguje na SlovanS tím kompromisem zúčastněných stran s Vámi naprosto souhlasím, jen s jednou drobnou poznámkou. Samozvaní ochránci přírody by v tomto rozhodně neměli být zúčastněnou stranou, protože v problematice nejsou nijak zainteresovaní (kromě toho, že jim přijde, že by zde měli být vlci, ale ostatní souvislosti je nezajímají). Stát má svůj aparát určený pro ochranu přírody, kde je alespoň částečně garantovaná nějaká odbornost. Ochráncem přírody se dnes člověk stává zapsáním do spolku. Je to až komické. Potkal jste někdy vlčí hlídku? Nevycházel jsem z údivu, přitom Vy tady tvrdíte, že vlk je plaché zvíře. Je hanebné, jak ekoterostruktury prorostly do veřejnoprávních médií a pedagogických sborů univerzit. Já myslím, že co umějí, už kázali ... bobr, vydra, kormorán a teď to zkoušejí s vlkem. Tvrdíte, že vlk není člověku nebezpečný, ale patrně si neuvědomujete rizikovost vlka ve spojení např. se vzteklinou, která má nyní v sousedním Polsku výrazně vzrůstající tendenci. Jestliže v Bavorsku jsou extrémisté, že chtějí střílet problémové jedince, tak co jsme potom my s absolutní ochranou bez jakéhokoliv managementu a s neprostupně zadrátovanou krajinou?
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
30.4.2023 23:31 Reaguje na Tomáš Pilík„Jestliže v Bavorsku jsou extrémisté, že chtějí střílet problémové jedince, tak co jsme potom my …“
Za extrémisty v Bavorsku považuji ty, co chtějí umožnit střílení bezproblémových jedinců.
Odpovědět
Za extrémisty v Bavorsku považuji ty, co chtějí umožnit střílení bezproblémových jedinců.
Sl
Slovan
2.5.2023 14:48 Reaguje na Tomáš PilíkOdborníci na šelmy MUSÍ být účastníky podobných jednání, protože jenom oni dokáží říct s jistotou, co je moc a co je akceptovatelné. A je jedno, zda se bude jednat o lidi zaměstnané ve státních institucích či lidi mimo. Já opravdu nemyslím dobrovolníky z vlčích hlídek.
Tento Bavorský návrh extrémistický je. Buď jste pro kompromis nebo pro bavorský návrh... obojí nejde. Likvidovat vlky po jednom útoku a vlastně přímo motivovat chovatele k tomu, aby se nijak nepřizpůsobovali? To jsme někde ve středověku nebo co?
Budoucí kompromis, který dříve či později nejspíš přijít bude muset, by měl vypadat jako např. ve Finsku, kde sice je povolen regulovaný lov, nicméně pouze v takové míře, která místní populaci nijak neohrozí. Tomu se dá říct kompromis! Vlk tady má své místo a patří do naší přírody!
Odpovědět
Tento Bavorský návrh extrémistický je. Buď jste pro kompromis nebo pro bavorský návrh... obojí nejde. Likvidovat vlky po jednom útoku a vlastně přímo motivovat chovatele k tomu, aby se nijak nepřizpůsobovali? To jsme někde ve středověku nebo co?
Budoucí kompromis, který dříve či později nejspíš přijít bude muset, by měl vypadat jako např. ve Finsku, kde sice je povolen regulovaný lov, nicméně pouze v takové míře, která místní populaci nijak neohrozí. Tomu se dá říct kompromis! Vlk tady má své místo a patří do naší přírody!
JO
Jarka O.
30.4.2023 19:07 Reaguje na SlovanSöder ale není extremista. Ani lidumil. Je to politik konzervativní CSU a populista, a jako takový dělá to, co svým váženým voličům na očích vidí, aby byl oblíben, na rozdíl od politiků v nejmenované zemi. Když tam sedlák řekne, že ta opatření jsou neúnosná, hledá se jiné řešení pro sedláky výhodné.
Odpovědět
JO
Miroslav Vinkler
26.4.2023 15:26"Podle premiéra vlci do zemědělské krajiny nepatří a stávající opatření v podobě plotů a hrazení nejsou nedostatečná, proto je třeba přistoupit k regulaci těchto šelem."
Konečně to Němcům došlo a předložili rozumné řešení.
Uvidíme , zda zdravý rozum najde cestu i do České kotliny , zasaženou epidemií vlkomilů a hromadami roztrhaného dobytka od Šumavy po Beskydy.
Odpovědět
Konečně to Němcům došlo a předložili rozumné řešení.
Uvidíme , zda zdravý rozum najde cestu i do České kotliny , zasaženou epidemií vlkomilů a hromadami roztrhaného dobytka od Šumavy po Beskydy.
ss
MJ
BM
Břetislav Machaček
26.4.2023 17:08Po nerozumném totálním hájení vlků, kteří tím pozbyli plachost dochází k
tomu před čím jsem vlkomily varoval. Měla tu být od začátku možnost
"výchovy" vlků, včetně možnosti střílet problémové jedince a nečekat na
to, že budou problémové celé smečky myslící si, že člověka se nemusí bát.
Myslím si, že tentokrát už to bude v Bavorsku uzákoněno a budou mít
plaché vlky vyhýbající se lidem a domácím zvířatům, pokud je s německou
důsledností po totálním hájení zase totálně nevybijí.
Odpovědět
tomu před čím jsem vlkomily varoval. Měla tu být od začátku možnost
"výchovy" vlků, včetně možnosti střílet problémové jedince a nečekat na
to, že budou problémové celé smečky myslící si, že člověka se nemusí bát.
Myslím si, že tentokrát už to bude v Bavorsku uzákoněno a budou mít
plaché vlky vyhýbající se lidem a domácím zvířatům, pokud je s německou
důsledností po totálním hájení zase totálně nevybijí.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
26.4.2023 17:35 Reaguje na Břetislav MachačekPlošné vybití zřejmě nehrozí a pak nastane přírodní selekce. Tupí jedinci budou vybiti a ti chytřejší naučí své potomstvo, že není radno krmit se na úkor zemědělců.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
26.4.2023 18:00 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPokud jste někdy cvičil psa, tak víte, že zvíře musí být
potrestáno ihned a tak, aby pochopilo proč. Pokud chovatel
zastřelí vlka v ohradě s ovcemi, tak ví vlci proč. Pokud
ho chytráci podle DNA vypátrají až v lese, tak už zbytek
smečky neví, proč ten trest přišel. Ono to musí fungovat
ihned a ne až po vypátrání konkrétního jedince za 6 týdnů.
Je to další neznalost zvířat, kdy se trest nestává
výchovným a ta zvířata nechápou proč. Kecy, že se psa
netrestá jsem už několikrát slyšel hlavně od blbů, kteří
své psy nezvládají a nakonec je umístí do útulku. Totéž
je u vlků, když chtějí po dobrém zabránit škodám na
domácích zvířatech tím, že je totálně chrání a snaží se,
aby se ke zvířatům nedostali. Všechny domácí zvířata
nelze v celém státě pozavírat do bezpečných ohrad a
vlci půjdou tam, kde ohrady takové nejsou a nebudou.
Proto je mým přáním, ať k tomu dojde co nejdříve,
aby to ti vlkomilové pochopili taky co nejdříve!
Odpovědět
potrestáno ihned a tak, aby pochopilo proč. Pokud chovatel
zastřelí vlka v ohradě s ovcemi, tak ví vlci proč. Pokud
ho chytráci podle DNA vypátrají až v lese, tak už zbytek
smečky neví, proč ten trest přišel. Ono to musí fungovat
ihned a ne až po vypátrání konkrétního jedince za 6 týdnů.
Je to další neznalost zvířat, kdy se trest nestává
výchovným a ta zvířata nechápou proč. Kecy, že se psa
netrestá jsem už několikrát slyšel hlavně od blbů, kteří
své psy nezvládají a nakonec je umístí do útulku. Totéž
je u vlků, když chtějí po dobrém zabránit škodám na
domácích zvířatech tím, že je totálně chrání a snaží se,
aby se ke zvířatům nedostali. Všechny domácí zvířata
nelze v celém státě pozavírat do bezpečných ohrad a
vlci půjdou tam, kde ohrady takové nejsou a nebudou.
Proto je mým přáním, ať k tomu dojde co nejdříve,
aby to ti vlkomilové pochopili taky co nejdříve!
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
26.4.2023 19:09 Reaguje na Břetislav MachačekPár psů se nám už přes domácnost mihlo, takže o výcviku něco málo vím. Navzdory tomu jsem pořád celistvý a ani vzteklinu mi neléčili.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
26.4.2023 19:38 Reaguje na Břetislav MachačekNojo, ale lovci, kteří byli schopní, třeba se stopovacím psem, najít někde u ohrady s roztrhanými ovcemi stopu vlka a jít po ní s tím psem v krajině a případně nakonec toho vlka dostihnout a odstřelit u nás už nejméně tak 30 -50 let nežijí. To dokázali dřívější myslivci, ale jenom ti hodně dobří a s dobrými psy. Dneska prostě není jiná možnost, než odstřelit prvního vlka, který přijde myslivci před lauf. Však oni si to ti vlci uvědomí taky, že nemají napadat hospodářská zvířata. jeno m to bude trvat o pár odstřelených vlků víc.
Hledat vlka podle DNA je potom úplná blbina, protože to uplyne obvykle mnoho měsíců, než se vlk najde a obvykle nejčastěji už mrtvý. A to je absolutně neúčinné.
Odpovědět
Hledat vlka podle DNA je potom úplná blbina, protože to uplyne obvykle mnoho měsíců, než se vlk najde a obvykle nejčastěji už mrtvý. A to je absolutně neúčinné.
JG
Jan G.
26.4.2023 17:40Dokonalá ukázka stupidity. Nebude se hledat problémový vlk, ale půjde se po jakémkoliv, kterého někdo zahlédne. Soder to dokonale ukázal na příkladu vlka, který byl přejet v Česku. Migrující vlk zaútočí na hospodářská zvířata a i když je další den o 50 km dál, tak se za to bude střílet do místních vlků. Výsledkem bude, že se smečka rozbije a mladý vlci půjdou po nejsnazší kořisti a vlítnou opět do nezabezpečených chovů. Tohle je jen honba za pomstou, nic jiného.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
26.4.2023 18:16 Reaguje na Jan G.Přečtěte si výše, co píši o okamžitém trestu u kterého zvířata vědí
proč nastal. Pátrat po viníkovi a pak ho utratit mimo místo činu
zvířata nepochopí. Když cvičíte psa, tak musí trest nastat ihned,
když se pokouší neposlechnout. Pokud neposlechne a až ze své vůle
se nakonec k vám vrátí, tak už nemá být trestán, ale pochválen.
Totéž u vlků musí nastat ten trest už v ohradě při lovu ovcí a
je jedno, který to bude člen smečky. Jsou kolektiv a berou trest
jako kolektiv a naopak nepochopí pozdní trest mimo ohradu u
problémového jedince. Jinak v ohradě nevraždí ovce pouze jeden,
ale všichni a trest na jednom pochopí jako trest za všechny.
Víte o výchově psovitých prd, když chcete po týdnech trestat
"viníka", když už mezi tím provedl beztrestně další lumpárny.
Doporučuji doučit až potom rozdávat "rozumy"!
Odpovědět
proč nastal. Pátrat po viníkovi a pak ho utratit mimo místo činu
zvířata nepochopí. Když cvičíte psa, tak musí trest nastat ihned,
když se pokouší neposlechnout. Pokud neposlechne a až ze své vůle
se nakonec k vám vrátí, tak už nemá být trestán, ale pochválen.
Totéž u vlků musí nastat ten trest už v ohradě při lovu ovcí a
je jedno, který to bude člen smečky. Jsou kolektiv a berou trest
jako kolektiv a naopak nepochopí pozdní trest mimo ohradu u
problémového jedince. Jinak v ohradě nevraždí ovce pouze jeden,
ale všichni a trest na jednom pochopí jako trest za všechny.
Víte o výchově psovitých prd, když chcete po týdnech trestat
"viníka", když už mezi tím provedl beztrestně další lumpárny.
Doporučuji doučit až potom rozdávat "rozumy"!
Sl
Slovan
26.4.2023 20:50 Reaguje na Jan G.Máte naprostou pravdu, souhlas. Dokonalá ukázka stupidity a honba za pomstou. Nic víc.
Odpovědět
MK
SV
Slavomil Vinkler
26.4.2023 18:47Říká se, že Evropa je tam, kde je dobré pivo. Myslím, že na západ i východ je to pravda.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
26.4.2023 19:39Toto je nápad, který podle mne dává smysl. A který dává vlkům ty správné signály, že pokud budou napadat hospodářská zvířata, skončí to pro ně špatně.
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
26.4.2023 20:38Jděte všichni do prdele. Přemnožená lidoopice straší úplně všude. Příroda nemá vůbec prostor žít. To člověk je největší škodná planety.
To napadené hospodářské zvíře bylo nejspíš stejně určené na porážku. Tak nevím, v čem je problém. Vlk je udělá to, co stejně bylo v plánu. Je to jen o konkurenčním boji mezi dvěma predátory. Ať si to zemědělec pořádně oplotí, nebo ať si pořídí vhodného psa. Že někdo neví jak vypadá pořádný plot není chyba vlka.
Odpovědět
To napadené hospodářské zvíře bylo nejspíš stejně určené na porážku. Tak nevím, v čem je problém. Vlk je udělá to, co stejně bylo v plánu. Je to jen o konkurenčním boji mezi dvěma predátory. Ať si to zemědělec pořádně oplotí, nebo ať si pořídí vhodného psa. Že někdo neví jak vypadá pořádný plot není chyba vlka.
SV
Slavomil Vinkler
26.4.2023 20:57 Reaguje na Pavel DvořákNo a co. Plot nepomáhá, pes moc taky ne, bačování je drahé. Pastva ovcí je potřebná.
A nebo Opice není příroda? Opice byla přemožená už před 50 tisíci lety. Budeš raději střílet lidi? Kolik jich chceš nechat jako "rovnovážný" stav? A kdo vybere a podle čeho ty určené k eliminaci?
Odpovědět
A nebo Opice není příroda? Opice byla přemožená už před 50 tisíci lety. Budeš raději střílet lidi? Kolik jich chceš nechat jako "rovnovážný" stav? A kdo vybere a podle čeho ty určené k eliminaci?
SV
Slavomil Vinkler
26.4.2023 20:59 Reaguje na Slavomil VinklerV Kambodži bylo jasné kritérium, = Vzdělání.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.4.2023 21:08 Reaguje na Slavomil VinklerVlkomilové dělají zbytečné dusno. Prostě vlk ať si lítá v jádrových oblastech CHKO,NP a požívá tam absolutní ochrany.Souhlas.
Jinde solidní odměna za vlčí kůži a bude vymalováno.
Odpovědět
Jinde solidní odměna za vlčí kůži a bude vymalováno.
PD
Pavel Dvořák
26.4.2023 22:50 Reaguje na Miroslav Vinkler1) Pes je proti vlkům vysoce efektivní. V noci je vycítí a jeho štěkání vlky odradí.
2) Kvalitní plot vlka samozřejmě zastaví. Skutečný problém jsou idioti, kteří vlkovi nachystají lákavou svačinu a učí vlka používat strategie, za které dříve nebo později dostane kulku.
3) Před 50 tisíci lety byla krajina prakticky liduprázdná. Kdosi spočítal, že lovci-sběrači potřebovali cca 17 km2 na osobu, aby přežili.
4) Pro tvory nadané rozumem by měla být samozřejmostí kontrola porodnosti. Pokud to lidi odmítají pochopit, tak budou nakonec zregulováni podobnými mechanizmy, jako jiná přemnožená zvířata.
5) Jo, vysvětli vlkovi, že se má držet na území nějakého pidiparku.
Odpovědět
2) Kvalitní plot vlka samozřejmě zastaví. Skutečný problém jsou idioti, kteří vlkovi nachystají lákavou svačinu a učí vlka používat strategie, za které dříve nebo později dostane kulku.
3) Před 50 tisíci lety byla krajina prakticky liduprázdná. Kdosi spočítal, že lovci-sběrači potřebovali cca 17 km2 na osobu, aby přežili.
4) Pro tvory nadané rozumem by měla být samozřejmostí kontrola porodnosti. Pokud to lidi odmítají pochopit, tak budou nakonec zregulováni podobnými mechanizmy, jako jiná přemnožená zvířata.
5) Jo, vysvětli vlkovi, že se má držet na území nějakého pidiparku.
SV
Slavomil Vinkler
27.4.2023 06:54 Reaguje na Pavel DvořákAd 1) Vycítí, a co. Štěkání neodradí, a vlk psa zakousne.
Ad 2) Ano, kvalitní plot je totiž aspoň 3m vysoký, z hrubého oborního pletiva a 50 cm do země. Ovce potřebujeme na vypásání, ale toto nezaplatí. Navíc, zcela mizí průchodnost krajiny a biokoridory.
Ad3) Cha, přesto stačil už tehdy vyhubit megafaunu na všech kontinentech.
Ad4) Celá živá příroda se chová tak, že jeden žije na úkor druhého, nebo se dokonce požírá a vždy se snaží vytěžit pro sebe co nejvíce. Viz invaze např. krys na ostrov. Lidé se tím řídili doteď, nic neobvyklého. Teprve v poslední době dochází k závěru, že je třeba přírodu chránit.
Proč chránit? No protože je hezká a protože poskytuje člověku možnost zkoumat přírodní vazby. Jiný důvod není. Příroda jako taková (Příroda, Gaia..)neexistuje, klidně udělá 5 vymírání nebo 10. A přírodu chráníme pro člověka, před člověkem i před jinou přírodou, Např. invazní nebo agresivní organismy dokážou zničit kus přírody bez člověka. Stačí mít step zarostlou keři. Je po ní. Nemáte co obdivovat, ani co zkoumat. Nejsnadněji se likvidují zvířata nepřemnožená s minimem jedinců. Viz Blboun, nebo holub stěhovavý... Jestli dojde např. k erupci megasuper vulkánu, no čím více bude laciné energie tím více lidí přežije. Možná nikdo, ale co vlk s tím?
Ad5) Vlk je inteligentní více než pes. Bude se vždy držet bezpečného území. Navíc vlk nemá vysokou míru porodnosti 4-10 štěňat jen tak. A nemá žádného nepřítele, ty už člověk vyhubil. Tygr, lev...
Odpovědět
Ad 2) Ano, kvalitní plot je totiž aspoň 3m vysoký, z hrubého oborního pletiva a 50 cm do země. Ovce potřebujeme na vypásání, ale toto nezaplatí. Navíc, zcela mizí průchodnost krajiny a biokoridory.
Ad3) Cha, přesto stačil už tehdy vyhubit megafaunu na všech kontinentech.
Ad4) Celá živá příroda se chová tak, že jeden žije na úkor druhého, nebo se dokonce požírá a vždy se snaží vytěžit pro sebe co nejvíce. Viz invaze např. krys na ostrov. Lidé se tím řídili doteď, nic neobvyklého. Teprve v poslední době dochází k závěru, že je třeba přírodu chránit.
Proč chránit? No protože je hezká a protože poskytuje člověku možnost zkoumat přírodní vazby. Jiný důvod není. Příroda jako taková (Příroda, Gaia..)neexistuje, klidně udělá 5 vymírání nebo 10. A přírodu chráníme pro člověka, před člověkem i před jinou přírodou, Např. invazní nebo agresivní organismy dokážou zničit kus přírody bez člověka. Stačí mít step zarostlou keři. Je po ní. Nemáte co obdivovat, ani co zkoumat. Nejsnadněji se likvidují zvířata nepřemnožená s minimem jedinců. Viz Blboun, nebo holub stěhovavý... Jestli dojde např. k erupci megasuper vulkánu, no čím více bude laciné energie tím více lidí přežije. Možná nikdo, ale co vlk s tím?
Ad5) Vlk je inteligentní více než pes. Bude se vždy držet bezpečného území. Navíc vlk nemá vysokou míru porodnosti 4-10 štěňat jen tak. A nemá žádného nepřítele, ty už člověk vyhubil. Tygr, lev...
SV
Slavomil Vinkler
27.4.2023 08:48 Reaguje na Slavomil VinklerAd 3) doplněk. Pokud nemáte vzdělání, devastace biotopu je příznakem přemnožení.
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
27.4.2023 14:30 Reaguje na Slavomil Vinklerad 1) Vlk je plachý a když slyší štěkot velkého psa, vyhne se mu obloukem. To jsem si nevycucal z prstu. Takto popisují své zkušenosti zemědělci používající ovčácké psy. Ostatně naši předci ovčácké psy běžně používali.
ad 2) Ovce nepotřebujeme na vypásání. Ovce už nepotřebujeme vůbec. Takže pokud je chov ovcí hlavním argumentem proti vlkovi, tak proboha zrušme středověké hobby chov ovcí.
ad 3) Co je to za pitomost? Megafauna na kontinentech prosperovala ješte desítky tisíc let poté. V Evropě byla ještě ve středověku, v Africe žije leckde dodnes.
ad 4) Bohužel nemáš vůbec tušení, co je to žít v souladu s přírodou. Divoši v pralese to chápou daleko lépe, než průměrný člověk v naší agresivní civilizaci.
Odpovědět
ad 2) Ovce nepotřebujeme na vypásání. Ovce už nepotřebujeme vůbec. Takže pokud je chov ovcí hlavním argumentem proti vlkovi, tak proboha zrušme středověké hobby chov ovcí.
ad 3) Co je to za pitomost? Megafauna na kontinentech prosperovala ješte desítky tisíc let poté. V Evropě byla ještě ve středověku, v Africe žije leckde dodnes.
ad 4) Bohužel nemáš vůbec tušení, co je to žít v souladu s přírodou. Divoši v pralese to chápou daleko lépe, než průměrný člověk v naší agresivní civilizaci.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
27.4.2023 18:15 Reaguje na Pavel DvořákTak si zkusíme ty Vaše pitomosti rozebrat:
1)Ten vlk si štěkajícího psa obezná a zjišťuje, o jakého psa se jedná. Podle toho se pak rozhodne, zda je útok nebezpečný, nebo ne. Jinak by každému chovateli stačil magneťák s nahraným štěkotem velkého psa a útoky vlků by byly odvráceny. A ještě jedna věc - jediný pes nedokáže útokvlků zastavit. Na to musí být sehraná smečka. Kromě toho se musí jednat o vlky ze skutečné divočiny a ne naše polochočené vlky, kteří se nebojí ani člověka.
2)Protože podle Vás ovce na vypásání nepotřebujeme, na Pálavě bylo pastvení po mnoha letech obnoveno. Asi nevěděli ta Vaše moudra.
3)Megafauna v Evropě byla na minimálních stavech, leckde byla už vyhubena. Zkuste se dovzdělat.
4)Jedinec, který káže o žití v souladu s přírodou a jedním dechem vychrlí, že pastvení nepotřebujeme, je omezenec, který zná přírodu akorát přes monitor svého počítače.
Odpovědět
1)Ten vlk si štěkajícího psa obezná a zjišťuje, o jakého psa se jedná. Podle toho se pak rozhodne, zda je útok nebezpečný, nebo ne. Jinak by každému chovateli stačil magneťák s nahraným štěkotem velkého psa a útoky vlků by byly odvráceny. A ještě jedna věc - jediný pes nedokáže útokvlků zastavit. Na to musí být sehraná smečka. Kromě toho se musí jednat o vlky ze skutečné divočiny a ne naše polochočené vlky, kteří se nebojí ani člověka.
2)Protože podle Vás ovce na vypásání nepotřebujeme, na Pálavě bylo pastvení po mnoha letech obnoveno. Asi nevěděli ta Vaše moudra.
3)Megafauna v Evropě byla na minimálních stavech, leckde byla už vyhubena. Zkuste se dovzdělat.
4)Jedinec, který káže o žití v souladu s přírodou a jedním dechem vychrlí, že pastvení nepotřebujeme, je omezenec, který zná přírodu akorát přes monitor svého počítače.
SV
Slavomil Vinkler
27.4.2023 20:44 Reaguje na Pavel Dvořákad 1) No tak proč psy napadají místo aby se báli? Je to jen polopravda To musí být několik velikých agresivních pasteveckých psů a to je pro lidi možná horší nebezpečí než vlk. A navíc, víš kolik stojí roční chov takových psů? To ovce nezaplatí ani při 100ks stádu.
ad 2 ) ovce potřebujeme na vypásání krajiny, údržbu luk, pastvin a stepí, všude, zejména v rezervacích CHKO a NP. Kolik lidí bude chodit na brigády to všechno kosit, vláčet odstraňovat seno atd. Chodíš ty??
ad3) co je to za, pitomost? no nevyhubil ji za rok, ale vyhubil v Evropě asi za 25 tisíc, v Americe a Austrálii asi za 8 tisíc a na novém Zélandu za 500 let.
ad4) idealistické pohádky, ví se, že divoši v pralese by prales nejraději kultivovali, ale nemají prostředky.
Ad 5) Nejhorší agrese vůči sousedům je se množit. A kdo to nedělá dohřmí. Čína omezila porodnost, ale protože Indie, Pákistán a ostatní se množí bez zábran, kapitulovala na omezení a pochopila, že potřebuje vojáky. V Evropě, taky poklesla porodnost a co se nestalo? přišly statisíce mladých mužů. Myslíte, že ti budou nějakou přírodu chránit?
Odpovědět
ad 2 ) ovce potřebujeme na vypásání krajiny, údržbu luk, pastvin a stepí, všude, zejména v rezervacích CHKO a NP. Kolik lidí bude chodit na brigády to všechno kosit, vláčet odstraňovat seno atd. Chodíš ty??
ad3) co je to za, pitomost? no nevyhubil ji za rok, ale vyhubil v Evropě asi za 25 tisíc, v Americe a Austrálii asi za 8 tisíc a na novém Zélandu za 500 let.
ad4) idealistické pohádky, ví se, že divoši v pralese by prales nejraději kultivovali, ale nemají prostředky.
Ad 5) Nejhorší agrese vůči sousedům je se množit. A kdo to nedělá dohřmí. Čína omezila porodnost, ale protože Indie, Pákistán a ostatní se množí bez zábran, kapitulovala na omezení a pochopila, že potřebuje vojáky. V Evropě, taky poklesla porodnost a co se nestalo? přišly statisíce mladých mužů. Myslíte, že ti budou nějakou přírodu chránit?
PD
Pavel Dvořák
28.4.2023 03:20 Reaguje na Slavomil VinklerZtráta času tu odpovídat. Ale někdy mi to prostě nedá tu na něco reagovat. Ty místní diskuze občas pročítám, někdy se tu dozvím zajímavá fakta.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
28.4.2023 05:17 Reaguje na Pavel DvořákKterá jsou pravdivá, ale odporují vaší víře, tudíž jim nevěříte. Tomu se říká fundamentalismus.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
28.4.2023 05:29 Reaguje na Pavel DvořákJasně a ovcí netřeba viz Ekolist: V Krkonoších budou i letos pečovat o stovky hektarů luk, jinak by zarostly
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
28.4.2023 07:34 Reaguje na Slavomil VinklerJéžiš, to vím taky, že sekání luk může být za jistých okolností přínosné. Vytrháváte věci z kontextu. Kdybych měl precizně vyvrátit ty snůšky zavádějících polopravd a nesmyslů, na které jsem reagoval, musel bych tu nadatlovat pětistránkovej článek. Prostě jsem tím chtěl říct, že přínos ovcí je minimální, ve srovnání s tím, že někdo by kvůli nim klidně vystřílel vlky a donekonečna sabotoval proces obnovení přirozené druhové skladby přírody. Jen o vrcholovém predátorovi to fakt není, ale bez něj to nejde. Pár vzácných kytek v Krkonoších ve srovnání se zájmem přírody jako celku nehraje žádnou roli.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
28.4.2023 08:13 Reaguje na Pavel DvořákTeď jste se odkopal.
No jaký je zájem Přírody? Té je vše šumafuk, což dokazuje mnoho velkých vymírání.
Zájem udržet vzácné kytky je důležitý zájem člověka. Udržet vlka je taky jen zájem člověka, ale musí být v rozumné míře škod.
Odpovědět
No jaký je zájem Přírody? Té je vše šumafuk, což dokazuje mnoho velkých vymírání.
Zájem udržet vzácné kytky je důležitý zájem člověka. Udržet vlka je taky jen zájem člověka, ale musí být v rozumné míře škod.
JO
Jarka O.
30.4.2023 19:01 Reaguje na Slavomil VinklerNjn,Příroda vyžaduje táhlé vlčí vytí blízko vesnic víc než bečení nepotřebných ovcí. Zajímalo by mě, co vlk, ten oportunista a zbabělec, udělá, když člověk a ovce opustí hory. Zůstane, bude vděčný za klid a bude lovit sysly a vrány nebo se přestěhuje blíž ke svému supermarketu?
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
28.4.2023 08:16 Reaguje na Pavel DvořákSekání luk nikdy nemůže být tak přínosné jako pastva, protože ty ovečky po nakrmení vracejí hmotu na louku ve formě špičkového hnojiva. A to žádná sekačka nebo sekáč s kosou nedokáží. Navíc je trus hospodářských zvířat zdrojem potravy pro řadu druhů hmyzu. To ale u počítače nezjistíte. To je třeba občas zajít do přírody. A v ochraně přírody někdy jde třeba i o pár posledních kytek, protože každý druh, pokud řádně funguje, je součástí ekosystému. A řekněte mi, co je přínosného na poloochočených vlcích, kteří se nebojí člověka a místo redukce přemnožené zvěře zabíjejí hospodářská zvířata.
A ještě jedno hledisko - ti malochovatelé jsou také samozásobiteli, protože produkují maso a mléčné výrobky v biokvalitě a ty leckdy v supermarketu nekoupíte.
Odpovědět
A ještě jedno hledisko - ti malochovatelé jsou také samozásobiteli, protože produkují maso a mléčné výrobky v biokvalitě a ty leckdy v supermarketu nekoupíte.
MK
Majka Kletečková
28.4.2023 21:49 Reaguje na Zbyněk Šeděnka„Sekání luk nikdy nemůže být tak přínosné jako pastva, protože ty ovečky po nakrmení vracejí hmotu na louku ve formě špičkového hnojiva.“
Jak kde. Některé vzácné rostliny a houby vyžadují louky chudé živinami. Na takových oligotrofních stanovištích je hnojení nežádoucí a místo hospodářských zvířat musí zasahovat sekáči s kosami.
Odpovědět
Jak kde. Některé vzácné rostliny a houby vyžadují louky chudé živinami. Na takových oligotrofních stanovištích je hnojení nežádoucí a místo hospodářských zvířat musí zasahovat sekáči s kosami.
MK
Majka Kletečková
28.4.2023 21:50 Reaguje na Zbyněk Šeděnka„místo redukce přemnožené zvěře zabíjejí hospodářská zvířata.“
Jen tam, kde chovatel svá zvířata dostatečně nezabezpečí.
Odpovědět
Jen tam, kde chovatel svá zvířata dostatečně nezabezpečí.
SV
Slavomil Vinkler
28.4.2023 08:18 Reaguje na Pavel DvořákNo a ta přirozená skladba přírody v Evropě nikde neexistuje už víceméně příchodu člověka tedy asi 30-40 tisíc let. Máme tady něco jako velkou botanickou a zoologickou zahradu udržovanou člověkem. Pokud by člověka někdo vyhubil, byla by skladba úplně jiná a tvořená agresívními a zejména invazními rostlinami a živočichy. Bez péče = nicnedělání to tak dopadne velmi rychle.
Odpovědět
LZ
Leon Zumr
3.5.2023 19:30 Reaguje na Slavomil VinklerTohle je zbytečná snaha, tvora vytrénované vlčími hlídkami nic nepřesvědčí, ten má pouze svou pravdu.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
27.4.2023 06:49 Reaguje na Pavel DvořákPomatenec panelákový, stejný druh ,jako Majka Kl.
Odpovědět
RK
Roman Kramný
28.4.2023 11:08 Reaguje na Petr PekaříkAno máte pravdu,nadarmo se neříká blahoslavený chudý důchem. Bože chraň Nás před takovými eh.....lidmi.
Odpovědět
JO
Jarka O.
27.4.2023 13:18 Reaguje na Pavel DvořákTo povězte lidoopici Söderovi a uvidíte, na koho dá, jestli na lidoopici vás nebo na lidoopice sedláky, své voliče, kteří už roky buší pěstí do stolu a říkají mu, že pokud chce udržet osídlenost venkova, bioprodukci potravin a nezhoršovat urbanizaci, tak proti vlkům musí zakročit. Jak chcete mít super ploty v tzv. biochovech na velkých horských stěhujících se pastvinách. Nebo pak není biochov a ten taky chcete. Jeden argument jste napsal sám. Ad 5): Je chyba lidoopic ochránců, že cpou šelmy do pidiparků (a do kulturní krajiny). Oni mají vědět, kolik prostoru potřebuje 1 šelma nebo 1 smečka a když CHKO nebo NP ten prostor nemá, tak ji tam necpat. A starý zákon by měl platit: oko za oko ...
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
27.4.2023 14:45 Reaguje na Jarka O.Ale prdlajs. Naši předci žili s vlky po staletí a zvládali ochránit svá stáda pomocí psů a plotů, tak nevidím důvod, proč bychom to nemohli zvládnout i my. Za pár let se nejspíš budou vyrábět i robotičtí čoklové. Jen aby se toho ti vlci dožili. Chov ovcí, který je hlavním problémem, není už potřeba vůbec.
Tím "oko za oko" myslíte jako za každého zastřeleného vlka zastřelit jednoho vidláka? Hospodářské zvíře je jen předmět sporu. Člověk ho stejně plánuje zabít. To je něco podobného, jako když člověk provádí urbanizaci krajiny, a bobr provádí urbanizaci krajiny. Spor pak rozhodne hrubá síla toho, kdo má převahu.
Odpovědět
Tím "oko za oko" myslíte jako za každého zastřeleného vlka zastřelit jednoho vidláka? Hospodářské zvíře je jen předmět sporu. Člověk ho stejně plánuje zabít. To je něco podobného, jako když člověk provádí urbanizaci krajiny, a bobr provádí urbanizaci krajiny. Spor pak rozhodne hrubá síla toho, kdo má převahu.
JO
Jarka O.
27.4.2023 15:57 Reaguje na Pavel DvořákTy poznatky řekněte Söderovi a jeho sedlákům. Předci žili s vlky tak, že je vyhubili. My je tolerujem, bo máme rádi přírodu. Ale at žijí jen tam, kde mají místo a nepáchají škody. A to jsem psala ad5). Ochránci to nezvládli, když je dali do blízkosti zemědělců. Při používání ovčáckých psů vždy pár ovcí zařve nebo pes napadne člověka, ne každý do něj chce investovat. Ovce se v 90kách začaly houfně chovat. Pokud máte na karpatské louky sekáče, tak ovce nepotřebujete, vám taky jejich maso třeba nechutná. Jsou však lidé a evropské národy, které ovčí maso, mléko a vlnu potřebují.
Oko za oko = mrtvé zvíře za mrtvé zvíře. Podle vás nebudu utrácet za veterináře a řezníka a nechám si zvíře ke konzumaci zabíjet vlkem, "protože to bylo stejně naplánovaný" :-)? Bobr provádí urbanizaci krajiny :-)? Prdlajz, pane nevidlák. Zde buď vyhraje úprava zákonů nebo hrubá síla, si tipnu :-)
Odpovědět
Oko za oko = mrtvé zvíře za mrtvé zvíře. Podle vás nebudu utrácet za veterináře a řezníka a nechám si zvíře ke konzumaci zabíjet vlkem, "protože to bylo stejně naplánovaný" :-)? Bobr provádí urbanizaci krajiny :-)? Prdlajz, pane nevidlák. Zde buď vyhraje úprava zákonů nebo hrubá síla, si tipnu :-)
PD
Pavel Dvořák
27.4.2023 17:20 Reaguje na Jarka O.Vlci tu normálně žili, dokud je nenechal vystřílet Josef II.
Vy trpíte utkvělou představou, že zájem člověka je vždy nadřazený zájmu vlka. Kolem toho se točí všechno, co tu píšete. Rozhodně nebudeme likvidovat vlka jen proto, že někteří vidláci z pohodlnosti odmítají udělat nutná ochranná opatření. Ovce v dnešní době opravdu není potřebná. Jsou jiné druhy masa, mléka a oděvních materiálů. Fabriky už brzy budou plně automatizované a ještě efektivnější, než dnes. Ovce určené ke stříhání nejspíš skončí na smetišti dějin.
Vlk zabije ovci samozřejmě ke svojí konzumaci, ne k Vaší konzumaci. To je ten odlišný názor vlka na využití té ovce. Že je to Vaše ovce je myšlenkový konstrukt, který existuje jen v lidské hlavě.
Odpovědět
Vy trpíte utkvělou představou, že zájem člověka je vždy nadřazený zájmu vlka. Kolem toho se točí všechno, co tu píšete. Rozhodně nebudeme likvidovat vlka jen proto, že někteří vidláci z pohodlnosti odmítají udělat nutná ochranná opatření. Ovce v dnešní době opravdu není potřebná. Jsou jiné druhy masa, mléka a oděvních materiálů. Fabriky už brzy budou plně automatizované a ještě efektivnější, než dnes. Ovce určené ke stříhání nejspíš skončí na smetišti dějin.
Vlk zabije ovci samozřejmě ke svojí konzumaci, ne k Vaší konzumaci. To je ten odlišný názor vlka na využití té ovce. Že je to Vaše ovce je myšlenkový konstrukt, který existuje jen v lidské hlavě.
Miroslav Vinkler
27.4.2023 18:00 Reaguje na Pavel DvořákZcela popletený názor totálního laika.
Vůbec nevadí, že vlk si dá na oběd ovci.
Problém je v tom, že vlčí smečku pokud se dostane ke stádu chytne doslova amok, a roztrhá vše co se hýbe.
Tedy po nájezdu smečky desítky mrtvých a zraněných zvířat.
Ta, která přežila bez zranění , jsou však tak vystresovaná, že často musí dojít k jejich utracení.
Takže než zase dostanete potřebu psát stupidní příspěvky, podívejte se aspoň na web vlktravunezere a pak můžete vykládat.
Odpovědět
Vůbec nevadí, že vlk si dá na oběd ovci.
Problém je v tom, že vlčí smečku pokud se dostane ke stádu chytne doslova amok, a roztrhá vše co se hýbe.
Tedy po nájezdu smečky desítky mrtvých a zraněných zvířat.
Ta, která přežila bez zranění , jsou však tak vystresovaná, že často musí dojít k jejich utracení.
Takže než zase dostanete potřebu psát stupidní příspěvky, podívejte se aspoň na web vlktravunezere a pak můžete vykládat.
JO
Jarka O.
27.4.2023 18:57 Reaguje na Pavel DvořákAno, pro využití kulturní krajiny a přežití mám antropocentrické vidění. Vlky, bobry a medvědy v dalekých liduprázdných oblastech nikdo neomezuje. V kulturni krajině však např. tvořivá činnost bobra stojí státní rozpočty nemalé prostředky jako odškodnění vlastníkům bobry urbanizovaných území. Stejné to bude s vlky, hospodářské škody se budou muset sedlákům platit. Bavorsko a další západní státy myslí na sebe a ekonomiku. Každý stát si musí rozhodnout sám, co může obětovat. Tvrzení, že vlna bude nahrazena, vše bude automatizováno, jiné potraviny, umělá vlákna, kovy, půjdou bez využití krajiny, se zatím usměji. Vše pochází samozřejmě ze supermarketu. Mám na to jiný názor. Možná máte představu člověka jako nepřítele přírody, ale ono to tak není.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
27.4.2023 20:53 Reaguje na Pavel DvořákSamozřejmě, že zájem člověka je nadřazený zájmu vlka. Ten nemá žádný zájem, jen se bez omezení množit. Zájem člověka je, vlka nevyhubit (tak jak to udělal s většinou zvěře), ale mít míru v počtech vlků na únosné míře.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
26.4.2023 22:27Mně tohle zkratkovité rozhodnutí bavorského politika nepřipadá moudré. Lovci by podle mého mínění měli redukovat jen vlky problémové. Kromě toho takhle hrozí, že chovatelé budou více motivováni k tomu, aby rezignovali na vhodné zabezpečení svých zvířat.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
27.4.2023 06:51 Reaguje na Majka KletečkováKolik stojí štěně od vás a jaké plemeno teď množíte ?
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vedci-zkoumaji-jak-predchazet-konfliktum-mezi-vlky-a-lidmi-v/r~618eabceddd211edbe29ac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Odpovědět
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/vedci-zkoumaji-jak-predchazet-konfliktum-mezi-vlky-a-lidmi-v/r~618eabceddd211edbe29ac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
SV
Slavomil Vinkler
27.4.2023 07:00 Reaguje na Majka KletečkováPodle mne nepoznáte vlka do československého vlčáka, jak chcete poznat vlka problémového od vlka "hodného". Jediná metoda je uvedená v Bavorsku, vytvořit pro vlky území bezpečná a nebezpečná, tedy s lovem.
Vytvořit území bezpečná je důležité pro ochranu vlků, vytvořit území
pro vlka nebezpečná je důležité pro ochranu lidí.
Odpovědět
Vytvořit území bezpečná je důležité pro ochranu vlků, vytvořit území
pro vlka nebezpečná je důležité pro ochranu lidí.
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
27.4.2023 07:31Když už se tady propírá to vlčí téma, nevíte náhdou někdo něco bližšího o osudu nejdražšího vlka v EU o Bublovi? Když už jeho záchrana stála statisíce, tak jsem čekal mediální kampaň o tom, jak v přírodě prosperuje, ale nic. Ticho po pěšině.
Odpovědět
LZ
Leon Zumr
3.5.2023 19:35 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaTak podle posledních fotek vypadal dost špatně, kdyby takhle vypadal pes doma tak majitele zavřou za týrání.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
27.4.2023 09:06Nová „vyhláška o bavorském vlku“ obsahuje pouze čtyři odstavce. První s názvem „Ochrana osob a veřejná bezpečnost“, zajišťuje odstřel vlků, kteří se například „opakovaně přibližují k lidem mimo vozidla na méně než 30 metrů“ nebo „během několika dnů v okruhu menším než 200 metrů“ od zastavěných ploch nebo budov nebo stájí užívaných lidmi“.
Odstavec 2 je protějškem pro pastviny a vysokohorské pastviny, na kterých nelze chránit ovce a jiná hospodářská zvířata před útoky vlků, protože státní vláda se domnívá, že pastviny jsou příliš strmé na oplocení nebo terén je obecně příliš neschůdný. Do budoucna by mělo stačit k zastřelení vlka, když zabije ovci, kozu nebo jiné hospodářské zvíře. Odstavec 2 je nadepsán slovy „Odvrácení závažných hospodářských škod“.
https://www.bayern.de/ministerrat-verabschiedet-bayerische-wolfsverordnung/
Odpovědět
Odstavec 2 je protějškem pro pastviny a vysokohorské pastviny, na kterých nelze chránit ovce a jiná hospodářská zvířata před útoky vlků, protože státní vláda se domnívá, že pastviny jsou příliš strmé na oplocení nebo terén je obecně příliš neschůdný. Do budoucna by mělo stačit k zastřelení vlka, když zabije ovci, kozu nebo jiné hospodářské zvíře. Odstavec 2 je nadepsán slovy „Odvrácení závažných hospodářských škod“.
https://www.bayern.de/ministerrat-verabschiedet-bayerische-wolfsverordnung/
Miloš Lesák
29.4.2023 13:21"Podle premiéra vlci do zemědělské krajiny nepatří" - konečně někdo normální kdo si stačil i všimnout že už tu dávno není divočina, ale že tu žijí taky lidé které živí chov domácích zvířat.
Odpovědět
JO
Jarka O.
30.4.2023 18:58V Rakousku se sedláci také bouří, vyhlašují vlkuprosté zóny atd. Aktuálně byly vícenáklady na ochranu proti vlkovi u 1 stáda 27 ovcí vypočítány na 300 E na ovcí za rok. Kdo to zaplatí? Ochránci povzbuzují sedláky krom narodních dotací k využívání dotaci EU na rozvoj venkova, což je údajně málo využívaný fond. V Tyrolsku byl odstřel vlků povolen, protože jsou nebezpeční turistům, a turistika tvoří velký zdroj příjmů Tyrolska. Naproti tomu se ochránci snaží rozeštvat sedláky, kteří si již ploty atd. za draho pořídili, proti těm, kteří to ještě neudělali. A nejvíc ukazatelů na přítomnost vlků je od slovinské a jihočeské hranice.
Odpovědět
