https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/dnes-musi-kozesinove-farmy-ukoncit-provoz-odskodneni-neni-jasne
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Dnes musí kožešinové farmy ukončit provoz, odškodnění není jasné

31.1.2019 08:15 | PRAHA (ČTK)
Dnes musí ukončit své působení všechny kožešinové farmy v ČR.  Na snímku farma Vítějeves.
Dnes musí ukončit své působení všechny kožešinové farmy v ČR. Na snímku farma Vítějeves.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Dnes musí ukončit své působení všechny kožešinové farmy v ČR. Od února bude platit zákaz, který přinesla v předloňském roce novela zákona na ochranu zvířat proti týrání. Farmy však můžou zvířata nadále chovat, nesmí je však chovat na kožešiny. Podle ministerstva zemědělství je v ČR devět farem, kterých se zákaz týká.
 

V příštím týdnu začnou tato zařízení obcházet inspektoři Státní veterinární správy (SVS) a zjišťovat, zda skutečně k ukončení kožkovacích provozů došlo. Zatím není jasné, jak budou chovatelé zvířat za uzavření provozu odškodněni, Evropská komise nenotifikovala vyhlášku, podle níž by měli peníze získat, řekl ČTK mluvčí ministerstva zemědělství Vojtěch Bílý.

"Podle posledních informací z kontrol v závěru loňského roku roce působilo v ČR stále devět farem. Ty však postupně utlumovaly svoji činnost a na některých z nich již v závěru roku 2018 již nebyla zvířata, nebo bylo zvířat jen minimum," řekl ČTK zástupce tiskového mluvčího SVS Petr Majer.

Mluvčího zemědělského úřadu zdůraznil, že ministerstvo samo zákaz kožešinových farem nepředkládalo, šlo o poslaneckou iniciativu. Norma přiznává provozovatelům farem nárok na kompenzace od státu za rušené chovy. Podrobnosti způsobu a rozsahu kompenzace má stanovit vyhláškou ministerstvo zemědělství. Výše příspěvku by však neměla přesáhnout roční čistý zisk z chovu za posledních pět let. Zatím ale není jasné, jak se bude vypočítávat odškodné pro chovatele, kteří provoz kvůli zákonu ukončili. "ČR dosud neobdržela od Evropské komise oficiální odpověď na návrh této notifikace, tedy schválení EK u vyhlášky, respektive samotného kompenzačního příspěvku chovatelům. Konečné stanovisko EK k souladu kompenzací s pravidly EU očekáváme v příštích dnech," dodal Bílý. Pokud komise vyhlášku notifikuje, je připravené ministerstvo letos náhrady vyplácet.

Například jediná kožešinová farma v Pardubickém kraji ve Vítějevsi na Svitavsku již nahlásila svůj konec. Majitelé farmy si ale stěžují, že kompenzace, kterou jim slíbil stát, bude velmi nízká. Povinné uzavření farmy přirovnávají ke znárodnění.

Kožešinovou farmu ve Vítějevsi provozují několik desítek let manželé František a Marie Ducháčkovi. Před časem ji předali dceři, protože jsou oba již roky v důchodu. Bývalí majitelé s dopady zákona nejsou spokojeni. "Načisto nás znárodnili, dopadli jsme jak žebráci. Budovali jsme to 30 let a teď jsme úplně bez prostředků," řekl ČTK František Ducháček.

Podle něj bude státní kompenzace činit zhruba 180.000 korun, i když měla dosáhnout až ročního čistého zisku vypočítaného z průměru posledních pěti let. Ducháček tvrdí, že ochránci zvířat chov trvale narušovali a snažili se zvířata osvobodit.

Kožešinová farma chovala asi 3000 norků a 500 až 600 lišek, což ji řadilo k největším v zemi. "Už je všechno prázdné, zvířata jsme museli všechna zkožkovat," uvedl Ducháček.

Zatímco ochránci zvířat novelu při jejím přijetí uvítali, provozovatelé farem již dříve vyjádřili obavy z krachu a poukazují na to, že český trh kožešin zaplní chovatelé z jiných zemí.

Novela zakazuje "chov a usmrcování zvířat výhradně nebo převážně za účelem získání kožešin". Vztahovat se má na chov lišek a norků, nikoli například králíků nebo nutrií, tedy zvířat, která se využívají i na maso.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (34)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

31.1.2019 08:38
Přírodě to nepomůže a lidem uškodí. A přesně to je cílem typického ekologického aktivisty.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

31.1.2019 09:01 Reaguje na
Hlavně že se zvířata nedostaly do přírody jak v devadesátých letech. Norky, psíky i mývaly už nikdo neumí zastavit.
Odpovědět
J

Josef Mozek

31.1.2019 19:25 Reaguje na Michal Ukropec
Proč by je měl někdo zastavovat? Příroda musí být co nejbohatší na druhy zvířat.
Odpovědět
MV

Michal Vrzal

1.2.2019 11:35 Reaguje na Josef Mozek
Proč tedy nařizují ekoteroristi vybíjet daňky a siky. Jako že je to nepůvodní druh.
Odpovědět
J

Josef Mozek

5.2.2019 14:16 Reaguje na Michal Vrzal
University celého světa každoročně chrlí obrovské množství "vědců", kteří se potřebují někde uchytit, a to na velmi výživných místech. Proto vznikají dogmata na jakékoliv téma, které stačí hodně zpopularizovat a vědecké pozice a granty se jen hrnou. Největším dogmatem je to o globálním oteplování způsobené člověkem , nikdy neprokázáno. Dalším dogmatem je to o tzv. invazivních druzích a jejich údajné škodlivosti. Toto neprokázané dogma živí čím dál více "vědců". Pokud se nějaký živočišný druh uchytí tam, kde dříve nežil, není ( rozumný ) důvod jej jen kvůli tomu hubit. Pokud se nadměrně přemnoží, je možná regulace , tak jako i u některých původních druhů ( např. jelen, divočák ) , jinak má tento nepůvodní druh právo na stejnou ochranu jako ty původní.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

31.1.2019 12:03 Reaguje na
Vy evidentně nevíte co je to cit, úcta k jiným druhům a zodpovědnost...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

31.1.2019 12:11 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Na druhou stranu musím sám říct, že ta kompenzace je opravdu malá a neadekvátní.. zvlášť, když je takových farem jen pár..
Odpovědět
mr

31.1.2019 12:50 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Dobře pane Kašpárku. Tento diktátorský zákaz způsobily názory typu: a) raději nahá, než v kůži
b) kožešina se nahradí umělinou k nerozeznání od té pravé
Osobně s tím ale nesouhlasím, jelikož díky té umělině nám hynou velryby, želvy, albatrosi atd., což zase ty histerické nány asi nezajímá. A to leda proto, že nikdo nezabrání těm jejím odpadním tunám znečistit živ. prostředí. Už vůbec nevzpomínám, že je to neuvěřitelný útok na soukrmajetek a demagogická manipulace s veřejným míněním podobná té s cirkusáky a jejich tygry nedávno.
Odpovědět
mr

31.1.2019 12:53 Reaguje na
opravuji a stydím se: "hysterické" nány ...
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

31.1.2019 15:11 Reaguje na
Pokud podle Vás většinová společnost vytváří diktát, tak prosím, můžeme tomu potom takto říkat..

Tato změna navíc vůbec nemusí znamet co píšete. Je milion materiálů, ze kterých se dá dělat oblečení.. toto se děje jen ze setrvačnosti, ne z opravdové potřeby...

Stydět se za překlep opravdu nemusíte... být některými diskutujícími na ekolistu, tak bych se styděl spíš za svoje názory....... každý sám ať si sáhne do svého svědomí, jestli tedy nějaké má.........
Odpovědět
mr

31.1.2019 21:42 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jenže ze všech těch materiálů je výrobek dražší, než je plastový. V kůži lidé chodili odpradávna. Opotřebovaná kůže se v půdě rozloží nebo shoří bez škodlivých exhalátů, stejně jako je to třeba u dřeva. Co zakážeme dále? Prasata, kuřata ....?
Odpovědět
dm

david matoušek

1.2.2019 05:07 Reaguje na
Ty taky nebuď hysterický. Nežijeme v pravěku, kde pro kožešinu stejně nic nechovali. A odívali se do zvířat co lovili nejčastěji, což malé i velké šelmy určitě nebyly. Ale to je jedno. Pokud se podívám nějaké století zpět, i v době kdy tyhle farmy nerušeně kvetly, nevšiml jsem si že by někdy drtivá většina společnosti byla nějak závislá v odívání na jejich produkci. A nepleť tady demagogicky kůži s kožešinou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.2.2019 05:31 Reaguje na david matoušek
Problém je, že "ekologická stopa" umělých kožešin (dělají se z nejrůznějších plastů, o nichž jsou tu na Ekolistu mnohé články, jak jsou fuj-fuj) je daleko nižší. U dětí velice často tyhle materiály vyvolávají dráždění kůže nebo dokonce alergické reakce, což přírodní kožešina nedělá.
A v těch mrazech, které soudruzi ekologové vydávají za "globální oteplování" je potřeba telṕlého oblečení akcentována.
Odpovědět
dm

david matoušek

1.2.2019 05:54 Reaguje na Jan Šimůnek
Neobhajuji umělou kožešinu, ale snad se stejně nejvíc oblékáme do něčeho jiného než přírodní/umělá kožešina, ne?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.2.2019 12:49 Reaguje na david matoušek
Přesně tak..
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.2.2019 12:42 Reaguje na
Nepochopil jste..
Odpovědět
ig

31.1.2019 13:36
@ Lukáš Kašpárek 31.1.2019 12:03
"Vy evidentně nevíte co je to cit, úcta k jiným druhům a zodpovědnost..."

Představte si, že když jsem viděl v TV reportáž o liškách v nevyhovujících klecích, tak jsem si říkal v první reakci, že to je hrozné, že by "se to mělo zakázat". Jenže v druhé fázi jsem o tom chvíli přemýšlel a došlo mi, že když se to zakáže (u nás), tak hned za rohem počet těch klecí s liškami o to vzroste, aby se uspokojila česká poptávka. A protože jsem na vlastní oči viděl, jak se v Asii leckdy zachází se zvířaty, bylo hned jasné, že by to bylo pro lišky z bláta do louže. Daleko lepší řešení je žádat, aby podmínky v chovech byly lidské nebo alespoň zvířecí, než všechno šmahem zakazovat bez ohledu na okolnosti. Proto bych Vás prosil, abyste tu druhou fázi úvah nevynechával.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

31.1.2019 15:39 Reaguje na
Vidíte, to už mi zní jako rozumná úvaha nad tématem..

Zřejmě chápu jak to myslíte, ale podle mého se nemusíme tohoto bát. Minimálně v Evropě a severní Americe lidi přicházejí na to, že tyto věci jsou nejen výsostně nevhodné a nemorální, ale hlavně jsou úplně zbytečné. Z nošení kožešiny se postupně stává symbol ignorantství a zkaženosti a opravdu málo kdo má chuť se něčím takovým chlubit. Poptávka po kožešinách klesá.. výrobci oblečení (i luxusního) od takových materiálů ustupují pod tlakem veřejnosti.. zavírání takových farem tak není nic co by si někdo jen tak vymyslel....

Máte pravdu, že chování ke zvířatům v Asii, je katastrofální, ale i tam se dá čekat postupný přechod na méně kontroverzní materiály na výrobu oblečení a celkové zlepšení přístupu ke zvířatům.

A co se týká nátlaku na změnu podmínek pro zvířata všeho druhu, tak tam si myslím, že bude do budoucna obrovská poptávka po změně přístupu. Často nejde jen o morální aspekt, ale také o lidské zdraví, udržitelnost nebo to má pozitivní dopad na krajinu.

Téměř vše co dnes člověk dělá se dá dělat lépe a to nejen pro člověka, ale pro "všechny zúčastněné". A není na místě říkat, že něco nejde... jde jen o to domluvit se jak přesně změnu provést...
Odpovědět
ig

31.1.2019 16:10 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Tak je to v pořádku. Pokud se farmy zavřou proto, že lidi přestanou chtít kožešiny a farmářům se to nevyplatí, tak neřeknu ani "ň", protože tak funguje trh. Blbé je jim ty farmy násilím (neboli bez adekvátní kompenzace) zavírat, zvlášť s důsledky popsanými výše.

S tím poklesem poptávky máte asi pravdu, ale kožešiny se pořád nějak prodávají a třeba ve Španělsku je to vyloženě statusový symbol, tam stačí aby se ochladilo pod hrozivých +20 stupňů a dámy v Madridu vyjdou ven v kožiších. Čili ještě to bude nějakou dobu trvat :-)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.2.2019 12:50 Reaguje na
Souhlasím. A souhlasím i s tím, že by měli dostat vyšší kompenzace.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.2.2019 12:51 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jen si nemyslím, že se má čekat až trh zareaguje.. tedy minimálně v tomto případě..
Odpovědět
ig

1.2.2019 13:50 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Proti trhu nelze bojovat. Tedy lze, omezeně, krátkodobě a za velkou cenu, ale myslím, že zrovna tohle není ten případ, kdy by se ta cena měla zaplatit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2019 15:11 Reaguje na
Nevím jaký je současný stav, ale ještě v polovině minulého století byla kožešina povinnou součástí společenského oděvu při některých oficiálních příležitostech.
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.2.2019 16:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Doplňuji: Pro ženy.
Odpovědět
MM

Milan Milan

31.1.2019 16:20
Já s tím absolutně nesouhlasím, a ani si nemyslím, že lze argumentovat že to je názor většiny. To určitě není. Pokud si pamataji takto zákaz na počátku měla nějaká neziskovka jako svůj cíl. Dotáhla to skvěle... Takže dál zakážeme co? Že se nebudou chovat myši, nebo cvrčci jako žrádlo pro jiné predátory, nebo že se přestane používat kůže a maso zvířat, nebo že se nebudou sedlat koníci,kastrovat kočky a psi, chovat ryby v sádkách, nebo přestaneme regulovat stavy divočáků, nebo kam až půjdou ekopopulisté a přisluhující politici??? Je to myslím stejně stupidita jako zakřivenost banánů, nebo okurek.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.2.2019 05:34 Reaguje na Milan Milan
Tohle by byl zcela jednoznačně námět na referendum.
To v nějaké smysluplné podobě prosazuje pouze Okamura. A tenhle paskvil je také jasnou ukázkou příčiny, proč fašisté (včetně ekologů) referendum, a tedy i demokracii, nechtějí.
Odpovědět
dm

david matoušek

1.2.2019 07:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Nechci být zbytečně skeptický, ale řekl bych, že nějaké zavírání kožešinových farem je většině společnosti ukradený.
Odpovědět
ig

1.2.2019 09:54 Reaguje na david matoušek
Fakt je, že mně můžou bejt nějaký kožešiny ukradený (i když moje "arktická" bunda by bez kožešinového lemu kapuce hřála o dost míň), ale jako u většiny takovýchto rozhodnutí se pozastavuji nad jeho povrchností.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.2.2019 12:52 Reaguje na david matoušek
Podle průzkumů ne.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.2.2019 13:34 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Za validní se dají považovat volební výsledky zelených, a ty jsou dĺouhodobě ubohé, pokud se nemaskují (jako třeba "Žít Brno, které svůj ekofašistický program před volbami úzkostlivě tajilo), nebo se pokoutně nedostanou na kandidátky nějaké neseriózní strany.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.2.2019 12:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Šimůnek je dokonce vyznavač českého nacionalisty Japonce.. no tak teď už mi zapadli všechny vaše komentáře na ekolistu...

Hlavně, že říká ostatním fašisté... ubožák.........
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.2.2019 13:15 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Znáte jeho program, nebo jen papouškujete antidemokratickou propagandu?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.2.2019 13:42 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jinak "japonský český nacionalista" je nádherné oxymoron. Člověk musí být opravdu mentálně silně nekompetentní (tím nemyslím vás, ale ty, po kterých to papouškujete), aby z něho něco podobného vypadlo.
Odpovědět
MV

Michal Vrzal

1.2.2019 11:38
Nejhorší co se mohlo udělat. Dokud je poptávka bude nabídka. Budou se chovat tajně stát z toho nic mít nebude a Státní Veterináři na to nebudou mít žádný vliv. Velice krátkozraké, nic méně jako v podstatě vše co tihle ekoteroristi udělají.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist