Dochází nám čas na splnění klimatických cílů, varuje švýcarský klimatolog
„To, že splnění klimatických cílů není se současnými emisemi CO2 reálné, se ví dlouho,“ říká Thomas Stocker, který k tématu napsal článek pro odborný časopis ScienceExpress. „Této informaci se ale věnovalo pramálo pozornosti, protože chybělo nějaké jednoduché a snadno zapamatovatelné grafické zobrazení.“ Stocker proto zpracoval přiložený graf.
Stocker dále varuje, že pokud se rychle nepodaří snížit emise oxidu uhličitého, globální oteplování nebude možné omezit „pouze“ na maximálně dva stupně Celsia. Pokud bude lidstvo chtít udržet hodnotu globálního oteplování pod dvěma stupni Celsia, od roku 2020 budou muset emise ročně klesat nejméně o 3,2 procenta.
Pokud se snížením emisí přijde až v roce 2032, bude muset být roční snížení emisí více než dvojnásobné. Při snižování emisí o 5 procent až po roce 2027 by již nebylo možné dosáhnout maximálně dvoustupňového oteplení.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Rok 2024 byl nejteplejším rokem v historii měření, uvedla služba Copernicus i OSN
Copernicus: Průměrná globální teplota v roce 2024 poprvé překonala hodnotu 1,5 °C nad předindustriální úrovní
V názoru na Green Deal jsou Češi rozpolcení, většina se obává zdražování energiíOnline diskuse
To uz tady dlouho nebylo - 21. 12. 2012 - Jiří SvobodaK odstavci 2:Sám tedy říkáte, že o tom nic moc nevíte, ale zcela odsuzujete a dehonestujete práci druhých. To je zruba váš přístup, který opakovaně uplatňujete. K odstavci 3: Co sem zase taháte nějaké bubliny v ledovcích! Opět musím zopakovat, že vaše vyjádření jsou zcela nekonkrétní, vůbec nedávající kvantitativní výpovědi a navíc svádíte diskusi úplně jinam. K odstavci 4: Mám obavu, že globální teplotu nelze definovat tak jednoduše jako lidskou teplotu v zadku. Přesto lze globální teplotu rozumně definovat a souborem měření ji i s jistou přesností naměřit. A to se zjevně děje a při současné metodice má tedy globální teplota již vypovídající hodnotu, zjevně vyšší, než nějaké lokální teplotní řady. K odstavci 5: Takže jste s panem Březinou provedli odhadovaný či možný dopad a prohlásili, že s přehledem pokryjí to, co se nazývá "globální oteplování". Taky vědecký přístup! K odstavci 6: Jenže vy se soustředíte na několik mnohem podružnějších jevů, než je vliv CO2, a jejich vliv nedokážete kvantitativně vyhodnotit. Argumentujete pouze nějakými domněnkami, že by ten vliv mohl být významný. To zjevně neobstojí. K závěrečnému odstavci: Předně antropogenní vliv na oteplování je dnes jediná validní hypotéza, která je k dispozici a nezbývá, než ji brát vážně. Jak se s tím politicky naložilo - v tom se zjevně shodneme - katastrofálně špatně. A proto si myslím, že byl zoufale podceněn spojovací článek mezi klimatologickou výpovědí a politikou, který by navrhl vhodná politická řešení a upozorňoval či varoval před vážnými chybami. Pokud se, pane Šimůnku, budete v diskusi neustále uchylovat k bezcenným plkům, které nijak diskusi dál neposouvají, opravdu nemá význam s vámi diskutovat. Prosím, aspoň toto pochopte. |
