Dochází nám čas na splnění klimatických cílů, varuje švýcarský klimatolog
„To, že splnění klimatických cílů není se současnými emisemi CO2 reálné, se ví dlouho,“ říká Thomas Stocker, který k tématu napsal článek pro odborný časopis ScienceExpress. „Této informaci se ale věnovalo pramálo pozornosti, protože chybělo nějaké jednoduché a snadno zapamatovatelné grafické zobrazení.“ Stocker proto zpracoval přiložený graf.
Stocker dále varuje, že pokud se rychle nepodaří snížit emise oxidu uhličitého, globální oteplování nebude možné omezit „pouze“ na maximálně dva stupně Celsia. Pokud bude lidstvo chtít udržet hodnotu globálního oteplování pod dvěma stupni Celsia, od roku 2020 budou muset emise ročně klesat nejméně o 3,2 procenta.
Pokud se snížením emisí přijde až v roce 2032, bude muset být roční snížení emisí více než dvojnásobné. Při snižování emisí o 5 procent až po roce 2027 by již nebylo možné dosáhnout maximálně dvoustupňového oteplení.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Rok 2024 byl nejteplejším rokem v historii měření, uvedla služba Copernicus i OSN
Copernicus: Průměrná globální teplota v roce 2024 poprvé překonala hodnotu 1,5 °C nad předindustriální úrovní
V názoru na Green Deal jsou Češi rozpolcení, většina se obává zdražování energiíOnline diskuse
To uz tady dlouho nebylo - 20. 12. 2012 - Jiří SvobodaK odstavci 2:Vše je to o tom, zda změny způsobené vodou či neantropogenním metanem za posledních 50 let mohly způsobit pozorované navýšení teploty. Pokud příslušné modely, měření a výpočty máte, je třeba je publikovat a podrobit kritickému vyhodnocení. Míč je prostě na vaší straně - předložit smysluplnou alternativu a vytlačit zatím všeobecně přijatý názor o antropogenním vlivu. Nejsou potřeba nějaké absolutní hodnoty. Je potřeba vzít v úvahu změny za posledních 50 let a vyhodnotit, zda mohou mít dominantní vliv na pozorovanou změnu globální teploty. Pouze říkat, že někdo něco nedělá, či dělá špatně prostě není relevantní argument, je třeba jasně ukázat na chybu a předložit správnější řešení. Nikdo vám nebrání to udělat. Jsem docela zvědav, jak se s tím poperete. K odstavci 3: To se týká posledních 50 let, kdy máme poměrně spolehlivá data o globální teplotě? Prostě vaše vyjádření jsou zcela nekonkrátní, vůbec nedávající kvantitativní výpovědi. K odstavci 4: A čeho existuje definice? A máte nějaký lepší parametr, který by globální oteplování popisoval? Jaká je chyba určení globální teploty, že můžete tvrdit, že pojem je nesmyslný? K odstavci 5: Ty věci jsou asi známé a publikované, ale zjevně v sumě nedávají alternativní kvantitativní vysvětlení událostí za posledních 50 let. A jsem i přesvědčen, že spoustu těchto vlivů se snaží klimatické modely zakrnout. Pouze žehrat, že jsou zahrnuty špatně či nedostatečně nestačí. Je třeba ukázat, co je špatně a jak to dělat lépe. K odstavci 6: Pak je třeba zase uvést kvantitativní vliv této lidské činnosti. Třeba vliv nárůstu CO2 na snížení vyzařování Země je změřen, namodelován i popsán velmi přesně a je řádově vyšší nežli vliv vlastní produkce civilizačního tepla. To je asi pro vás novinka! Pak se nelze divit vaší ničím nepodložené víře, když nejste přístupný faktům. Rozhodně po vašich vyjádřeních nemohu prohlásit, že za oteplování za posledních 50 let člověk nemůže. Nedal jste mi k tomu jediný spolehlivý kvantitativní údaj. |
