https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/evropska-komise-uvedla-ze-prodlouzi-o-deset-let-licenci-pro-pouzivani-glyfosatu
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Evropská komise uvedla, že prodlouží o deset let licenci pro používání glyfosátu Aktualizováno

16.11.2023 13:41 | BRUSEL (ČTK)
Glyfosát, který je účinnou látkou například v přípravku RoundUp, patří mezi rozšířené pesticidy. Evropská unie schválila používání této látky do prosince roku 2022 a povolení bylo pak prodlouženo o rok do 15. prosince letošního roku. Nyní se unie zabývala povolením na další roky.
Glyfosát, který je účinnou látkou například v přípravku RoundUp, patří mezi rozšířené pesticidy. Evropská unie schválila používání této látky do prosince roku 2022 a povolení bylo pak prodlouženo o rok do 15. prosince letošního roku. Nyní se unie zabývala povolením na další roky.
Evropská komise (EK) prodlouží licenci k používání pesticidu glyfosátu o dalších deset let. Bude ale potřeba dodržet nové podmínky a omezení, uvedla komise ve svém sdělení. Reagovala na dnešní hlasování v odvolacím výboru, kde se zástupci členských států opět neshodli na návrhu, zda licenci prodloužit.
 

K podpoře či zablokování návrhu byla potřeba kvalifikovaná většina, která je aktuálně definovaná jako skupina minimálně 15 zemí, ve kterých žije alespoň 65 procent unijního obyvatelstva. Taková většina se ale nenašla.

Glyfosát, který je účinnou látkou například v přípravku RoundUp, patří mezi rozšířené pesticidy. Evropská unie schválila používání této látky do prosince 2022 a povolení bylo následně prodlouženo o rok, respektive do 15. prosince letošního roku. Nyní se unie zabývala povolením na další roky. Jak poznamenal server Politico, hlasování se ale zdržely mimo jiné tři velké země EU, a sice Francie, Německo a Itálie. Hlasování tak skončilo nerozhodnutým výsledkem.

"V souladu s právními předpisy EU a vzhledem k absenci požadované většiny pro jednu z alternativ je komise nyní povinna přijmout rozhodnutí před 15. prosincem 2023, kdy skončí doba platnosti stávajícího schválení," uvádí se ve sdělení EK. "Komise – na základě komplexních posouzení bezpečnosti provedených Evropským úřadem pro bezpečnost potravin (EFSA) a Evropskou agenturou pro chemické látky (ECHA) společně s členskými státy EU – nyní přistoupí k obnovení schválení glyfosátu na dobu deseti let, s výhradou určitých nových podmínek a omezení. K těmto omezením patří zákaz předsklizňového použití jako desikant (sušivo) a potřeba určitých opatření na ochranu necílových organismů," dodává komise.

Německá společnost Bayer, která za výrobou pesticidu stojí, rozhodnutí unijní exekutivy uvítala. Krok EK naopak odsoudily ekologické organizace včetně Greenpeace. "Toto opětovné povolení nám umožní pokračovat v poskytování důležitých technologií pro boj s plevelem farmářům v celé Evropské unii," uvedla německá společnost.

Bayer koupil v roce 2018 výrobce tohoto pesticidu, americkou firmu Monsanto. Ve Spojených státech přitom firma čelí tisícům žalob, které se týkají právě vlivu pesticidu na vznik rakoviny.

Jak poznamenala agentura Reuters, glyfosát se ukazuje jako sporné a rozdělující téma už od roku 2015, kdy Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny (IARC), která působí při Světové zdravotnické organizaci (WHO), označila tento pesticid za "pravděpodobně rakovinotvorný". Jiné agentury po celém světě, například americká Agentura pro ochranu životního prostředí (EPA) či unijní agentury, ho naopak označily za nekarcinogenní.

Úřad EFSA letos v červenci uvedl, že při hodnocení dopadů používání glyfosátu v zemědělství nenalezl kritické oblasti, které by vyvolávaly znepokojení ohledně zdraví lidí a zvířat či stavu životního prostředí. Dodal ale, že pro hodnocení rizika v některých oblastech chyběla data.

Ekologické organizace tyto závěry kritizovaly. Názor úřadu byl podle nich ovlivněn postojem chemického průmyslu, který pesticid vyrábí. "Hluboce vadný systém EU pro povolování pesticidů zanedbává množství nezávislých a recenzovaných vědeckých studií, které popisují souvislosti mezi glyfosátem a vážnými zdravotními problémy a dopady na životní prostředí," uvedla tehdy organizace Corporate Europe Observatory, která sleduje vliv velkých firem na rozhodování unijních orgánů.

I další organizace volaly po tom, aby EU používání glyfosátu nepovolila, dokud se nevyloučí riziko vzniku rakoviny. Poukazovaly při tom právě na zprávu WHO z roku 2015. Úřad EFSA v této souvislosti poukázal na posudek agentury ECHA, která v roce 2022 uvedla, že glyfosát nenaplňuje vědecká kritéria pro to, aby byl považován za karcinogenní.

V České republice se o používání rozšířeného herbicidu jednalo aktivně v roce 2018, kdy stát schválil jeho plošný zákaz, ale později od něj ustoupil a zavedl pouze zákaz použití glyfosátu k urychlení dozrávání a vysušování rostlin, které se využívají pro potravinářské účely, tedy u obilovin a řepky.

Proti využívání glyfosátu se v Česku dlouhodobě stavějí například ekologové z Hnutí Duha, podle kterých herbicid kontaminuje spodní vody a je toxický pro vodní organismy. Mluvčí ministerstva zemědělství Vojtěch Bílý v květnu serveru Seznam Zprávy sdělil, že resort na zemědělce tlačí, "aby využívali přednostně takové postupy, které budou obecně minimalizovat potřebu použití chemických přípravků". Uvedl také, že spotřeba chemických přípravků na ochranu rostlin v Česku klesá. Za posledních deset let se podle ministerstva snížila spotřeba účinných chemických látek přibližně o 30 procent.


reklama

 
Tereza Šupová
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RP

Radim Polášek

16.11.2023 14:32
Spousta úplně běžných látek napomáhá vzniku rakoviny, když je člověk používá nadměrně a nadměrně jimi zatěžuje organismus.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.11.2023 14:41
Pokud se budou prosazovat technologie setí do mulče, glyfosát bude v tom případě v podstatě nenahraditelný z hlediska jeho umrtvování.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.11.2023 08:43 Reaguje na pavel peregrin
Přesně o tom to je. V mém okolí už pět dnů nesvítí pořádně slunce
a pokud neprší, tak je alespoň velmi vlhko. Na poli s nezaoraným
mulčem stojí kaluže vody a vedlejší poorané pole hezky tu vodu zasakuje.
Totéž vidím na zahradě, kde to na trávníku čvachtá a pooraný zbytek
a záhon s česnekem pěkně vodu zasakuje do spodních vrstev. To jen
pro ty zastánce bezorebních postupů, jak zasakuje voda do půdy a jak v takové nenakypřené půdě může dopadnout třeba ozimá pšenice, když bude stát několik dnů v kalužích vody na půdě, která nebyla
před osetím nakypřená. Bez glyfosátu by se možná ani z pod mulče
neprodraly rostlinky pšenice a když, tak by na utužené půdě stály
v kalužích vody. Naši předci glyfosáty neměli a tak eliminovali
množství plevelů zaoráním, které půdu provzdušnilo a před zimou
umožnilo vodě lépe zasakovat do půdy, aby tam čekala v zásobě na
jaro. Být ta pole ve svahu, tak se ty kaluže spojí a voda odteče
mimo pole i s částí mulče a humusu. Já už ty nové bezorební
způsoby zkoušet nebudu, protože glyfosáty nechci a tak mi zbývá
pouze to zaorání plevelů a motyka při jejich likvidaci.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.11.2023 14:43
Pokud chceme něco zakázat, měli bychom mít k dispozici (lepší) náhradu. Přípravek se používá všude ve světě, bylo by nesystémové ho přestat používat jen v přebyrokratizované unii. Co lze jistě zlepšit, je způsob aplikace, aby postřik šel jen na ošetřovanou plochu, ale vynechal okolní meze, příkopy a jiné neprodukční plochy.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

16.11.2023 17:04
Alespoň jedna dobrá zpráva, která nepovede k růstu cen.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

17.11.2023 08:56 Reaguje na Richard Vacek
ono jde spíš o to, aby se spolu s vámi neradoval taky pohřební ústav, kterému porostou akcie.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

17.11.2023 09:38 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Glyfosát je méně toxický než kuchyňská sůl. Buďte rád, že sůl neobjevili až dnes. To by byla okamžitě zakázána jako zdraví nebezpečná.
Podívejte se na toxicitu látek okolo nás (LD50 (mg/kg) je dávka daného "jedu" při kterém zemře polovina nebohých krys)):
https://pesticidesinperspective.org.uk/media/1037/glyphosate-toxicity-table.pdf
Odpovědět
ig

18.11.2023 11:01 Reaguje na Richard Vacek
+1
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

17.11.2023 08:52
tak dlouho tady Evropská komise nebude.
Odpovědět
sv

sv

17.11.2023 12:31 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Do té doby bude samozřejmě nová.
Odpovědět
Václav Hellebrand

Václav Hellebrand

17.11.2023 13:04
To, že bylo vědecky prokázáno, že je původcem rakoviny, jaksi těm, kteří o tom rozhodli, nevadí.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.11.2023 13:11 Reaguje na Václav Hellebrand
Nebylo prokázáno nic, vůbec nic.
Odpovědět

Viktor Šedivý

17.11.2023 16:38 Reaguje na Václav Hellebrand
Že způsobuje rakovinu prohlásily akorát soudy v Kalifornii (a ty jsou sakra náchylné k iracionálnímu zelenému aktivismu).

Odpovědět
ig

18.11.2023 11:03 Reaguje na Václav Hellebrand
Nebylo prokázáno. To jen porota přiřkla nepojištěnému chudákovi cizí peníze na léčení. Moc sociálního cítění občas škodí a ty škody se bohužel propagují dál.
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.11.2023 15:06 Reaguje na
V jednom případě šlo také o to, že zaměstnavatel prokazatelně neseznámil pracovníka s možnými zdravotními následky a dotyčný pracoval se zemědělskou chemií dlouhé roky ve velkém zcela bez ochrany. Tam snad ale nešlo jen o glyfosát ale i insekticidy atd.
Odpovědět
JK

Jiří Kvítek

18.11.2023 12:00 Reaguje na Václav Hellebrand
Pokud vím, tak prokázáno to zatím nebylo.

Pouze Evropská agentura pro chemické látky (ECHA) zveřejnila informace o látkách vzbuzujících mimořádné obavy, které se týkaly mimo jiné i glyfosátů.

Jenom pro vysvětlenou:

látky vzbuzující mimořádné obavy jsou látky, které mohou mít velmi závažné dopady na zdraví člověka a životní prostředí, označují se jako SVHC (substances of very high concern).

Jedná se především o látky, jež jsou karcinogenní, mutagenní nebo toxické pro reprodukci, jakož i látky s perzistentními a bioakumulativními vlastnostmi.

Takže mohou mít tyto vlastnosti, ale nebylo to zatím prokázáno.

Proto jsou na seznamu látek vzbuzující obavy podle principu předběžné opatrnosti.
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.11.2023 15:04 Reaguje na Jiří Kvítek
Je zajímavé, že v tomto případě se předběžnou opatrností argumentuje. V mnohem podstatnějších otázkách se na ni ale zvysoka kašle.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

19.11.2023 21:34 Reaguje na Viktor Šedivý
Protože se z toho za tu dobu stalo nechutné politikum, nic víc a nic míň. A jak známo, za vším vězí peníze a o ty , jako vždy, běží až v první řadě.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist