Fórum Ekolistu: Souhlasíte s postupem MŽP při vydání stanoviska EIA pro Prunéřov?
|
Redakce Ekolistu.cz oslovila několik odborníků a zástupců zainteresovaných institucí s žádostí o komentář k předloženému tématu. Tentokrát vybrala redakce téma:
"MŽP vydalo při posuzování vlivů na životní prostředí kladné stanovisko k obnově elektrárny Prunéřov II., přestože projekt podle společnosti DNV nesplňuje požadavky na nejlepší dostupnou technologii. MŽP si vymínilo, že ČEZ sníží rozdíl v emisích jiným způsobem. Souhlasíte s postupem MŽP? Proč?"
Své odpovědi nám poslali:
|
Miroslav Havránek z Centra pro otázky životního prostředí Univerzity Karlovy v Praze vidí současný spor o EIA elektrárny Prunéřov II jako pokračováním „diskuse“ o směřování české energetiky jinými prostředky. Podle něho je v pořádku, že stanovisko MŽP je souhlasné. „EIA jako proces je zaměřená zejména na ochranu životního prostředí a zdraví obyvatel. To je u plánované elektrárny v pořádku. MŽP pohlídalo limit pro oxid uhelný a účinnost jako doplňkové kriterium nemusí být pro EIA určující. Stát má mnoho jiných nástrojů, kterými může kontrolovat účinnost provozu a emise skleníkových plynů,“ píše Miroslav Havránek ve svém komentáři.
Havránek se dále zamýšlí nad kompenzačními opatřeními, kterými MŽP své stanovisko podmínilo. „Kompenzační opatření jsou ne zcela běžným výstupem procesu EIA,“ konstatuje Havránek. „To, že na kompenzace společnost ČEZ přistoupila, ukazuje na to, že si ČEZ uvědomuje určité nedodržení podmínek, nebo jsou kompenzace natolik marginální, že ČEZu nestojí o spor.“ Podle Havránka se v souvislosti s kompenzačními opatřeními nabízí celá řada zajímavých otázek. Naleznete je v závěru jeho komentáře.
Klimatolog Jan Pretel tvrdí, že ministerstvo se díky „realisticky a technicky orientovaným myšlením“ vybavené Rut Bízkové zbavilo „zelené ideologie“, vrátilo se k technické podstatě posuzování a mohlo vydat ono diskutované stanovisko EIA. „Že vydání souhlasu jeho odpůrci spojují s loajalitou nové ministryně i celé Fischerovy vlády vůči ČEZu, že nás všechny ´vítají v ČEZku´, že nezákonně obsazují střechu Strakovy akademie a že ještě určitě budou dělat další ´klukoviny´ a ´vylomeniny, není problém MŽP ani energetiků, je to problém ´zelené´ ideologie a v některých momentech by to možná měl být i problém policie (třeba právě ta Strakovka nebo prunéřovský komín),“ míní Jan Pretel ve svém komentáři.
Jan Pretel tvrzení Greenpeace, že Prunéřov bude i po přestavbě ovlivňovat globální klima, přispěje k navyšování mořské hladiny v Pacifiku a k úbytkům himálajských ledovců, označuje jako silně „ujeté“. „Greenpeace požaduje použití technologie s účinnosti 42 %, zatímco v poslední navrhovaná varianta ČEZ má účinnost 40 %. Rozdíl mezi oběma variantami činí v ročních emisích přibližně 200 kt oxidu uhličitého a aniž to bylo zřetelně řečeno, o toto číslo v podstatě mělo jít. Někomu se může 200 kt zdát hodně, ale ve skutečnosti je to zhruba o 20 % méně, než za rok vypustí třeba městská teplárna ve Strakonicích a z hlediska národních emisí jde o asi 15 setin procenta,“ uvádí Jan Pretel v odpovědi pro Ekolist.cz.
„Zásadním východiskem pro vydání stanoviska ministerstva životního prostředí byl fakt, že projekt splnil všechny formální a věcné náležitosti a významně zlepší kvalitu ovzduší pro obyvatele na severu Čech, neboť dojde k podstatnému snížení emisí znečišťujících látek,“ konstatuje Ota Schnepp z ČEZu. Podle něho nezávislá studie DNV potvrdila, že EIA proběhla v souladu se zákonem. Podle něho jsou požadavky na tzv. nejlepší dostupné technologie (BAT) jen doporučujícího charakteru.
„Zpráva DNV přesto konstatuje, že 57 principů BAT bylo naplněno zcela a dva byly naplněny částečně. Jeden týkající se doporučené účinnosti a druhý týkající se emisí CO,“ píše ve svém komentáři Ota Schnepp. Vydané kladné stanovisko ministerstva životního prostředí k záměru komplexní obnovy Elektrárny Prunéřov II tak podle něho přináší zásadní snížení zátěže životního prostředí z tohoto zdroje.
Ministerstvo životního prostředí odkázalo Ekolist.cz na tiskovou zprávu, kterou v souvislosti s vydáním stanoviska zveřejnilo. Mimo jiné v ní stojí: „Souhlasné stanovisko, které odbor posuzování vlivů na životní prostředí MŽP vydal, zohledňuje všechny informace shromážděné během procesu EIA. Správnost procesu EIA potvrdila i nezávislá studie mezinárodní konzultační společnosti DNV. Celkový vliv realizace záměru na životní prostředí a na zdraví obyvatel bude tedy při splnění všech podmínek stanoviska z lokálního i globálního hlediska nejlepším možným řešením pro životní prostředí a zdraví lidí.“
Ekolist.cz oslovil s žádostí o komentář i organizaci Greenpeace, ta svůj text v dohodnutém termínu neposlala.
reklama
MŽP schválilo kompenzaci účinnosti Prunéřova II, podle EPS je to blamáž