Karel Srdečný: Co stojí za stále dražší elektrickou energií?
15.4.2011 | Karel Srdečný |
V roce 2008 došlo na burze k prudkému zdražení, což se projevilo v ceně elektřiny v roce 2009. Ale když pak cena na burze výrazně klesla (cca o 30 %), pro konečné zákazníky už nebylo snížení ceny tak výrazné. Graf ve větším rozlišení
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Srdečný / EkoWATT
Až do roku 2008, kdy byl otevřen volný trhu s elektrickou energií, byla cena energie určována státem. Pikantní je, že „liberální“ vlády pod vedením Václava Klause nikdy nedopustily liberalizaci energetického trhu. Trh se otevřel až za vlády Stanislava Grosse. Ale abychom byli spravedliví – nebyla to tak úplně jeho zásluha, hlavní roli hrál tlak ze strany Evropské unie.
Běžného člověka napadne, že cenu elektrické energie musí ovlivňovat to, jaké se u nás staví nové elektrárny a jaké se zavírají. To ale na cenu elektřiny nemělo a nebude mít zásadní vliv. Ceny silové elektrické energie (která tvoří jen část konečné ceny) se totiž neurčují v rámci naší republiky, ale vznikají v evropském měřítku na mezinárodní burze. A přes všechny naše elektrárny je ČR na evropském trhu příliš malým hráčem. Ani eventuální dostavba jaderné elektrárny Temelín by cenu energie neovlivnila. To by se muselo postavit Temelínu aspoň deset.
To, že se elektřina prodává na burze, má své výhody – obchodování je průhledné a nehrozí kartelové dohody. Elektřina se ale také stává komoditou pro spekulace, podobě jako třeba obilí či zlato, které fyzicky neexistuje, ale čile se s ním obchoduje. To cenu „komodity“ zvyšuje. Ceny elektřiny se na burze mění každou minutu a obchodník s elektřinou vůbec nemá lehký život - odhadnout budoucí vývoj cen rozhodně není jednoduché a lze se snadno spálit. Z grafu je vidět, že v roce 2008 došlo na burze k prudkému zdražení, což se projevilo v ceně elektřiny v roce 2009 – obchodníci totiž nakupují velkou část elektřiny rok dopředu. A i když pak cena na burze výrazně klesla (cca o 30 %), pro konečné zákazníky nebylo snížení ceny tak výrazné. Roli samozřejmě hraje i kurs Kč/€.
Na rozdíl od obchodníků konečný zákazník (domácnost) uzavírá smlouvu s dodavatelem obvykle na rok dopředu. Domácnost si dodavatele elektřiny může vybrat, na trhu v současnosti působí asi 10 společností, jejich ceny se liší asi ± o 20 %.
Na cenu elektrické energie mají samozřejmě vliv politická rozhodnutí V současnosti je zajímavým případem uzavření několika starších jaderných elektráren, o kterém německá vláda rozhodla v reakci na havárii jaderné elektrárny Fukušima v Japonsku. Na burze se proto očekává propad výroby energie a tedy zvýšení jejích cen. Pokud k němu dojde, pocítí německé rozhodnutí celý evropský trh, tedy i čeští občané. Jako spotřebitelé elektřiny za ni zaplatí více. Na druhou stranu se jako daňoví poplatníci ale mohou „těšit“ ze zvýšení zisků polostátního ČEZu, který na vyšších cenách vydělá.
Jak vypadá struktura ceny pro domácnosti. Graf ve větším rozlišení
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Karel Srdečný / EkoWATT
Další státem regulovaná položka je příspěvek na obnovitelné zdroje. Na případu fotovoltaických elektráren jsme viděli, jak to fungovat nemá. I když Energetický regulační úřad a jiní odborníci upozorňovali na hrozící problém celkem včas, bylo nutno změnit zákon a celá procedura trvala příliš dlouho.
Výši příspěvku na obnovitelné zdroje energie stanovuje Energetický regulační úřad. Peníze, které se takto vyberou, dostanou provozovatelé vodních, slunečních, větrných elektráren a dalších obnovitelných zdrojů, ve formě garantované výkupní ceny. Část jde ale i společnosti ČEZ, která vyrábí elektřinu spalováním biomasy spolu s uhlím v konvenčních elektrárnách. Kvůli supervýhodné výkupní ceně pro fotovoltaické elektrárny, kterou stát včas nesnížil, tvoří v roce 2011 tento příspěvek významnou část ceny elektřiny. V následujících letech bude dále růst, zejména kvůli očekávané výstavbě elektráren na biomasu a bioplyn. Doufejme, že do budoucna dokáže regulátor nastavit ceny tak, aby rozvoj obnovitelných zdrojů nezpůsobil další podobně velký nárůst ceny pro koncového odběratele, ale zároveň aby se rozvoj obnovitelných zdrojů nezastavil úplně.
Státu ještě zbývá možnost ovlivnit cenu elektřiny daněmi. Otázkou však zůstává, nakolik vláda a parlament opravdu chce tímto způsobem do ceny elektřiny zasahovat. Jaké daně máme a na co jsou? Málo známá daň z elektřiny byla zavedena v rámci „ekologické daňové reformy“ v roce 2008. Záměrem bylo touto daní zatěžovat „špinavou“ elektřinu z fosilních paliv. Postupným zvyšováním daně mělo dojít k tomu, že „čistá“ elektřina z obnovitelných zdrojů touto daní nezatížená bude lépe prodejná. Daň z elektřiny se ale zatím nemění, protože ekologická daňová reforma nepokračuje a zřejmě hned tak pokračovat nebude.
Na elektřinu se také vztahuje daň z přidané hodnoty (DPH). Loňské zvýšení DPH z 19 % na 20 % se týká i elektrické energie. Tím, jak roste cena elektřiny, zvyšuje se i objem DPH . A zajímavé, že DPH se vybírá i ze samotné daně z elektřiny, podobně jako ze spotřební daně u alkoholu a tabáku.
Za daných okolností vyplývá, že spotřebitel má na dosah jen jednu jedinou dostupnou strategii, jak se s neustálým růstem ceny elektrické energie popasovat.
Prostě jí spotřebovávat méně.
reklama
Karel Srdečný
Autor pracuje pro EkoWATT, poradenskou společnost v oblasti energetiky, ekonomiky a životního prostředí.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
Jak správně topit a neplýtvat?
Karel Srdečný: Nulové domy roku 2020: Dá se čekat, že projektanti budou s čísly na papíře kouzlit
Co byste měli vědět, když chcete získat kotlíkovou dotaci na nový kotelOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Pane Srdečný - 15. 4. 2011 - Jiří SvobodaPředně oceňuji věcnost Vašeho příspěvku.Možná jste ale trochu povrchně zhodnotil tu nešťastnou fotovoltaiku. Pokud se totiž přijme zákon o podpoře obnovitelných zdrojů a v něm se jednoznačně určí, že výše podpory musí odpovídat 15-leté návratnosti investice a ERÚ obratem na nátlak jistých podnikatelů vydá vyhlášku, kde tyto výkupní ceny napočítá o 50 % vyšší než stanovuje zákon, pak je v tomto státě něco moc zvrhlého. A pak už to jde jako na drátku. Ti, co se neštítí investovat do FV aby realizovali svůj zisk na úkor mnohonásobných ztrát občanů se samozřejmě neštítí ani hmotně zainteresovat zákonodárce, aby na stavu nic neměnili a dělali mrtvé brouky. Takhle to zjevně chodí, když se prolobuje a příjme, možná dobře myšlený, zákon, jehož podstata jsou dokořán otevřené kapsy 10 milionů občanů bez jakéhokoli omezení. To prostě nemohlo dopadnout jinak a představte si, že dokonce někteří protestovali a fotovoltaiků se zastávali, když se vláda, byť hodně nešikovně, snažila zatnout fotovoltaikům tipec. Inu i takoví lidé jsou. Možná je i znáte. K těm poplatkům za distribuci - ty budou samozřejmě drasticky narůstat ve státech, kde sázejí na OZE. Tady nejde ani tak o vyrovnání denního chodu, nýbrž o vyrovnání poměrně řídkých dlouhodobých výpadků na rozsáhlých územích, kdy jsou chytré sítě k ničemu a vyrovnání spotřeby a výroby je třeba zajistit transportem obrovských výkonů napříč Evropou. Musíme jen doufat, že se ČR tohoto experimentu nezúčastní. |
 |
Pane Srdečný - 19. 4. 2011 - MartinMilý pane Svobodo,bohužel já váš příspěvek jako věcný rozhodně hodnotit nemohu...a poměrně povrchně musím hodnoti vaše příspěvky,bohužel. Kde jste přišel na to, že ERÚ na nátlak jistých podnikatelů nadhodnotil výkupní ceny o 50 %. Uveďte prosím zdroje, ze kterých čerpáte, jinak jste lhář. Pokud nejste informován, "na vině" byl příliš rychlý pokles ceny fotovoltaické technologie, ERÚ stanovil cenu podle platné legislativy (tedy nemohl bez změny legislativy reagovat více jak o 5 %). Pakliže viníte podnikatele, pak to musí být podnikaví poslanci za Tošovského vlády, kteří zajisté v akciích na majitele byli v tomto byznyse účastni... Nevím, proč blamujete ve svých příspěvcích veřejnost, když problematice vůbec nerozumíte. Ovšem vy jako zastánce pouze a jedině jaderné energie asi nemáte na výběr...nezlobte se, ale pište prosím do Blesku, to je vaše úroveň. Co se týká zdražení vlivem OZE, bylo by dobré v článku ukázat čísla a metodiku výpočtu příspěvku na OZE. Pokud to nevíte, na nátlak distributorů změnil ERÚ v půlce roku metodiku výpočtu. A tak se např. stalo, že příspěvek na malou vodu vzrostl trojnásobně, ale instalovaný výkon nevzrostl ani o 10 MW. To samé platí pro ostatní OZE. Také čistá spotřeba elektřiny podle ERÚ poklesla v ČR o 5 TWh oproti krizovému roku 2009, což je vskutku zajímavé (toto číslo spotřeby má na výsledný příspěvek zásadní vliv). V Čechách totiž podle ERÚ po krizi dochází ještě k další krizi. Ale abych nevinil ERÚ, čísla o spotřebě dodávají ERÚ naši nezávislí distributoři. Takže blamáž o OZE a jejich dramatickému vlivu na růst elektřiny je téměř dokonalá... A vy pane Svobodo, doufejte, že budeme investovat do decentralizace našich sítí...protože pak poplatky za přenos a distribuci energie budou jen klesat. |
|
Pane Srdečný - 19. 4. 2011 - Jiří SvobodaVážený MartineJiž několik let vedu mejlová a telefonická jednání s ERÚ a při dvou mých návštěvách mi vždy bylo potvrzeno, že v případě fotovoltaiky byly výkupní ceny pro rok 2005 a 2011 nastaveny tak, že návratnost investice je 10 let, nikoliv 15 let jak stanovuje zákon. Prostou trojčlenkou dojdete k závěru, že výkupní ceny byly v těch letech nadhodnoceny o 50 %. A v letech působnosti 5% náhubku ještě více. Ta 15-letá návrat je jediné zákonné kritérium, ze kterého mohli investoři vycházet a odvozovat ziskovost svého podnikání. Pokud vycházeli z podzákonných norem a nechali se napálit vysokými výkupními cenami, je to jejich chyba a za tu by neměli fotovoltaikům občané v rozporu se zákonem zaplatit 200 miliard Kč navíc. Zákon jasně stanoví, že pokud splníte ekonomické a technické parametry, čistý zisk z prodeje elektřiny musí odpovídat 15-leté návratnosti investice. A pokud byly výkupní ceny nadhodnoceny, nezbývá, než zavést odpovídající odvody, aby byl zákon naplněn (15-letá návratnost investice). Ten 26% odvod na 3 roky jen z některých FV elektráren je zcela nedostatečný a vede k návratnosti investice pod 9 let, zákon tudíž není naplněn a bude s tím třeba ještě něco udělat. Ale možná nejste příznivcem dodržování zákonů a proto se tak čertíte. Zdá se, že sítím hodně rozumíte a zjevně je i vlastníte, tak mi povězte, jak s decentralizovanou sítí budete řešit několikatýdenní výpadky z větru a FVE na rozsáhlých územích. Moc se těším na odpověď. |
ceny energií určují státy ! - 15. 4. 2011 - AlešI když se to na první pohled nezdá cenu energie určuje stát a to téměř ze 100% . Ono je hezké říct že cena je tržní ale kde je to volný trh ? Trh z el. energií je jen hra na trh je to vlastně podvod. Proč ?Předavte si že jste pekař a pečete rohlíky OK teď jsou rohlíky drahé , ale Vaše náklady na ně nízké co uděláte ? No ta k když máte velký zisk , tak ho investujete do rozvoje výroby a tím svůj zist dále zvyšujete a protože je tento obor atrativní přicházejí další pekaři a staví si svoje pekárny - stoupá nabídka , klesají ceny rohlíků až klesnou na hodnotu kdy už není tak výhodné dále zvyšovat produkci a investovat - to je normální podnikatelské prostředí. jste spotřebitel - kupujete si rohlíky svobodně si vybíráte nejlepšího dodavatele vybíráte si jen ty rohlíky, které chcete a kupujete si je od dodavatelů , kteří vám je nabídnou nejlevněji. A teď jak to vypadá z energetikou v Evropě. Tady nejsou žádní svobodní pekaři , kteří si navzájem konkurují tady jsou velké většinou státní firmy které vlastní elektrárny, doly a přenosové sítě. Co se stane když stoupá poptávka - stoupá cena energie. Logicky by tedy měl přijít někdo jiný (jako u pekařů) a říct cena energie je vysoká hurá to je příležitost a sám nebo v konzorciu dalších firem postaví elektrárnu. Jenže pozor teď do hry vstupuje stát a řekne ne ne , vy žádnou elektrárnu nepostavíte prototože nemůžete a vy také nemůžete. To dává současným hráčům na trhu ohromné výhody oni vlastně nemají žádnou skutečnou konkurenci vlastně si diktují ceny - protože stát si to tak přeje , to vede k enormním cenám energií - v USA stojí 1kWh pro domácnosti pod korunu u nás 5kč. V evropě jsou nejdražší energie na světě a cena roste jen proto, že je to státní politika. Ale to ještě není všechno zatím-co mezi pekaři nejhloupější zelený Honza neprodá ani rohlík , protože jeho rohlíky jsou hrahé a hnusné. A každý takový rohlík v regále otráví dva okolo. V energetice má zelený Honza skutečně zelenou my ty jeho hnusné 10x dražší zelené rohlíky, které jsou navíc jsou jen někdy a nelze s nimi počítat musíme kupovat a to nám zdražuje každý náš nákup asi o 20% a kdyby jen někdo z nás pomyslel, že nechce rohlíky o zeleného Honzy nedostal by už nikdy žádné pečivo. Není divu, že zelení Honzové, kteří pečou mizerné rohlíky , co otravují vzduch v celé prodejně jsou na každém rohu a stále jich přibývá. Dále pak ty rohlíky nám přiváží Tonda CEPS.cz, který si za hromadnou dopravu našich rohlíků vydělá několik miliard ročně , které jdou do státního rozpočtu a Tonda ČEPS , nemá vůbec žádnou konkurenci nemá žádnou motivaci snižovat své náklady a levně rozšiřovat a udržovat svůj dopravní systém, Tonda si totiž ceny za které rohlíky převáží určuje sám a tak jsou jeho nákdy vždycky oprávněné- byl by přece hlupák kdyby tomu tak nebylo. No a aby to nebylo všechno Tonda ČEPS se kamarádí s Jardou ČEZEM, protože oni jsou něco jako nevlastní bratři co mají společnou mámu. Tonda ČEPS tak přece nebude rozšiřovat svojí síť tak , aby Jarda měl pak nějaké potíže Jarda by pal třeba tolik nevyděla a máma by se zlobila. Jarda si to s mámou nechce rozházet..... Jarda i Tonda , Hloupí Honzové i máma se mají dobře. jsou štastní a spokojení , jak to dobře vymysleli a jak to dobře dělají.Jen ti co od ni kupují nejdražší energii na světě si pořád na něco stěžují jsou to ťulpasové .... |
|
ceny energií určují státy ! - 16. 4. 2011 - JZDAno, je to tak. Nějaké "objektivní" okecávání příčin nemístné drahoty je docela zbytečné. Jediným pravým důvodem je snad nekonečná nenažranost elektrárenských firem, které každoročním zvyšováním svých, již tak dost neuvěřitelných zisků a zdražováním elektřiny, potápějí celou evropskou ekonomiku, která již tak dost churaví i bez tohoto bodání nože do zad. Zkorumpovaným politikům, kteří by s tím mohli něco udělat, to však nijak nevadí, protože jim z toho také tloustne peněženka a jejich horizont sahá maximálně jedno volební období. :-( |
Já si myslím... - 16. 4. 2011 - MartinJak již někteří napsali: "Za stále dražší elektřinou stojí státní politika", tak s tím jen a pouze souhlasit. Ceny energií stoupají bez většího ohledu na to, jaké jsou náklady (ty reálné) na výrobu. Ve většině zemí (vč. USA či Kanady) platí domácnosti za elektrickou energii do 10 centů/kWh, včetně všech poplatků. V některých zemích domácnosti neplatí vůbec (příkladem může být poslední dobou vzbouřená Libye). Ono je nutné přiznat si, k čemu vůbec energetika slouží. V první řadě je to nástroj, kterým lze zvyšovat výrobní možnosti průmyslových podniků. Proto není jakýkoli důvod, aby domácnosti znovu platily za něco, za co již bylo zaplaceno. A když už mají platit, mají to být symbolické částky, které mají za úkol spotřebitele přemluvit k šetrnější osobní politice.Nesmíme zapomínat na to, že mnoho prostředků je prvotně ztráceno důsledkem korupčního jednání a tvorby tzv. trafik, což nesmírně ovlivňuje konečnou cenu pro odběratele. Kartelizace energetických výrobně-přenosových soustav taktéž nepřispívá nízké ceně. |
|
Já si myslím... - 17. 4. 2011 - psCO je to za kravinu? Tak ono se v Lybii neplatí za elektřinu? Nemyslíte, že to bude tím, že se tam těží velké množství ropy a plynu, a že to to samé se ve střední Evropě jaksi neděje? A co, že jako bylo zaplaceno? Kilowat, který spotřebuje domácnost stěží může být zaplacena nějakou firmou. DOměnka, že symbolický poplatek někoho přiměje šetřit je nejen idiotský ale naprosto neekologický. Za bolševika byly ceny energií dotovány a k čemu to vedlo? K obrovskému plýtvání, zdevastovaným severním Čechám, kyselým dešťům a mrtvým lesům. Kdo má trochu rozumu v hlavě tak ví, že k šetření přiměje spotřebitele jedině vysoká cena nikoli symbolický poplatek. POkud má cena elektřiny klesnout tak k tomu vede pouze jedna cesta a to přebytek nabídky nad poptávkou, a na to se vzhledem k chování němců těšit rozhodně nemůžeme. |
Nemáte pravdu - 16. 4. 2011 - mirekVáš omyl je , že burza vytváří konkurenční prostředí. Denně jsme svědky, že obchodování na burze je pouze spekulativní hra na maximalizaci zisku.To vede v současné době k enormním cenám , které jsou supervysoké. kdokoliv a kdykoliv- jakákoliv skupina může spekulativně vyhnat ceny, stačí zaplatit zmínku v médiích o čemkoliv a ceny letí nahoru - viz ropa. Stačí když se někdo uprdna v novinách či na NOVĚ a druhý den už letí ceny benzínu a nafty nahoru, a přitom není důvod. Časový posun by měl být delší. Přitom při poklecu ceny ropy zlevnění benzínu a nafty trvá týdny. Takže se vší úctou, stát by měl tvrdě regulovat ceny energií - je to základní lidská potřeba jako vzduch. Na tyhle spekulace stačí normální selský rozum. Pokud by byl používán, tak svět není v krizi z hypoték. To byla taky jen spekulace. Několik skupin či jedinců vydělalo, vědeěli to i roky dopředy, plánovali to. A zbytek planety to ods.... Právě v takzvaném světovém světě je třeby státní sebezáchova, jinak jsou ničeny celé státy. Nejsem komanč. Ale pokud by státy regulovali, tak spouta úředníků , makléřů a dalších vycvičených opic neměla co dělat. |
|
- 16. 4. 2011 - AlešNemáte pravdu , spekulanti obecně nedokáží zvedat cenu komodidy , protože v konečném důsledku zboží neodeberou oni cenu zahladí - postupný nárůst postupný pokles nebo vytvoří nějakou špičku v řádu dnů nebo hodin. Naopak právě regulace trhu vždycky vede k enormním cenám , protože tam kde není konkurence tam není tlak na snižování nákladů. Energetika se stala obětí ne jen regulačního , ale i zeleného šílenství proto jsou ceny jaké jsou , řešit toto další regulací je nesmysl naopak. Zrušit podporu všech výrobců OZE. Zrušit omezení staveb elektráren a byrokratické nesmysly které vše jen zdražují - to by vedlo k výstavbě 2-3 jaderných el. a padly by ceny. Kdyby se to stalo v celé EU byly by za 10 let ceny energié nižší než dnes, energie by bylo dost a všichni by se předháněly v nabídkách. Dnes jsou stavby nových el. prakticky zakázané co si budeme povídat a místo žárovky musíme svítit rtuťovými výbojkami. Ten kdo pere 1x týdně si musí koupit pračku energetické třídy A i když se mu vrátí za 99 let.... |
|
zelené makovice - 17. 4. 2011 - mirekS tím zeleným šílenstvím souhlasím, ale to je taky jen lobby či spekulantská banda, kdy skupiny lotrů jako je Goore či další jen zneužívají lidskou hloupost a davové šílenství ke svým zájmům. Mimochodem dnes u nás je situace, že každá zelené makovice nic praktického neumí, mají problém najít práci a tak blbnou v různých občanských sdruženích, každý má na strost jednoho broučka a o něm plká. V tomto prostředí se točí stamiliardové částky ale běžné makovice z toho nemají nic. jsou jen slouhové a zhloupnutí otroci svých guru. jejich Guru se ale mají jak Ludvík XIV. A jejich slouhové žvaní po polích a levných čajovnách. Takže pokud to vezmu i stímto, tak se vůbec nemílím. Co Vz na to Aleši. Dík |
|
Svět - 17. 4. 2011 - František- nemůžeme změnit, užitečné je zamést si doma - na místě, které je nám dopřáno.Proto mýliti se není od míle , snad ale v angličtině je to jedno ... |
|
burza - 18. 4. 2011 - Karel SrdečnýEnergetická burza samozřejmě není samospasitelná, ale je podle mého lepší než stav, kdy ceny určuje jedině stát. Tím, že se na burze obchoduje elektřina pro několik států, je vliv "uprdnutí na Nově" nevelký, jsem si jistý že třeba nemečtí obchodníci mají i jiné zdroje informací.Důležitým mezičlánkem mezi burzou a konečným spotřebitelem je obchodník. Samozřejmě tady platí, že je dobré levně koupit a draho prodat a konkurence mezi obchodníky s elektřinou zatím není velká. Obchodník samozřejmě kouká, za kolik prodává konkurence a nebude prodávat zbytečně lacino, stačí aby byl jen o trošku levnější než ostatní. Myslím si ale, že toto se během pár let docela výrazně změní. |
nejlevnější jaderná energie ? - 16. 4. 2011 - LysekNeustále čtu, jak je jaderná energie nejlevnější a ty další, především ta z technologií šetrných k člověku a přírodě je předražena a všichni na ni dopláci. Zatím mi však nikdo nevysvětlil kolik stojí výstavba jaderné elektrárný( zatím používáme ty co stavěl stát), převozy jaderného paliva + vhořelého paliva, mezisklady vhořelého paliva a konečná likvidace ( vím, že není a jen překládáme ten problém dalším generacím. A to už nemluvím o následcích když to nějak jadené elektrárně "nevyjde". Spočítal to někdo ? Mimochodem k ceně jaderné elektřiny by bylo jistě vhodné započítat i ty milióny které naše vláda uvolnila pro Černobyl(prostě chce jen zmenšit následky aby v ČR náhodou nevznikl u lidi odpor proti jaderné elektrárně).Je pravdou, že opětovnou špatnou práci poslanců byla výkupní cena el. z fotovoltaických elektráren přemrštěna, ovšem následná hystérie ve sdělovacích prostředcích spíše nahrává ČEZu a podobným. Pokud chceme porovnávat cenu energie, porovnejme od začátku až do konce a vše, nejen to co se komu hodí. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 17. 4. 2011 - psSamozřejmě, že to někdo spočítal a všechny tyto náklady jsou do výsledné ceny elektřiny z jádra zahrnuty. Také jsou tam zahrnuty bezprecedentní normy (ani v kosmonautice nejsou tak přísné) a bezprecedentní bezpečnostní opatření a bezeposru také náklady plynoucí z teroristického chování odpůrců při převozech paliva a odpadu. Do ceny elektřiny z jádra je zahrnuto i budování nepotřebných nesmyslů jako trvalá úložiště, která nebudou nikdy využity vzhledem k tomu, že tzv. odpad ve skutečnosti cennou surovinou pro výrobu paliva pro další generaci JE chystaných do výstavby.Co se týče porovnávání ceny energie od začátku až do konce tak máte pravdu. U tzv. OZE zcela jistě nebylo do nákladů zahrnuto vše, určitě ne likvidace těchto zařízení. Špatnou prací poslanců či dokonce zločinem bylo především protlačení zlodějského zákona na podporu tzv. oze sněmovnou, o výšce ceny a minimální možnosti ji regulovat ani nemluvě. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 18. 4. 2011 - jonášTo myslíte vážně, jako že tam jsou zahrnutý i takový vícenáklady, jako byl Černobyl a je Fukušima?Poplatek na trvalé úložiště je natolik symbolickej, že nepokreje ani deset procent případný výstavby. A všechen odpad nikdy nezrecyklujete, takže určitou část budete muset trvale skládkovat pod dozorem tak jako tak. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 18. 4. 2011 - Lukas B.jestli by, vážený pane, nebylo úplně od věci něco si o tom přečíst, třeba s kalkulačkou v ruce. pro začátek si můžete spočítat kolik je z temelína ročně "vyhořelého" paliva. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 18. 4. 2011 - jonášMyslíte že neumim číst? A kalkulačku si nechte, pokud neumíte sčítat a násobit z hlavy, nás to ještě za časů temna učili ;-)http://capart.cz/zpravy/zprava-5145/ -- kolik procent likvidace těch dvou jaderek a jak dlouhej provoz úložiště dneska asi zaplatíte z mizerných desíti miliard korun? Zbytek samozřejmě zatáhne erár z daní, stejně jako když se to čudo stavělo. Akorát mezitim to bude ČEZ tržně využívat. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 18. 4. 2011 - EnderMožná by bylo vhodné, až budete příště uvádět nějaký odkaz, si ho alespoň sám přečíst. Těch 10 miliard bylo k roku 2007, do roku 2045, což je momentálně plánovaná životnost Dukovan a Temelína, by tam mělo být 60 miliard. Můžete uvést nějaký jiný zdroj elektrické energie, který si povinně šetří peníze na vlastní likvidaci? |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 19. 4. 2011 - jonášA vy zkustena revanš aspon provést základní ekonomickou úvahu -- v roce 2045 rozhodně likvidaci dvou vysloužilých jaderek a trvalý uložení a zajištění vzniklýho odpadu za těch šede nepořídíte, na to vemte jed. Bude to stačit maximálně tak na třetinu, nebo nejvejš na Jaslovskobohunicko-Černobylský řešení, zalejt betonem a nechat potomkům na památku na místě. Bude to prima pomník pro výstrahu, zdaleka viditelnej ;-) |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 19. 4. 2011 - EnderJá? Vy tu něco tvrdíte, tak udělejte na důkaz svých tvrzení "základní ekonomickou úvahu" laskavě Vy. Navíc máte zřejmě věštecké nadání a tak víte lépe než ostatní, kolik v roce 2045 bude stát trvalé úložiště. My co skleněnou kouli nemáme, tápeme. Zatím není ani zcela jasné jestli bude úložiště vůbec potřeba. Víte vůbec, že v ČR jedno úložiště radioaktivního odpadu již mnoho let funguje? Myslíte, že potomci budou nadšení z lesů "pomníků", tedy pahýlů větrných elektráren? Kdo myslíte, že je bude likvidovat? Stát nebo obce na jejichž pozemcích stojí? To uvidíme každopádně dřív než v roce 2045. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 19. 4. 2011 - jonášPahýly nejsou kontaminovaný ani obalený metrovym železobetonem, tedy jsou 100% recyklovatelný běžnejma technologiema. Dokonce když je tam necháte, zmizej časem samy .. ne že by si běžný sběrači kovů pořídili jeřáb, ale někdo již jeřábem disponující to časem zmákne, stejně jak ten ocelovej most na zrušený křimovský trati, co se jednoho dne záhadně ztratil.A co jinýho chcete udělat s kontaminovanýma materiálama, než je trvale skladovat, i když tomu nebudete "trvalý úložiště" říkat? Nejde zdaleka jen o vyhořelý palivo, ale o mnohařádově vyšší objem odpadů z provozu i následný demolice, byť s nižší aktivitou a bez potřeby trvalýho chlazení. |
|
nejlevnější jaderná energie ? - 19. 4. 2011 - EnderVíte kolik stojí pronájem velkého autojeřábu na demontáž 100 m vysokého tubusu? Navíc desítky tun kompozitních materiálů z každé elektrárny zatím nikdo recyklovat neumí. Tisíce tun železobetonu jsou pod každou VE v zemi a nikdo je asi dobývat ven nebude.Kontaminované materiály a radioaktivní odpad se již od roku 1964 trvale ukládají do bývalého vápencového dolu Richard u Litoměřic. http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2004031936 Žádný problém v tom není, děláte si zbytečné starosti. |
čeps - 17. 4. 2011 - psovitecautor nezná asi čeps a jeho výroční zprávuhttp://www.ceps.cz/doc/soubory/20100514/CEPS_Vyrocni_zprava_%202009.pdf čeps= státání majetek, určuje cenu proudu z 1/2 |
|
čeps - 18. 4. 2011 - Karel Srdečnýobávám se že jste někde něco přehlédl - ČEPS dostává z ceny elektřiny jen malou část, jde o poplatky za systémové služby, řídově procenta z konečné ceny.Ve vámi uvadené výroční zprávě se uvádí zisk ČEPS za rok 2009 necelou 1 mld. Kč (před zdaněním), srovnejte se ziskem ČEZ, který byl ve stejném roce přes 68 mld. Kč (také před zdaněním). |
|
čeps - 18. 4. 2011 - jonášAle kdepak, ČEPS drží jen dispečink a pár páteřních linek .. tu cenu vám z 1/2 určuje regionální distributor (ČEZ,EON ..) za laskavého dohledu státu, abyste nemusel z roku na rok vytáhnout z kešeně víc jak patnáct procent navrch. |
K článku - 18. 4. 2011 - StandaZa stále stoupající cennou elektrické a nejenom elektrické energie jsou jednoznačně vyšší zisky dodavatelských organisací,které většinou ani neplatí v tuzemsku daně.A v neposlední řadě zákonitě stoupající spotřební daň od těch ostatních a to se zase líbí státu.Energie jsou vedle potravin a částečně léků pro svoji nezbytnost a neregulovatelnost(čím víc budete šetřit,tím víc budou zdražovat)nádherným zdrojem příjmů.Všeobecně známá zkušenost(neovlivnitelná,protože je zákonná)byt v bytovém domě,dlouhodobě pro rekonstrukci nepoužíván.Odběr plynu nula.Distrbuce neexistujícího víc než tisíc korun.Nádherná podpora státu svým občanům. |
|
K článku - 18. 4. 2011 - Jiří SvobodaMyslíte, že je správné, když máte připojen plyn a nic neodebíráte, abyste za to existující připojení, za to že ten plyn máte kdykoliv k dispozici, až Vás napadne si ho zapnout, nic neplatil? To je jako kdybyste si koupil nové auto, nechal ho stát 10 let před domem a pak se rozčiloval, že ho neprodáte za stejnou cenu, jako jste ho koupil. |
|
K článku - 18. 4. 2011 - StandaVážený.Já jsem si dovolil napsat svůj názor.Jinak neplatím za připojení,ale podle vyůčtování za distribuci.V tomto případě distribuci neexistujícího.Příměr s autem skutečně není na místě. |
|
K článku - 18. 4. 2011 - Jiří SvobodaDobrá, myslím, že je zcela v pořádku, když za distribuci platíte konstantní částku (někdo musí investovat do vytvoření vedení a jeho údržby ať jím něco teče nebo neteče) a pak variabilní částku podle množství dodané energie. Prostě a jednoduše platíte za to, že Vám je, kdykoliv si vzpomenete, energrie ve Vámi požadovaném množství dodána. Opravdu nechápu, v čem se cítíte být dotčen. Stejně tak platíte za Vaše auto (úbytkem jeho hodnoty), které pouze stojí před Vašim domem a je připraveno kdykoliv Vás svézt. |
|
K článku - 18. 4. 2011 - jonášVšak si nechte uřezat trubky, a nebudete platit nic .. dokud si nebudete zase chtít někdy uvařit kafe, pak to s novou revizí přijde i dráž. |
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - Helčazačneme šetřit, tak výrobci opět zdraží, aby nepřišli o své peníze. Je to tedy prašť jako uhoď. |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - Jiří SvobodaMyslím, že šetřit je správné a v tomto byste potíž vidět neměla. Těm, co nešetří a výrobci kvůli šetřícím zdraží, těm se to jistě nelíbí! Ale jak jinak chcete naučit lidi šetřit elektřinou? Jedině tak, že se elektřina zdraží. A teď jde o to, zda se má elektřina zdražit tím, že se fotovoltaici napakují, nebo tím, že vysoké daně za elektřinu odejdou do státní kasy a budou použity ve prospěch lidí. V tom je velký rozdíl a je třeba vnímat nejen vlastní zdražení, ale i to, kam peníze za navýšení ceny jdou! |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - StandaPane Svobodo.Nerad reaguji,ale musím.Až vám(nám)odejde z republiky,kvůli drahé energii část výrobců a část pro nekonkurenceschopnost zkrachuje.Vysvětlujte lidem,že příčina byla v tom,že málo,nebo snad hodně šetřili? Jinak,by skutečně bylo zjímavé vědět.Kde velké distrbuční společnosti(nadnárodní) platí,jak píšete daně. |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - fafnirStandakde platí nadnárodní společnosti daně.Přece tam,kde mají sídlo.A kde mají sídlo,tamkde jsou daně nejnižší,nebo aspoň průhledné.Tedy,chce li levice zvyšovat daně bohatým a nejen lidem ale i firmám,tak odejdou.Jednoduché ne.Vy byste to snad neudělal? |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - StandaAle udělal.Ale o tom nebyla řeč.Já mluvím o funkci státu a jeho aparátu.Mluvím o úrovni zákonů a úrovni plitiků.Je zbytečné řešit dnes otázku kdo prodal distribuci energií,ale i vody.Tedy komodit,které se převážně vyrábí v naší republice "někomu".Ale je skutečně nutné se ptát co hodlá tento stát v těchto oblastech dělat.Daně to skutečně neřeší. |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - StandaJeštrě jedna věta.Já i když s jiného důvodu jsem šetření energií,(plynu)dovedl k absolutní hodnotě,tedy nule spotřeby.Dnes platím za distribuci něčeho co jsem nespotřeboval.Dobře.Ale kdo mě alespoň trochu zaručí,že se tato "konstantní" částka v blízké budoucnosti nezvýší třeba několikanásobně.Uříznout trubky,jak tady někdo radí u domu s osmdesáti byty skutečně nejde.Vždyť,já mám dvě možnosti.Platit co jsem nespotřeboval,nebo byt prodat a odstěhovat se třeba do lesa.Ale i tam si mne nějaký zákon stejně najde.Možná za vydýchaný vzduch.Ale to už zacházím do absurdity. |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - jonášA vy máte v tom baráku komunu, nebo má každej svůj plynoměr? Pak stačí odhlásit odběr, maj na to na distribučce jednoduchej formulář formátu A4. Neplatíte totiž za to "co jste nespotřeboval" ale za provoz aktivní přípojky. Asi jako když máte zřízený připojení na net, ale nespouštíte počítač, nebo když máte televizi, a přitom se na ni nedíváte ;-) |
|
Když my, obyčejní lidé - 18. 4. 2011 - Jiří SvobodaJasně, výrobci odejdou, když se jim u nás výrazně zdraží elektřina a jinde se nezdraží (což není až tak pravděpodobné). Já chtěl však upozornit na skutečnost, že není zdražení jako zdražení. Pokud jde o zdražení díky fotovoltaickému tunelu, přináší to sive v podnikání tlak na úspory, ale pak už jen to negativum zdražení elektřiny. Pokud je zdražení kvůli navýšení daně např. na uhlí, sníží se jiné odvody, což přinese výhodnější podmínky pro podnikání a nastane tak jistá kompenzace. Ovšem tlak na úsporu díky navýšení ceny elektřiny zůstane zachován, což je dobře. |
No joo - 18. 4. 2011 - aveka co s tím my, občané uděláme?? |
katalog - 12. 5. 2011 - MajkaKatalog všech dodavatelů elektřiny a články na toto téma najdete také na http://dodavateleelektriny.com/ |
