Klimatická dohoda COP30 přináší více peněz pro chudé, nezmiňuje fosilní paliva Aktualizováno
Téměř 200 zemí schválilo dohodu jednomyslně. V plénu zazněl potlesk, když předseda COP30 André Corrêa do Lago udeřil kladívkem, což byl signál, že dohoda byla schválena, uvedla agentura AFP.
Po schválení dohody se však objevily nečekané komplikace. Počítalo se s tím, že jakmile bude hlavní dohoda přijata, zbytek programu už půjde hladce a jednotlivé body budou formálně odsouhlaseny. Do Lago však byl nucen přerušit zasedání, protože několik zemí vyjádřilo nespokojenost s tím, že jejich připomínky nebyly náležitě vyslyšeny předtím, než byla dohoda schválena.
Do Lago se nejprve pokusil nespokojenost řešit tím, že připomínky zapíše do závěrečné zprávy. Nakonec byl nucen jednání zcela přerušit, zejména kvůli opakovaným ostrým námitkám Kolumbie. Předsednictví poté jednání přesunulo do uzavřených konzultací.
Po zhruba hodině bylo jednání obnoveno a do Lago se omluvil za to, že přehlédl námitky některých zemí. Oznámil, že po konzultaci s právníky schválená dohoda nemůže být znovu otevřena, aby do ní bylo možné přidat přísnější formulace týkající se fosilních paliv. Dohoda tak platí. Slíbil Kolumbii, že otázka přísnější formulace může být znovu vznesena za šest měsíců, kdy bude pravidelný summit, který se koná mezi jednotlivými konferencemi COP.
Dohoda zahajuje dobrovolnou iniciativu na urychlení klimatických opatření, která mají pomoci zemím splnit jejich stávající závazky ke snížení emisí. Vyzývá bohaté země, aby do roku 2035 alespoň ztrojnásobily částku, kterou poskytují rozvojovým zemím na pomoc při přizpůsobování se oteplujícímu se světu.
Rozvojové země argumentují, že naléhavě potřebují peníze, aby se mohly přizpůsobit dopadům změny klimatu, které již nyní pociťují. Patří mezi ně zvyšování hladiny moří a zhoršování vln veder, sucha, povodní a bouří.
Dohoda také zahajuje proces, v rámci kterého budou klimatické orgány přezkoumávat, jak sladit mezinárodní obchod s klimatickými opatřeními. V textu se uvádí souvislost s obavami, že rostoucí obchodní bariéry omezují přijímání čistých technologií.
EU usilovala o to, aby se do oficiální dohody dostala formulace o odklonu od fosilních paliv. Narazila ale na tvrdý odpor skupiny arabských zemí, včetně největšího světového vývozce ropy, Saúdské Arábie.
Evropský komisař pro klima Wopke Hoekstra ještě před konečným schválením uvedl, že navrhovaná dohoda je přijatelná, i když si EU přála více. "Měli bychom ji podpořit, protože alespoň směřuje správným směrem," řekl.
Prezident COP30 do Lago uvedl, že otázky fosilních paliv a ochrany lesů nebudou zařazeny do oficiální dohody. Předsednictví k těmto otázkám vydá samostatné dokumenty, protože se na těchto tématech během světových klimatických jednání nepodařilo dosáhnout konsensu.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (27)
Pavel Hanzl
23.11.2025 15:45 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
24.11.2025 09:59Je zvláštní, že naši ropáčci to pořád ještě nechápou. Už se to tu řeší minimálně 10 let a pořád ne a ne. Co v těch kotrbách preboga mají? Snad ne koblihy?
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/oze-letos-poprve-vyrobily-vice-elektriny-nez-uhelne-zdroje-tahounem-je-cina
Jaroslav Studnička
24.11.2025 11:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
24.11.2025 13:13 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
24.11.2025 13:20 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
25.11.2025 11:49 Reaguje na Jaroslav StudničkaEvropa nemá zdroje energie, uhlí dochází a plynu má málo, ropu skoro žádnou a jádro se staví dlouho. Tak jede do OZE, větru a slunka má dost. Co je na tom nepragmatického a ideologického? Zase jak dycky, že?
Jaroslav Studnička
25.11.2025 12:46 Reaguje na Pavel Hanzl1) Kde je v mém příspěvku uvedeno, že je elektřina z uhelných elektráren nejlevnější? Nic takového jsem neuvedl. Umíte číst?
2) Výše ceny emisní povolenky v Číně je směšná s porovnáním s EU.
3) Kde jsem ve svém příspěvku tvrdil, že jsou OZE napytel? Nechte si můj příspěvek od někoho gramotného přečíst a vysvětlit. Psal jsem, že Čína rozvíjí všechny dostupné zdroje el. energie, tj. OZE, JE a fosilní zdroje včetně uhelných, které v EU již nikdo nikdy nepostaví.
4) Uhlí je v EU stále dost, aby se předčasně uhelné elektrárny uzavíraly a nahrazovaly je plynové elektrárny, kde je dostupnost paliva mnohem komplikovanější a uhlíková stopa téměř totožná.
5) Do toho ještě některé státy EU předčasně uzavírají JE, které jsou stejně jako OZE bezemisní. Důvod je ideologický a pragmatismem nemá nic společného.
Vzhledem k tomu, že jste energetický analfabet, je mi jasné, že rozdíl v ideologickém a v pragmatickém pojetí nerozeznáte.
Jan Šimůnek
24.11.2025 10:27"Zlí republikáni" v Kalifornii navrhli zákon, podle něhož by se OZE směly vyrábět jen za použití elektřiny z OZE. Za velikého ječení ekologů, klimatologů, ba i bandarloogů byl tento návrh shozen ze stolu, protože OZE prostě potřebují ke své výrobě stabilní zdroje, jimiž nejsou.
Je jasné, že smoothie lze v kavárně, zejména pražské, usrkávat i při svíčkách. Ale už jen výroba čistého křemíku a jeho napařování na potřebný nosič se takto dělt nedá. A, pochopitelně, spousta dalších výrob. Bez elektřiny kdykoli vám ani neopraví píchlou pneumatiku.
A Čína je totalita, která si může napsat jakoukoli kravinu, protože možnost kontroly není reálně možná.
Pavel Hanzl
24.11.2025 10:59 Reaguje na Jan ŠimůnekOZE samozřejmě v kombinaci s akumulací a záložními zdroje stabilní elektřinu samozřejmě dávají, vy to pořád nechápete? Jak je to možný?
FV panel vyrobí za svoji životnost 50 - 100y tolik energie, než spotřebuje na svoji výrobu včetně recyklace. To je vám málo?
Nikdo nepíše, že ta elktřina musí být nutně uhelná. S rozvojem čistých zdrojů se snižuje uhlíková stopa úplně všeho, samozřejmě i technologií pro OZE. A o tom to přece je!!!
M M
24.11.2025 19:09 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
25.11.2025 15:36 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
24.11.2025 11:06 Reaguje na Jan ŠimůnekElkára potřebuje na svoji výrobu víc surovin a energie než spalovák - možná i o 10%.
Jenže za svoji životnost nespálí ty statisíce litrů nafty a stejně jde do recyklace. Tam už potřebuje zlomek surovin a energie bude taky bezuhlíková, takže jsme tam, kde chceme být, bez uhlíku. Bude to ještě trvat, ale ta cesta je jednoznačně správná, nikdo žádnou jinou nebymuroval.
Ropáci jen brzdí a vrací se do srágor a špíny, sami cestu ven neznají žádnou.
Jan Šimůnek
24.11.2025 14:1524.11.2025 10:59 Dřevěný dům se nástroji ze dřeva vyrobit dá. Byť kámen nebo kov sníží pracnost.
Jinak už i slečna Greta pochopila, že "boj za klima" je totálně zdiskreditovaný a dala se raději na podporu islámských teroristů.
Kombinace s akumulací ... máte spočteno, kolik procent povrchu státu bychom museli pokrýt FV panely, aby byl zajištěn dostatečný výkon k nabití takového úložiště (a jako "bonus" bychom měli objekt, skrývající v sobě cca desetinásobek energie hirošimské jaderné bomby a potenciál vybuchnout. Je mi líto, vyšla mi cca 1/4 rozlohy státu jen na domácnosti, pokud počítáte elektromobily jako náhradu aut na benzín, tak skoro polovinu. Nafťáky jsem nepočítal, protože jsem nenalezl relevantní údaje o spotřebě nafty.
Uhelná elektřina je výrazně levnější než elektřina z větrníků a slunečníků (roto ji ekologičtí a bruselští šejdíři uměle zdražují emisními povolenkami), lze ji vyrábět podle potřeby a její výrobu regulovat. Nic z toho šíleně drahé OZE neumějí.
24.11.2025 11:06 Čína opravdu není Rusko. Je to supertotalitní stát, blížící se nacistickému Německu. Navíc superrasistický.
Elkára za svou životnost vyprodukuje podstatně více CO2 než auto (v EU je jediná významná výjimka, a to je Francie), je závislá na čínských surovinách, případně šuntech a má výrazně horší užitkové vlastnosti. Pokud by se do ní nedotovala, a to velmi silně, elektřina, vyšla by i v provozu podstatně dráž než auto.
Pavel Hanzl
24.11.2025 15:43 Reaguje na Jan ŠimůnekMuselo být jedno úložiště s kapacitom někoik hirošimských bomb atd. atd.
Ovšem realita je zcela jiná. Dost podstatná část spotřeby elektřiny vyrábí statisíce střešních fve se statisíci bateriemi, nikoliv nějaký mastodont. ten je dobrý jkaoko stabilizace sítě, jaderka je fakt potřebná. Zdrojů elektřiny je zase něurékom, používají se každá tam, kde je to výhodné. A dál jsou ty zase jen obecné plky a cypoviny jad dycky....
Jiří Svoboda
24.11.2025 14:17Pavel Hanzl
24.11.2025 15:46 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
25.11.2025 15:39 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
25.11.2025 16:03 Reaguje na Jiří SvobodaTakže musíme dekarbonizovat za prakticky jakoukoliv cenu bo karbon prostě nemáme. čus.
pepa knotek
24.11.2025 16:06Pavel Hanzl
24.11.2025 19:58 Reaguje na pepa knotekJan Šimůnek
24.11.2025 17:21Neuživila. Ti je blábol. Stačí porovnat spotřebu energie a spočíst, kolik sluneční energie připadne na 200 x 200 km, násobit 0,17 (účinnost fotovoltaiky) a je to. A to ještě musíte počítat s tím, že velká spotřeba, např. USA, je v době, kdy je na Sahaře noc.
Pavel Hanzl
24.11.2025 20:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
25.11.2025 12:19Česká republika má rozlohu 78 871 km2
200x200 = 40 000 km2.
Pavel Hanzl
25.11.2025 16:06 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
26.11.2025 09:56Nestačilo. Naprostá většina zdrojů elektřiny na uhlí kogeneruje teplárenské teplo (a teplárny zase kogenerují elektřinu). Jakmile tohle zrušíte, přejdou lidé na plyn (pokud to bude technicky možné, jakože v řadě lokalit ne) a nebo na topení elektřinou.
Dál musíte počítat se zálohou o minimální kapacitě elektřiny na 30 dnů pro celou republiku (v zimě jsou dny, jako je tento, kdy ani fotovoltaika ani vítr nefungují - ostatně nyní je v háji, doslovně, zeleném i Německo, protože se mu netočí ani vrtule v Severním moři).
Pochopitelně, pokud spočtete spotřebu elektřiny při náhradě aut elektromobily, tak jsou to opět obrovská kvanta jak zdrojů, tak i nějakých akumulátorů.
Přitom elektřinu nedovezeme, nebude odkud. A jakmile Tykač odstaví své tři uhelné zdroje, budeme mít periodické vypínání, jak za komunistů v 50. a na začátku 60. let. Prostě, zelení spolu s EU nás vracejí do primitivního a plánovaně nedostatkového raného socialismu.
Jak z toho? Pryč z EU dokud ještě žijeme.
Jan Šimůnek
26.11.2025 13:27Ono by bohatě stačilo připravit k těžbě naše ložiska zemního plynu a některá začít vytěžovat. Jednak bychom měli hned dostatek levného plynu, jednak bychom měli daleko vyjednávací pozici se zahraničními dodavateli.





Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují