Lesníci i ochránci přírody podporují myslivecký zákon, myslivci ho odmítají

Zákon který bude projednávat sněmovna není zákon o myslivosti , je to zákon o narovnání křivdy z doby normalizace a daní práva sedlákům a hrabatům aby si mohli na svých pozemcích zabít co se jim zachce .
Myslivec je ochránce přírody a proto tento sedlácký návrh nepodporuje .

někdy je tak, že se všem nezavděčí.

Spíš bych řekl, že je to "o nás , bez nás". Tedy o myslivcích a myslivosti bez myslivců. Celkem by mě zajímalo, až se v praxi ukáže co to přinese a kolik to bude stát, jestli si ti co se na tomto podíleli připustí nějakou odpovědnost.

Ti co se na tom podílí budou mimo politiku a vše bude podle nich v nejlepším pořádku . Ti co budou po nich , budou muset pod tlakem sedláků a hrabat vyhlásit nové dotační tituly na myslivost a to kolik jich bude , uvidíme všichni .

No, doteď to bylo zejména z pohledu malých a středních vlastníků zase hodně o nich bez nich. Kompromis se moc nalézt nepodařilo ... a upřímně si nejsem jist, jak moc k němu byla některá ze stran ochotna ... a tak se holt uvidí, co se komu podaří si v PS vyhádat.
To je prostě přirozený vývoj ... a třeba z něj nakonec vyleze větší snaha všech se domluvit.

Těch malých a středních, pokud nedají dohromady sami honitbu, se to stejně týkat nebude.

možná právě proto, to ostatní zaintersovaní kvitují...ale to z příspěvku vyčíst nejde.

Jestli vám dobře rozumím tak kvitují to hlavně ti, kteří se tím zákonem nebudou muset řídit. Ti kterých se to netýká či nedotýká.

ty jsi asi spadl z posedu, lidový myslivče !!!

Je celkem logické, že navržený ZoM nevadí lesníkům - nemá na ně v podstatě žádný dopad, tedy ani negativní.

Je celkem logické, že vyhovuje ekolobbistům - jakýkoli negativní dopad na myslivce je přibližuje jejich ideálu - monopolu na nakládání s přírodou.

Neméně logické je, že jsou z této novely nešťastní jak venkovští spolkoví myslivci, tak i běžná venkovská honební společenstva (tj. spolky vlastníků pozemků v společenstevních honitbách).
Je všechny má tento zákon potenciál postupně zlikvidovat. Jen s malou nadsázkou se dá říci, že pro ně je co novelizovaný paragraf, to ekonomická a/nebo byrokratická past.

Alespoň jeden ekonomický příklad (schválně vybírám ten, o kterém se moc nemluví, ač jeho likvidační potenciál je obrovský): Způsob stanovení náhrady za přičlenění (honebních pozemků nečlena honebního pozemku k honitbě). Natvrdo zákonem stanovená částka (když se nečlen a HS nedohodnou jinak - jenže proč by se nečlen u chudších honiteb měl chtít dohodnout... a navíc, proč by kdokoli, kdo se vysloveně nezabývá myslivostí, za takových okolností měl chtít být členem HS - místo toho, aby bez jakékoli aktivity i odpovědnosti pobíral zákonem zaručenou náhradu od zbytku HS) ve výši celostátního průměrného nájmu za m2 či hektar honitby znamená jednak to, že cca 1/2, možná 2/3, určitě ne méně než 1/3 honebních společenstev na tyto náhrady nebude mít (nemají žádný jiný příjem než nájem za honitbu od nájemce, typicky mysliveckého spolku). Tedy budou muset buď (čistě teoreticky) "zkasírovat" zbylé členy - majitele honebních pozemků, nebo (nejspíš) zvýšit nájem mysliveckému spolku. To logicky povede v rámci ČR ke zvýšení průměrného nájmu za m2 či hektar honitby - tj. vzápětí se zvýší zákonem stanovená náhrada za přičlenění m2 či ha a celý proces se bude cyklicky opakovat, přičemž cena nájmu i náhrada za přičlenění bude konvergovat přinejmenším k současnému maximu za m2 či ha u nejlukrativnějších lesních honiteb... ovšem za současné postupné ekonomické likvidace honebních společenstev i mysliveckých spolků ve všech méně lukrativních honitbách (tj. ve výrazné většině).

A ještě jeden byrokratický, opět primárně škodící majitelům - honebním společenstvům, tj. držitelům honiteb, ale následně neméně škodící uživatelům - nájemcům: Každoroční povinné pořádání valné hromady honebního společenstva, před kterou je nutno přesně stanovit počty hlasů jednotlivých majitelů pozemků podle počtu METRŮ ČTVEREČNÍCH vlastněných honebních pozemků v dané honitbě. Už jen spočítat m2 CELÝCH pozemků k datu pořádání VH, při tom, že se vlastnictví neustále mění, není ani s placeným kvalitnějším přístupem do katastru nemovitostí, ba ani se speciální aplikací, triviální úkol. Jenže pozor - podle ZoM i po jeho novele povedou hranice honiteb nikoli po hranicích pozemků, ale libovolně přes ně (tak, jak je hranice honitby slovně vymezena v rejstříku honiteb, např. "pod elektrickým vedením")! To znamená, že navíc bude nutno pro správné vyčíslení počtů hlasů u všech pozemků, přes které vede hranice honitby, provést její zaměření a spočítání, jak velká část pozemku náleží do dotyčné honitby. Byrokratická i ekonomická šílenost.

Je to likvidace spolkové myslivosti , o tom už nikdo nepochybuje . Jenže aspoň já ve svém okolí nevidím tu touhu sedláků po tom aby to dělali oni , jinak aby se spojili vytvořili honitbu a tu potom pronajímali někomu kdo jim za to bude platit , už ted byly problémy dát dohromady honební společenstvo a to se dělalo jednou za 10 let , vše bylo na myslivcích . Pár velkých sedláků a hrabat chce honitbu a na zbytek sere bílej tesák , pan ministr rovná křivdu

No , pokud je to co tvrdíte o náhradách za příčlenění pravda ,tak to by byla likvidace přímo těch honebních společenství. To tedy bude zdařilé posílení práv drobných vlastníků a ještě zdařilejší posílení těch větších, protože přičleněné pozemy se nacházejí ve všech typech honiteb a při všech typech vlastnictví. Nevím v jakém rozsahu může HS odmítat přičlenění honebních pozemků nečlenů HS ale vím, že mezi vlastníky může rozdělit pouze nájem který dostane. No a nájemné se ročně zvyšuje o inflaci a tak roste neustále rozdíl mezi lukratívnějšími lesními honitbami a těmi polními. No a bude to dost drahé i pro LČR a tím i pro stát. O fůru pozemků které by takto byly přičleněny nebude mít potom nikdo zájem. Tak to jsem zvědavý jak se s tím chytráci popasují? Za mě je to nesmysl. Při dnešních cenách a počtech vlastníků v některých honitbách úplně stačí požadavek, aby o konání valné hromady byli členové informováni doporučeným dopisem.

§ 30
Přičlenění
(1) Honební pozemky, které netvoří vlastní nebo společenstevní honitbu, přičlení orgán státní správy myslivosti zpravidla k honitbě, která má s těmito honebními pozemky nejdelší společnou hranici a zásady řádného mysliveckého hospodaření nevyžadují jejich jiné přičlenění.
(2) Vlastníkům honebních pozemků, které orgán státní správy myslivosti přičlenil podle odstavce 1, náleží od držitele honitby náhrada; jde-li o společenstevní honitbu, je náhradu povinno platit honební společenstvo. Nedohodnou-li se zúčastněné osoby o výši náhrady, určí náhradu orgán státní správy myslivosti a přihlédne přitom k velikosti přičleněných honebních pozemků a k předpokládanému výnosu z výkonu práva myslivosti na těchto pozemcích. Náhrada je splatná do 31. března běžného roku zpětně. Náhrada však nenáleží, pokud honební pozemky byly přičleněny ke společenstevní honitbě a jejich vlastník se stal členem honebního společenstva.

HLAVA IV
VYUŽITÍ HONITEB

§ 32
Pronajmout lze honitbu jen
a) české fyzické osobě, která má platný český lovecký lístek je držitelem platného loveckého lístku na dobu neurčitou
c) české právnické osobě, která na pozemcích v těchto honitbách zemědělsky nebo lesnicky hospodaří nebo která má myslivost uvedenu v předmětu své činnosti a jejíž statutární orgán nebo alespoň jeden jeho člen nebo odpovědný zástupce splňuje a osoba pověřená k zastupování právnické osoby ve věci mysliveckého hospodaření splňují podmínku uvedenou v písmenu a); pokud je statutární orgán nebo alespoň jeden jeho člen současně osobou pověřenou k zastupování právnické osoby ve věci mysliveckého hospodaření, postačí splnění podmínky uvedené v písmenu a) pouze u statutárního orgánu nebo jeho člena.

nevěřím že tohle muže někdo schválit , počkám si na finalé . Pokud ještě někomu zaleží na naší přírodě , měl by si ten návrh přečíst . Ne jen myslivec , platí to i tak zvané ochranáře .

Už aby to bylo všechno mám sežrané nebo odřené a ještě přikrmují na soukromém pozemku.

Už to bude , nebojte , dočkáme se všichni a výsledek uvidíme také všichni a bohužel ho budeme všichni i financovat .


To podstatné tam chybí , posílíme práva vlastníků , jsem pro jim dát všechna práva , at si jako vlastník rozhoduji o všem . Ať jako vlastník také vše platím a za vše nesu odpovědnost .

To v tom napravování křivd panu ministrovi chybí , že by se sedláci , hrabata bez veřejných peněz při té záchraně lesů neobešli ? Ty veliké peníze co jim utíkají výkonem práva myslivosti by jim na to měli dát ? nebo se pletu ?

Pláčete hezky, ale na špatném hrobu.
Tím správným je poštovní schránka uživatele honitby (a v ní vaše zdokumentování a vyčíslení škod). Na tom novela ZoM krom detailů typu délky lhůt nic nemění. Mění naopak to, že do plánu lovu v honitbě s vašimi pozemky už jako majitel honebních pozemků na rozdíl od nynějška v podstatě nebudete mít co mluvit, určí ho geniální a naprosto nezkorumpovatelný státní úředník.
Že by novela ZoM vedla k dlouhodobému stabilnímu snížení stavů spárkaté zvěře (natož k optimalizaci její struktury věku a pohlaví), na to klidně zapomeňte. Než vám nyní zasazené stromy dorostou do mýtního věku, budou vládní neumětelové "řešit" váš stejný problém ještě mnohokrát. Jenom už ne se spolkovými myslivci, pracujícími zadarmo a za své, ale novými "geniálními" způsoby za peníze nás všech (a ještě navrch další od majitelů lesů).

Je to zbytečné. Takoví lidé budou mít vše sežrané i od toho posledního zajíce nebo kusu srnčího.

To je zase výkřik. Všechno sežrané nebo odřené? To odření způsobuje zvěř drbáním se o kmínky stromů? UHUL mluví o 17 % poškozenýách sazenic, ministerstvo o 30 a Vy máte vše sežrané. Hodně dobré, jen tak dál.

Pan Zdeněk Vermouzek zatím nikdy a nikde nevysvětlil, jak škodí zvěř ptákům v oblacích a na stromech. Zcela zjevně je víc ekologista než ornitolog.