https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/mesto-rokytnice-nad-jizerou-uhajilo-u-soudu-svou-stavebni-uzaveru
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Město Rokytnice nad Jizerou uhájilo u soudu svou stavební uzávěru

24.11.2022 01:50 | PRAHA (ČTK)
Foto | Ondrej.konicek / Wikimeda Commons
Město Rokytnice nad Jizerou na Semilsku uhájilo před Nejvyšším správním soudem (NSS) svou stavební uzávěru z listopadu 2021. Soud zamítl kasační stížnost společnosti Rocket Nice One, která se podle obchodního rejstříku zabývá pronájmem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. V Rokytnici má firma pozemky, na kterých kvůli uzávěře nemůže uskutečňovat své záměry. Rozhodnutí NSS je dočasně zpřístupněné na úřední desce.
 

Uzávěra prakticky znemožňuje stavět v Rokytnici nové domy. Je časově omezená do okamžiku přijetí změny územního plánu, nejdéle má platit do 30. října 2023. Změna územního plánu by měla reagovat na stanoviska Správy Krkonošského národního parku, například ve vztahu k ochraně lučních stanovišť v okolí města.

Firma se nejprve obrátila na Krajský soud v Hradci Králové, ten však stavební uzávěru ponechal v platnosti. Vyškrtnul z ní jen menší část, která upravovala udělování výjimek a zvýhodňovala stavebníky, kteří mají s městem uzavřenou smlouvu o spolupráci. Následovala kasační stížnost, podle které uzávěra zasáhla do legitimního očekávání firmy, navíc prý už omezení v souhrnu trvá příliš dlouho - navazuje totiž na starší uzávěry.

Podle NSS zatím omezení stavební činnosti v obci nevybočilo z přípustného časového rámce. Soud připomněl, že hlavní motivací pro stavební uzávěru byla ochrana životního prostředí a že blízkost národního parku komplikuje územní plánování.

"Postup při přípravě změny územního plánu je ztížen blízkostí národního parku, v jehož ochranném pásmu se území odpůrce (město Rokytnice nad Jizerou) nachází. Na tomto místě soud připomíná, že národní parky jsou oblasti s nejvýznamnějšími přírodními fenomény a jedná se o nejpřísněji chráněná územní. Je tedy třeba klást velký důraz na jejich řádnou ochranu, která je bezpochyby ve veřejném zájmu," stojí v rozsudku.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (14)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Katka Pazderů

Katka Pazderů

24.11.2022 05:47
Bravo, NSS. Třeba i ve Stč kraji jednou dojde k tomu, že se nebude stavět na půdách I a II bonity bez zdůvodnění veřejného zájmu, jen kvůli tomu, že je z devadesátek nějaký kus pole v historickém územním plánu.
Přeji všem silné a odvážné zastupitele.
Odpovědět

Viktor Šedivý

24.11.2022 10:41 Reaguje na Katka Pazderů
Stavět na kvalitní zemědělské zemědělské půdě je samozřejmě silně nežádoucí - jenže změnit územní plán a znehodnotit tím něčí majetek je zase zlodějna, není-li doprovázena velmi přiměřenou náhradou škody.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

24.11.2022 06:55
I z mého pohledu město nevybočilo z rámce zákonnosti a rozhodnutí NSS je o.k.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

24.11.2022 07:32 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kéž by tomu bylo tak vždy !
Odpovědět
va

vaber

24.11.2022 09:45
taková zpráva je naprostá rarita a je otázka zdali je za tím zájem o přírodu nebo nějaké spory,
bylo by zajímavé srovnání zastavěné plochy dnes a po první válce, když počet obyvytel je téměř stejný,
když chodím po městě vždy se dívám výš než je první patro a koukám zdali tam někdo bydlí nebo jsou to prázdné budovy, dokonce i v Praze je mnoho budov kde zřejmě nic není a nikdo nebydlí, v jiných městech je to ještě horší,
ovšem když jeden člověk může vlastnit teoreticky celou zem ,bude místa pro lidi pořád málo a do budoucna ještě méně,
omezuje snad nějaký zákon, prostor, který může jedinec vlastnit?
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

24.11.2022 14:18
O co v tomto sporu konkretne jde? Jsou tam ctyri subjekty - stavebni spolecnost, mesto Rokytnice, Krnap a slavny soud. Kdo s kym resp. proti komu "pece" v tehle zalezitosti, to by spis bylo zajimave vedet :)
Jde o nejakou konkretni louku (kterou? co tam roste? ma ekolist nejake fotografie treba?) nebo ten spor je obecnejsi - mezi kterymi z tech nejmene tri stran (Krnap, mesto, obcane a firmy, developeri atd. na uzemi mesta pusobici) vlastne?
Odpovědět
JO

Jarka O.

24.11.2022 14:29 Reaguje na Miloš Zahradník
P. Zahradníku, Vás jsem se chtěla zeptat, jestli čtete anglicky nebo německy? Něco jsem pro Vás v těch řečech nasla, co Vás dříve zajímalo - je to z jiného soudku než článek, tak promin redakce:)
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

24.11.2022 18:51 Reaguje na Jarka O.
Anglicky:)
i kdyz dnes se strojovymi prekladaci to uz neni tak podstatne
Odpovědět
JO

Jarka O.

25.11.2022 08:46 Reaguje na Miloš Zahradník
Asi máte pravdu. Posílám link na knihu a také pár článků, které jsou souhrnně v knize, najdete tam i další odkazy. Snad to půjde otevřít a přeji příjemné počtení. Já všechno nečetla, ale toto je určitě zajímavé:)
https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4020-5302-3

Ryan (2007): Status of the Black Sea flood hypothesis

Hiscott et al. (2007): The Marmara Sea Gateway since ~16 ky BP…

Chepalyga (2007): The late glacial great flood in the Ponto-Caspian basin

Yanko-Hombach (2007): Controversy over Noah’s Flood in the Black Sea

https://www.researchgate.net/publication/259357993_Holocene_marine_transgression_in_the_Black_Sea_New_evidence_from_the_northwestern_Black_Sea_shelf_Valentina_Yanko-Hombach_Petra_J_Mudie_Sergey_Kadurin_Evgeny_Larchenkova
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

24.11.2022 15:02 Reaguje na Miloš Zahradník
Jde o to, že Rokytnice se prostě rozhodla, že dokud nebude nový ÚP, tak se prostě stavět nebude. Nikde.
A až dojde ke schválení ÚP, tak se bude stavět podle něj.

Plus, pokud jde o ten ÚP, tak ten do značné míry závisí i na stanovisku KRNAPu, bo NP.

Podle mne to není nic proti ničemu a postup obce dává smysl.
Odpovědět
LB

Lukas B.

24.11.2022 16:47 Reaguje na Svatá Prostoto
drobné upřesnění - intravilán obce není v krnapu (kromě některých enkláv vyšších poloh), je to pouze v ochranném pásmu - krnap se ovšem ke stavbách vyjadřuje - vydává závazná stanoviska (s tvrdostí přístupu úměrnou ochrannému pásmu)
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.11.2022 12:02 Reaguje na Lukas B.
Tak kdyby byl přímo v KRNAPu, tak je Rokytnice jako obec už úplně druhá. Nicméně jste v podstatě napsal co já ... návrh ÚP se musí sladit se stanoviskem KRNAPu, bo jinak od něj do ÚP přiletí vidle, kterým by se hodně blbě vyhýbalo.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

24.11.2022 18:49 Reaguje na Svatá Prostoto
Ja proti postupu obce nic nenamitam, zajimaji mne pouze blizsi okolnosti :) Ony i ostatni, vcetne tech nejblizsich, krkonosske obce resi obdobne problemy a skoro vsude maji nejake odstrasujici zkusenosti minuilych let a desetileti
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

25.11.2022 11:59 Reaguje na Miloš Zahradník
Já bych byl kritičtější, bo to co se třeba v posledních letech staví v Peci, to teda zlatej Horizont. A jak vypadá Špindl už lepší raději vůbec nezmiňovat.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist