Ministr: Německo letos vyrobí více než 50 procent energie z obnovitelných zdrojů
21.9.2023 19:42 | BERLÍN
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Vzhledem k rostoucí poptávce po elektřině budou muset obnovitelné zdroje do roku 2030 pokrýt 80 procent výroby elektřiny, řekl Habeck. "Současným tempem se to nepodaří," dodal.
Ministr hospodářství, do jehož portfolia patří také energetika a opatření v oblasti klimatu, hovořil o rozmachu solární energetiky. Očekává se, že se podaří dosáhnout letošního cíle výkonu devíti gigawattů. Dobře podle něj postupuje i expanze větrné energie na pevnině, přičemž celoročního objemu za rok 2022 se dosáhlo už koncem letošního července. Rozšiřování větrné energie na moři ale podle ministra brzdí nedostatek komponentů potřebných k výstavbě zařízení.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Thyssenkrupp přehodnocuje plány na produkci takzvané zelené oceli
Výroba elektřiny v Německu v prvním čtvrtletí klesla, dovoz prudce vzrostl
Německo podle expertní rady zřejmě nesplní klimatické cíle pro rok 2030Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (32)
RV
Richard Vacek
21.9.2023 20:51Pokud někoho zajímá, kolik energie a z jakých zdrojů Němci spotřebují, stačí se podívat na odkaz. Pak bude jasné, že nějaké bludy o 50% z obnovitelných zdrojů jsou uváděny jen pro matení:
https://www.iea.org/countries/germany
Odpovědět
https://www.iea.org/countries/germany
EN
Emil Novák
21.9.2023 21:16 Reaguje na Richard VacekRozdíl mezi energií a elektřinou nebo třeba mezi kilowattou a kilowatthodinou je pod rozlišovací schopností mnohých novinářů nejen z ČTK.
Odpovědět
va
vaber
22.9.2023 08:44 Reaguje na Emil Novákco to je 9 GW, instalovaný výkon solárních elektráren v Německu?
někde by se měli pochlubit kolik energie vyrobí za rok 1 GW instalovaných solárních panelů a 1 GW instalovaný v jaderné elektrárně a dát ty hodnoty vedle sebe,
odhaduji, že u soláru to bude tak jedna desetina energie a možná ještě mnohem mémě
Odpovědět
někde by se měli pochlubit kolik energie vyrobí za rok 1 GW instalovaných solárních panelů a 1 GW instalovaný v jaderné elektrárně a dát ty hodnoty vedle sebe,
odhaduji, že u soláru to bude tak jedna desetina energie a možná ještě mnohem mémě
EN
Emil Novák
22.9.2023 09:01 Reaguje na vaber9 GW je cíl letošního přírůstku instalovaného výkonu solárních elektráren v Německu, který zřejmě splněn bude, Fraunhoferův institut zatím uvádí za letošní rok přírůstek 7,7 GW.
Za loňský rok ukazují data stejné organizace využití instalovaného výkonu u solárních elektráren 10,3 %, takže 1 GW tam vyrobil přibližně 903 GWh. U jaderných elektráren bylo využití 92,2 %, takže 1 GW vyrobil přibližně 8077 GWh.
Odpovědět
Za loňský rok ukazují data stejné organizace využití instalovaného výkonu u solárních elektráren 10,3 %, takže 1 GW tam vyrobil přibližně 903 GWh. U jaderných elektráren bylo využití 92,2 %, takže 1 GW vyrobil přibližně 8077 GWh.
PH
Pavel Hanzl
25.9.2023 07:53 Reaguje na vaberTohle je přece dávno spočítané. V našich podmínkách dá solár asi 12% píku, tj. 1 kW instalovaného výkonu dá 3 kWh elektřiny za průměrný den, tj. za rok 1MWh. To jsou odhady, na které je možno si amatérsky dimenzovat mudrování, jestli se mi to vyplatí.
Odpovědět
EN
Emil Novák
25.9.2023 08:04 Reaguje na Pavel HanzlTvrdá data vs "amatérské mudrování". Čemu tak dát přednost...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.10.2023 08:49 Reaguje na Emil NovákTa německá tvrdá data mají ovšem jednu chybu. Nepočítá se do nich domácí spotřeba, která neprojde přes přenosovou síť. To je informace od vás. A ta může dělat u fve třeba více, než polovinu (odhad). Navíc Německo má ročně menší počet slunečních hodin, než třeba Jižní Morava.
K tomu ještě nikdo neví, jak to bude příští rok. U jaderky nebo uhláku to jsou fakt tvrdá data, u OZE jsou už trochu naměklá.
Jenže to vadí jen vám, nikomu jinému.
Odpovědět
K tomu ještě nikdo neví, jak to bude příští rok. U jaderky nebo uhláku to jsou fakt tvrdá data, u OZE jsou už trochu naměklá.
Jenže to vadí jen vám, nikomu jinému.
EN
Emil Novák
1.10.2023 14:56 Reaguje na Pavel Hanzl1) Co to zase blábolíte? Řeč je o ročním koeficientu využití a u toho je úplně jedno jestli projde nebo neprojde přenosovou soustavou.
2) Nic o spotřebě která neprojde přes přenosovou síť jsem nepsal, to jste zase něco úplně pomotal, jak máte ve zvyku.
3) Proč do toho taháte jižní Moravu? Jižní Bavorsko má lepší podmínky než jižní Morava, když už chcete porovnávat extrémy.
4) Jestliže jsou tahle data "trochu naměklá", tak to vaše "amatérské mudrování" je potom co?
Odpovědět
2) Nic o spotřebě která neprojde přes přenosovou síť jsem nepsal, to jste zase něco úplně pomotal, jak máte ve zvyku.
3) Proč do toho taháte jižní Moravu? Jižní Bavorsko má lepší podmínky než jižní Morava, když už chcete porovnávat extrémy.
4) Jestliže jsou tahle data "trochu naměklá", tak to vaše "amatérské mudrování" je potom co?
JS
Jiří Svoboda
22.9.2023 09:33 Reaguje na Richard VacekTen obrázek v odkazu "Total energy supply (TES) by source, Germany 1990-2021" je pro Německo velmi deprimující. Za 30 let pokles spotřeby energie cca 20 %, podíl OZE asi 7 %, biopaliv a odpadu 14 %. A to se zjevně výrazně navýšil dovoz oceli či energeticky náročných výrobků.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
22.9.2023 12:20 Reaguje na Richard VacekA v zimě pojedou uhelné, plynové elektrárny naplno i nakupování z ciziny.
A to nesmí přijít sibiřská zima !
Odpovědět
A to nesmí přijít sibiřská zima !
PH
Pavel Hanzl
25.9.2023 07:48 Reaguje na Richard VacekKončí vám to rokem 2020, takže zase jen normálka. Navíc to není elektřina.
Odpovědět
EN
Emil Novák
25.9.2023 08:13 Reaguje na Pavel HanzlOd roku 2020 se to číslo nijak zásadně nezměnilo, v článku se právě v souvislosti s 50% podílem nepíše o elektřině. Jestli jste to opět nepochopil, tak právě na to pan Vacek upozorňuje, že se v článku uvádí "50 procent energie z obnovitelných zdrojů" a to není pravda, ve skutečnosti se to týká jen elektřiny.
Odpovědět
RČ
SV
Slavomil Vinkler
21.9.2023 22:37Průměrný příkon energie v ČR je potřeba asi 40 GW, jen elektrické energie asi 10 GW.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.9.2023 22:38 Reaguje na Slavomil VinklerA 1 GW je pro představu asi 1 blok Temelína.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.9.2023 07:57 Reaguje na Slavomil VinklerA možná padesátka těch mastodontních čínských větřáků na větrném pobřeží.
Ovšem s minimálními provozními náklady, bez nutnosti kupovat palivo a hlavně, bez produkce prakticky nezničitelného nejtoxičtějšího odpadu.
Odpovědět
Ovšem s minimálními provozními náklady, bez nutnosti kupovat palivo a hlavně, bez produkce prakticky nezničitelného nejtoxičtějšího odpadu.
EN
Emil Novák
25.9.2023 08:10 Reaguje na Pavel HanzlAkorát musíte mít to pobřeží, na kterém musí zrovna hodně foukat. A když zrovna nefouká, tak vám jich nestačí ani 1000.
Provozní náklady rozhodně minimální nejsou, údržba takových monster je pěkně drahá, jsou srovnatelné s provozními náklady té jaderné elektrárny i se zahrnutím paliva, protože jaderné palivo je v ceně elektřiny relativně marginální položka.
Nejtoxičtější odpad to zdaleka není a navíc má tu výhodu, že oproti jiným odpadům jeho toxicita v čase zejména na začátku rychle klesá a je ho vzhledem k množství vyrobené elektřině velmi málo. To se o odpadu z těch větrníků říct rozhodně nedá.
Odpovědět
Provozní náklady rozhodně minimální nejsou, údržba takových monster je pěkně drahá, jsou srovnatelné s provozními náklady té jaderné elektrárny i se zahrnutím paliva, protože jaderné palivo je v ceně elektřiny relativně marginální položka.
Nejtoxičtější odpad to zdaleka není a navíc má tu výhodu, že oproti jiným odpadům jeho toxicita v čase zejména na začátku rychle klesá a je ho vzhledem k množství vyrobené elektřině velmi málo. To se o odpadu z těch větrníků říct rozhodně nedá.
PH
Pavel Hanzl
1.10.2023 08:54 Reaguje na Emil NovákTa toxicita prudce klesá asi prvních 100 let, potom dalších 100 tisíc jen mírně a za milión let je to prakticky inertní. Já vím, kecám, ale vy mi tak úžasně nahráváte....
Proč se teda budují tak extrémně drahá úložiště, když o nic prakticky nejde?
Odpovědět
Proč se teda budují tak extrémně drahá úložiště, když o nic prakticky nejde?
EN
Emil Novák
1.10.2023 15:07 Reaguje na Pavel HanzlPřesně tak, kecáte. Aktivita klesá exponencálně, takže např. za 600 let si můžete palivovou peletku s vyhořelým palivem vystavit v obýváku na poličku, není potřeba vůbec žádné stínění, zbývá prakticky jen relativně slabé alfa záření, které zastaví pár centimetrů vzduchu, list papíru nebo pokožka. Nesmíte ji akorát spolknout.
Že "o nic prakticky" nejde" jste si vymyslel, nic takového jsem nepsal. "Extrémně drahá úložiště" se staví proto, že tím nechceme obtěžovat další generace.
Odpovědět
Že "o nic prakticky" nejde" jste si vymyslel, nic takového jsem nepsal. "Extrémně drahá úložiště" se staví proto, že tím nechceme obtěžovat další generace.
va
vaber
22.9.2023 08:23no ,když bude hodně svítit a foukat budou pravděpodobně vyrábět 50% energie,
když bude hodně svítit a bude foukat, bude sucho a větrno víc než je zdrávo ,to taky nechceme,
co udělají když nebude svítit a foukat?
dovezou špinavou elektřinu nabo zapálí biomasu, pálení biomasy prý neprodukuje CO2,si nadefinovali
a takovým počítáním jsou 50% zelení a
porazili zákony přírody
o zbylých 50% se tiše mlčí
Odpovědět
když bude hodně svítit a bude foukat, bude sucho a větrno víc než je zdrávo ,to taky nechceme,
co udělají když nebude svítit a foukat?
dovezou špinavou elektřinu nabo zapálí biomasu, pálení biomasy prý neprodukuje CO2,si nadefinovali
a takovým počítáním jsou 50% zelení a
porazili zákony přírody
o zbylých 50% se tiše mlčí
PH
Pavel Hanzl
25.9.2023 08:01 Reaguje na vaberNe. To udělají za průměrný rok, kdy někdy fouká a svítí a někdy ne. Biomasa potřebuje oběhový uhlík a ne fosilní (který by se tak jako tak uvolnil do atmosféry) a zbytek je otázka fosilu, dovozu a hlavně akumulací, které se stále budují.
Odpovědět
EN
Emil Novák
25.9.2023 08:16 Reaguje na Pavel HanzlBiomasa potřebuje i fosilní uhlík, spotřeba fosilních paliv na výrobu biomasy je totiž značná, ERoEI se běžně uvádí někde kolem 1,5-2, tj. na každou MWh z "obnovitelné" biomasy musíte spotřebovat 0,5-0,7 MWh, nejčastěji právě z fosilních paliv.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.10.2023 08:58 Reaguje na Emil NovákTohle se uvádí pokaždé jinak a hlavně u biopaliv z řepky a kukuřice, což je ten nejblbější způsob výroby jakoby čisté energie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
1.10.2023 14:47 Reaguje na Pavel HanzlTo se neuvádí pokaždé jinak. Pokaždé se uvádí, že biomasa potřebuje i fosilní uhlík, a pokud někdo tvrdí že ne, tak prostě lže.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.9.2023 11:28Francouzští politici se tak dožadují, aby mohl stát uzavírat s jadernými elektrárnami tzv. contract for difference úplně stejně, jako to má být možné u OZE.
Jenže Němci vystresovaní z toho, že jim ceny energií devastují průmysl, mimochodem podobně jako v Česku se stejnou cenovou hladinou, propadají trochu zuřivosti, že by druhá největší ekonomika v EU na tom mohla být v případě umožnění těchto kontraktů s cenami elektřiny ještě lépe, než je teď.
Trochu tím zpochybňují svůj vlastní politický postoj, podle něhož k levné energii vede cesta jen a pouze přes zmíněné větrníky a slunečníky.
Jenže ono to tak momentálně vůbec nevypadá. A to ani podle cinknutých metrik. Například i ty nejefektivnější větrné turbíny na moři, tzv. offshore elektrárny, nyní vykazují v USA podle metodiky LCOE, která měří náklady na výrobu energie z různých zdrojů podle investičních i veškerých provozních nákladů za celou dobu životnosti, nákladovou cenu 114,5 dolaru za megawatthodinu.
To je dokonce více, než stojí v Česku energie z uhlí i po započtení ceny emisní povolenky.
Odpovědět
Jenže Němci vystresovaní z toho, že jim ceny energií devastují průmysl, mimochodem podobně jako v Česku se stejnou cenovou hladinou, propadají trochu zuřivosti, že by druhá největší ekonomika v EU na tom mohla být v případě umožnění těchto kontraktů s cenami elektřiny ještě lépe, než je teď.
Trochu tím zpochybňují svůj vlastní politický postoj, podle něhož k levné energii vede cesta jen a pouze přes zmíněné větrníky a slunečníky.
Jenže ono to tak momentálně vůbec nevypadá. A to ani podle cinknutých metrik. Například i ty nejefektivnější větrné turbíny na moři, tzv. offshore elektrárny, nyní vykazují v USA podle metodiky LCOE, která měří náklady na výrobu energie z různých zdrojů podle investičních i veškerých provozních nákladů za celou dobu životnosti, nákladovou cenu 114,5 dolaru za megawatthodinu.
To je dokonce více, než stojí v Česku energie z uhlí i po započtení ceny emisní povolenky.
PH
Pavel Hanzl
25.9.2023 08:05 Reaguje na Miroslav VinklerMuhehehhe pokud by použili metodu LCOE na naše uhláky, vyšla by cene klidně na tisícovku, vůbec se nebojte!!
Navíc offshore větřák je výrazně investičně dražší, než onshore.
Odpovědět
Navíc offshore větřák je výrazně investičně dražší, než onshore.
EN
Emil Novák
25.9.2023 08:17 Reaguje na Pavel HanzlMetoda LCOE se běžně používá i na "uhláky" a na tisícovku rozhodně nevychází, vy dojmologu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.10.2023 08:59 Reaguje na Emil NovákBo jsou dávno investičně odepsané a likvidaci nikdo nepočítá.
Odpovědět
EN
Emil Novák
1.10.2023 15:09 Reaguje na Pavel HanzlDalší blábol, likvidaci samozřejmě počítá každý a LCOE se běžně používá i na nové "uhláky", stačí se podívat třeba do LCOE co sestavuje Lazard, ale to je na vás moc práce a radši budete dál chrlit své dojmy, že?
Odpovědět
DV
Daniel Višňovský
23.9.2023 19:05Robert katastrofa Habbeck ssi plete dva zásadní pojmy....energie a elektřina. To je u zelených dementu modus operandi.
Odpovědět
pa
pavel
24.9.2023 00:03papír snese vše realita je úplně někde jinde ano jsem v pérdeli přátelé a kdo si namlouvá něco jiného je bud lhář nebo idiot
Odpovědět
PH
