https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/musk-nabizi-100-mil.usd-za-nejlepsi-technologii-zachyceni-uhliku
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Musk nabízí 100 milionů USD za nejlepší technologii zachycení uhlíku

22.1.2021 16:42 | NEW YORK (ČTK)
Musk se podle výpočtů agentury Bloomberg tento měsíc stal nejbohatším člověkem světa. Hodnota jeho majetku činí více než 201 miliard USD. V prvenství předstihl zakladatele internetového obchodu Amazon Jeffa Bezose.
Musk se podle výpočtů agentury Bloomberg tento měsíc stal nejbohatším člověkem světa. Hodnota jeho majetku činí více než 201 miliard USD. V prvenství předstihl zakladatele internetového obchodu Amazon Jeffa Bezose.
Šéf společnosti Tesla Elon Musk na svém účtu na twitteru slíbil darovat 100 milionů USD (2,1 miliardy Kč) za vývoj "nejlepší" technologie zachycující emise oxidu uhličitého. Bližší detaily hodlá zveřejnit příští týden.
 

Zachycení emisí způsobujících oteplování planety se stává důležitou částí mnoha plánů, jejichž cílem je udržet pod kontrolou změny klimatu. V této technologii však byl dosud dosažen jen malý pokrok. Většinou se úsilí zaměřuje na snižování emisí než na odstraňování uhlíku ze vzduchu. Mezinárodní agentura pro energii (IEA) koncem loňského roku řekla, že pokud chtějí země splnit cíle nulových emisí, bude nutný prudký růst v zavádění technologií zachycování uhlíku, upozornila agentura Reuters.

Musk se podle výpočtů agentury Bloomberg tento měsíc stal nejbohatším člověkem světa. Hodnota jeho majetku činí více než 201 miliard USD. V prvenství předstihl zakladatele internetového obchodu Amazon Jeffa Bezose.

Zachycování uhlíku je proces zachycování odpadního oxidu uhličitého buď přímo ze vzduchu nebo předtím, než je vypuštěn z továren a elektráren. V druhém případě je prvním krokem často instalace filtrů na komíny, které zachycují emise před vypuštěním do vzduchu. Jakmile je oxid uhličitý zachycen, může být přepraven někam, odkud nemůže uniknout, často hluboko pod zem, aby se zabránilo tomu, že přispěje ke globálnímu oteplování. Většina zachyceného oxidu uhličitého zůstane pod zemí, část se také používá při výrobě plastů a šumivých nápojů, napsal sever CNBC.

V současnosti podle IEA funguje po celém světě přibližně 20 komerčních projektů zachycování, využití a skladování uhlíku. Od roku 2017 bylo odsouhlaseno 30 nových projektů, podle IEA je to však zatím málo, aby se zabránilo oteplování planety. Věří, že tyto projekty by mohly snížit emise o téměř pětinu a snížit také náklady na boj s klimatickou krizí o 70 procent. Přizpůsobení provozu odvětví těžkého průmyslu čisté energii je relativně obtížné a nákladné ve srovnání se systémem zachycování uhlíku.

Server TechCrunch s odvoláním na anonymní zdroj uvedl, že odměna od Muska je spojená se soutěží nadace Xprize Foundation. To je nezisková organizace zaměřená na podporu a propagaci inovací.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (61)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

V

Vladimir Mertan

22.1.2021 17:51
Najlešie technológie vymyslela príroda. Takmer čitý uhlík je uložený hlboko pod zemským povrchom v podobe čierneho uhlia. Väčšina uhlíka z atmosféry je uložená vo vápencoch a to v nepredstaviteľných množstvách. Zo súčasných technológii je pozoruhodné zachytávanie uhlíka a jeho ukladanie do pôdy v podobe kravského hnoja. Za túto informáciu asi tých 100 mil nedostanem, čo už :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.1.2021 17:58
Nejsem si jistý, že ukládání ve velkém CO2 je extra dobrý nápad. Jsou tam pořád dvě molekuly kyslíku a ty by mohly časem někde scházet.
Daleko lepší by bylo přece ukládat přímo uhlík (do vytěžených ropných nebo uhelných slojí), který vytvoří zadarmo rostliny přímo vytahováním CO2 z atmosféry. Není v tom přece žádný technologický problém.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

22.1.2021 18:46
Co tak kůrovcové stromy ukládat do vytěžených hnědouhelných dolů a tam
je zahrabat pod skrývkou? Tam časem zuhelnatí a nezetlí v bezzásahových
lesích s unikem CO2 do ovzduší. Místo nich vysázet nové stromy, které
CO2 spotřebují a vyprodukují kyslík. Odměnu ať pošle na obnovu lesů,
ale ne pralesů a těch bezzásahových, ty pouze cyklicky CO2 produkují
a zase ukládají. Pouze dříví ve stavbách a výrobcích jeho uvolnění
oddalují na pozdější dobu a taky potom to uložení do bahnité půdy.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

22.1.2021 19:11 Reaguje na Břetislav Machaček
Ale veď je to totálny nezmysel. Lepšie uložený uhlík ako čierne uhlie neexistuje. Stačí ho prestať ťažiť. Ak ho nevieme prestať ťažiť, potom je každá snaha zbytočná. Všetko je to iba taká hra na ukladanie uhlíka vo forme určitého náboženského rituálu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.1.2021 19:48 Reaguje na Břetislav Machaček
Nesmysl. Dřevo zuhelnatělo proto, že tenkrát nežilo tolik dřevokazných organismů, především termiti. Dnes by se rozpadlo i pod zemí. Ale vyvořit dřevěné uhlí (snad nejjednodušší technologie historie) a v polotekutém stavu natlačit zpět do vytěžených ropných vrtů.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.1.2021 19:32
Vůbec jsem netušil, že si vydělám jen tak 100 mil. USD :-)

Tady je adresa :

Global Thermostat
660 Madison Avenue, New York, NY 10065 USA
vč. telefonu : +1-646-798-6217

Společnost Global Thermostat inzeruje :

Pilotní a komerční ukázkové závody fungující od roku 2010 ve společnosti SRI International v Menlo Parku v Kalifornii. Šestnáct patentů udělených v USA a Japonsku , ještě nevyřízeno ve 147 zemích

GT je jediná společnost, která dokáže ekonomicky zachytávat CO 2 kdekoli - přímo ze vzduchu i z průmyslových komínů

GT dokáže zachytit CO 2 za pozoruhodně nízkou cenu. Je to ziskové a nevyžaduje dotace ani uhlíkové kredity

Závody GT mohou vyrábět vlastní teplo a energii, takže je lze umístit prakticky kdekoli

Vážený pane Musku ,

hlásím se o 100 mil. USD za nejlepší technologii zachycování CO2 ,která se nachází kousek od vás, v USA , adresa a telefon viz výše.
S úctou
M.V. čtenář Ekolistu

dostupné zde :
https://globalthermostat.com/
Odpovědět
va

vaber

23.1.2021 09:48 Reaguje na Miroslav Vinkler
dokonalé spalování uhlíku a vznik CO2 by nevadilo, kdyby jsme znali způsob jak vzniklý CO2 opět rozložit, bez jiných vedlejších negativních produktů , tak to asi myslel Musk
laboratorní rozklad je celkem bezcenný
výroba energie ve světě a většina motorů, stále stojí na spalování a hlavně na spalování uhlíku a produkci CO2,
to platí i pro člověka
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 10:34 Reaguje na vaber
Uhlík je na energeticky vyšší hladině než CO2, takže z něho zase dostat uhlík, tak musíte dodat tu energii. Takže je to blbost celý.
Tohle ale umí rostliny, které tu energii dokáží vzít ze slunce.
Takže když si opíkáte buřty na ohýnku, tak využíváte sluneční energii, neboli OZE.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.1.2021 20:08
Ach bože. To podstatné není CO2 odseparovat, ale kam s ním?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.1.2021 21:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Musí se sledovat progresivní technologie- z CO2 se vyrobí syntetické palivo na bázi uhlovodíků
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

22.1.2021 23:34 Reaguje na Miroslav Vinkler
Syntetické palivo, nemůže být z důvodů fysikálních a chemických zákonitostí, všeobecně a neměně platných na této planetě žádným řešením problémů s emisemi CO2. jediným skutečně účinným řešením je získávání energie z jáder atomů, ať jejirozpadem nebo v budoucnosti možná jejich slučováním (termonukleární reakce deuteria s tritiem za vzniku helia při extrémně vysokých teplotách - jako ve Slunci).
Spalováním uhlovodíků vznikne zase CO a VOda ve formě páry,která je výrazně účinnějším skleníkovým plynem, než CO2).
Myslím si, že je zbytečné utrácet peníze na technologie výroby sytetických uhlovodíkových paliv, ale bylo by lépe je věnovat na další vývoj a výstavbu jaderných zdrojů energie, jak elektrické, tak tepla z chlazení reaktoru a kondenzace páry z turbin.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.1.2021 05:46 Reaguje na Jiří Daneš
Zadání článku ale znělo jinak - i když s jádrem absolutně souhlasím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 10:44 Reaguje na Jiří Daneš
Opět naprostý nesmysl. Jaderný rozpad dodává do atmosféry další teplo, navíc dokážeme využít z celého procesu minimum. A samotný proces je nejen energeticky velmi náročný, navíc produkuje nezničitelný odpad. Ale v nouzi nejvyšší (což je dnes) to určitě význam má.
Cestou je využít energii, která tak jako tak dopadá v megagiga množství na Zemi a tu dodává Slunce.
Ať v povedení přímém (fve) nebo přes vítr (ve) vodu, (vodní, přílivové elektrárny) nebo přes rostliny (biopaliva). A do této kategorie patří i syntetika, která se vyrábí ze zeleného vodíku a biometanu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.1.2021 14:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže ta sluneční energie má spoustu problémů, které z podstaty základních fyzikálních principů nelze rozumně řešit. Termodynamiku prostě neoblafnete, leda v nějakém alternativním vesmíru. Viz třeba Asimovův román "Ani sami bohové".

Pokud najdeme nějaké médium, schopné do malého objemu a hmotnosti nacpat velké množství energie, mělo by cenu vybudovat elektrárny na oběžné dráze a vozit toto médium dolů. Nebo energii z oběžné dráhy dopravovat dolů mikrovlnami. Takový přenos na kilometrové vzdálenosti již byl s pozitivním výsledkem vyzkoušen.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 15:22 Reaguje na Jan Šimůnek
To čtení, to je problém.
Na Zemi dopadá gigamega energie a země se ohřívá. Takže dostat na zem další energii (nebo ji vyrábět jaderným procesem) je přilívání oleje do ohně.
Navíc z kosmu sem tahat Slunce je tuplovaná blbost, když samo svítí až na Zem.
Stačí ji přece posbírat, ty technologi už máme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.1.2021 09:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže to "sbírání" v řadě případů sežere víc energie, než kolik se jí "nasbírá". Což je obecný problém sběru velmi rozptýlených zdrojů energie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 09:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Jak dycky:
"Haselhuhn již v roce 2015 uvádí, že panely ze sériové produkcevroce 2009 měly EPBT (Energy Pay Back Time) dobu energetické návratnosti v jižní Evropě mezi 0,6 až 1,9 roku, vyprodukovaly při plánované životnosti 20 až 75 násobek energie. Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.1.2021 13:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Kde máte jejich likvidaci coby vysoce toxického materiálu? Kde máte náklady (dosti vysoké) na jejich připojení k síti? Kde máte náklady na jejich zálohování a vyrovnávání? Kde máte náklady, spojené s likvidací kvalitní orné půdy?
A počítal jste elektřinu "virtuální" (tedy včetně té, která se musí za drahé peníze likvidovat, a proto má zápornou hodnotu), nebo reálně dodanou do sítě tehdy, kdy je elektřiny zapotřebí?
A počítal pan Haselhuhn s tím, že v Číně ty panely vyrábějí vězňové a dětští otroci, jejichž "energetická stopa" je výrazně nižší než energetická stopa standardního dělníka?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 20:18 Reaguje na Jan Šimůnek
A kde máte náklady na léčení duševních poruch jedinců, kteří čtou vaše příspěvky?
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.1.2021 09:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Chápu, seznamování se s reálnými fakty vám způsobuje duševní poruchy. To by ledacos vysvětlovalo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 10:35 Reaguje na Miroslav Vinkler
Z CO2 žádné palivo nevyrobíte, to je přece už vypálený uhlík.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.1.2021 11:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Stejně jako pan Svoboda jste zaspal dobu :
https://www.bosch-press.cz/pressportal/cz/cs/press-release-10176.html

Stačí sledovat technický vývoj u "ropáků" zde u firmy Bosch/ Germany
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 13:44 Reaguje na Miroslav Vinkler
"Tento skleníkový plyn se tím přetváří na surovinu, která se s pomocí elektřiny z obnovitelných zdrojů používá k výrobě benzínu, nafty nebo náhrady zemního plynů".
To je přímo kouzelný nápad, spálit uhlík a ze splodin za giga energie a složité technologie vyrobit zase uhlík!
A co kdyby se radši ten uhlík vůbec nepálil a všichni by mohli dělat něco užitečnějšího?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

23.1.2021 18:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Tentokrát je Vaše úvaha logická.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 09:44 Reaguje na Jiří Daneš
To vždycky.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

23.1.2021 18:18 Reaguje na Miroslav Vinkler
Žádný technický vývoj nezmění přírodní zákony platné ve fysice a chemii, ale i v energetice.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 09:45 Reaguje na Jiří Daneš
Šak nemosí. Stačí je šikovně využít ve svůj prospěch. A na tom je založena celá technika.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.1.2021 19:59 Reaguje na Miroslav Vinkler
Možná byste nepohrdl trochou elementární fyziky! Vyrobit 1 kg syntetického paliva je energeticky mnohem náročnější, než získáte spálením 1 kg ropy. Dokud tedy pálíme ropu, je nesmysl vyrábět syntetické palivo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 21:50 Reaguje na Jiří Svoboda
Nevím, jestli máme stejnou definici syntetického paliva.
Pokud vím, tak je to zelený vodík smísený (reagovaný?) s biometanem tak, že se dá zkaplaňovat a funguje podobně, jako LPG nebo CNG.
Takže v něm není vůbec fosilní uhlík a energie na jeho výrobu se získává z přetoků OZE a v bioplynkách z odpadu. Cena bude asi za pár let použitelná normálně.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.1.2021 21:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Bohužel se mýlíte. Dle pana Hanzla budeme mít z OZE silné přebytky elektrické energie s velmi nízkou cenou. Ty se použijí na výrobu syntetického paliva.
Zde se nepoměřují energie mezi sebou, ale ekonomické náklady na výrobu jednotky energie.
Potom zdánlivý nesmysl, vyrobit z CO2 ze vzduchu syntetické palivo a opět CO2 vrátit do ovzduší spálením paliva dostává smysl. Klimaticky neutrální výměna založená na mizivé ceně energie z OZE.

Osobně to mám za praktický nesmysl, ale takto to Bosch prezentuje navenek-viz odkaz.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.1.2021 09:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ta energie je ovšem "šíleně levná" a bez produkce CO2 pouze tehdy, když se kreativním výkaznictvím zakamuflují dotace a produkce CO2 záložními zdroji.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.1.2021 09:34 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy máte, pane Vinklere, opravdu vážné problémy s argumentací!

Příspěvek začnete "Bohužel se mýlíte." čímž raegujete na moje "...je nesmysl vyrábět syntetické palivo". Nakonec použijete vyjádření "Osobně to mám za praktický nesmysl...", čímž mně dáte za pravdu.

Také je zajímavý váš názor: "Potom zdánlivý nesmysl, vyrobit z CO2 ze vzduchu syntetické palivo a opět CO2 vrátit do ovzduší spálením paliva dostává smysl. Klimaticky neutrální výměna založená na mizivé ceně energie z OZE."
Vždyť přece s pomatencem Kalendou jste ještě donedávna zastával vědecké teorie, že současná změna klimatu nemá nic společného s lidskými emisemi CO2.

Že by po prvním posuvu od OZE k jádru nastal již druhý posuv myšlení od neantropogenních příčin k antropogenním příčinám? Já bych to rozhodně uvítal! Teď ještě něco udělat s tou vaší samolibostí.
Odpovědět
va

vaber

24.1.2021 09:46 Reaguje na Miroslav Vinkler
na Zemi přichází ze slunce energie dost, možná víc než je potřeba, jen člověk ji neumí využívat a spoléhá na energii kterou mu už dávno připravila příroda v podobě uhlí, ropy, možná i plynu ,přeměnou ze sluneční energie,
takže rozklad CO2 na palivo existuje ,jen člověk umí jen metody které nejsou prakticky použitelné
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 09:54 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proboha! Už dnes jsou přetoky OZE na trhu za zápornou cenu (to nechápu), nulová je v létě zcela běžná, v Británii 25% větráků musí vypínat.
Tohle je samozřejmě nesmyslná situace, NIKDO nevyrábí energii zadarmo.
Ale je to důkaz, že energie máme přebytek.
Proto se plánují (nebo už budují?) velké vodíkové kapacity, které přetoky koupí a budou prodávat drahou špičkovou elektřinu.
Výhodnějším by bylo prodávat přímo syntetické palivo, protože tím odbouráte ztráty při zpětné výrobě elektřiny z vodíku. Tudy prostě cesta vede.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

23.1.2021 09:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Ideálne je CO2 rozložiť na uhlík a kyslík a ukladať iba uhlík. Najlepšie do pôvodných baní na uhlie. Tým sa dostávame k myšlienke uhlie prestať ťažiť, pretože tam je ten uhlík uložený najlepšie. Teda ak nám vadí nadbytočné CO2 v ovzduší. V praxi by to znamenalo nahradiť uhlie zemným plynom všade tam kde sa to dá, pretože zemný plyn obsahuje väčší diel vodíku ako uhlíku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 10:46 Reaguje na Vladimir Mertan
A kde vezmete energii na to rozložení na uhlík a kyslík? Není lepčí pak ten uhlík vůbec nepálit?
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

23.1.2021 19:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Ak nechceme produkovať CO2 tak áno
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 20:06 Reaguje na Vladimir Mertan
Stačí používat uhlík oběhový místo fosilního. A ten se dá těžit pouze z rostlin.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.1.2021 20:09 Reaguje na Vladimir Mertan
Je samozřejmě možnost krakovat zemní plyn na vodík a saze (uhlík) a spalovatjen ten vodík. Viz
https://radiozurnal.rozhlas.cz/zdvojnasobit-vyrobu-a-udrzet-emise-na-uzde-nemecky-chemicky-gigant-tvrdi-ze-vi-7724445
Odpovědět
MM

Milan Milan

23.1.2021 08:50
Další důkaz že politici jsou jenom figurky pro občany a reálně planetu ovládají peníze a zbohatlíci, zbohatlíci kteří již neví do čeho by ty své prachy ještě nacpali a co by chtěli ještě řídit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.1.2021 09:35
Je to celé principiální nesmysl. Budu pálit fosil (a jiné v praxi použitelné zdroje elektřiny v dostatečné míře nejsou), vypouštět do vzduchu CO2 a ten pak vychytávat. Prostě snaha o vyrobení perpetua mobile.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

23.1.2021 09:39 Reaguje na Jan Šimůnek
Presne tak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 10:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Všiml jsem si, že ani tohle zařízení jste nepochopil.
Řešením je nepálit fosil vůbec, což je ale málo.
Přes 400 ppm CO2 ve vzduchu (což už je dnes) je stále cesta do pekel.
Pro výrobu čistého uhlíku použít rostliny, které vychytat CO2 ze vzduchu umí. A uhlík z nich natlačit do vytěžených ropných ložisek.
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.1.2021 14:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Fosil je nahraditelný pouze jádrem. Bez jádra a fosilu budeme buď mít děsivé potíže s nedostatkem energie (pro významnou část obyvatel v podstatě návrat do středověkých poměrů).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 15:26 Reaguje na Jan Šimůnek
To je jakési dogma ropáků a jaderných gerontů, nevím kam na to chodíte.
Paní Drábová kdysi říkala, že přepákovat tak výkonnou energetiku jako je třeba Německá na OZE je možné, ale jen ve velmi silné ekonomice. A tu německo má. A jak to vypadá dnes? Němci mají z OZE už polovinu elektřiny a jedou dál.
My žvaníme o jádru neděláme ani ťok.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

23.1.2021 16:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Pár otázek:
1. Topíte čím? Ruským plynem nebo uhelnou
a jadernou elektřinou? Pokud ano STYĎTE SE!
2. Čím budou Němci zálohovat OZE, když jim zarazí
EU dostavbu NORD STREAM 2 ? Bude to naše či
polská uhelná elektřina nebo francouzská JE.?
3. U JE koukněte kdo žvaní, kdo předem vylučuje
stavební firmy a jste to i vy se svou nenávistí
k Rusku, které za 3O. let od plyšáku nikdy
nezneschopnilo ani JEDu a ani JETe. Nejste tak
schizofrenik trpící pouhou ničim podloženou
nenávistí jako někteří politici, kteří mají
ale jiné zájmy než pouhou nenávist ? Všimné
se při schválení zakázky počítá do nákladů
a tak to nebolí investora a ani zhotovitele.
To zaplatí nakonec jako vždy spotřebitel.
Mi jde o spolehlivost, cenu a možnost se
technologicky podílet na části technologie.
Tak to vidím na u nás již osvědčené firmy
z minula a na na někoho, kdo zápasí se
svým přežitím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 17:15 Reaguje na Břetislav Machaček
Topím plynem, nemám na výběr.
Němci prokaučovali to jádro, dle mého názoru, ale dost tam sílí názor, že to byla chyba a je potřeba se vrátit. Na zálohování OZE se budují giga akumulátory všemožného typu, plyn je stejně jen přechodové médium.
Nepustit do tendru na JED Rusko je jen zcela logická úvaha, protože se k nám chová jak k nepříteli. Vede proti nám hybridní válku, napadá hekry naše ministerstva i nemocnice, podařilo se jim rozeštvat celou naši společnost až na dřeň. Dát jim tu zakázku je prostě sebevražda (nebo aspoň výrazné nebezpečí).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

23.1.2021 18:39 Reaguje na Pavel Hanzl
O těch hackerech vám povím jedno. Najít,
odkud to skutečně přišlo je umění, které
nemůže zvládnout někdo, kdo tomu neumí
ani zabránit. Jak asi máme vyspělé naše
odborníky, kteří se tím zabývají, když nejsou schopni ubránit sítě ministerstev. V USA třeba i CIA a federálních úřadů, ale ví, že je to z Ruska! To v tom "zaostalém" Rusku jsou takoví odborníci, že se jim neumí ubránit "nejmoudřejší"
lidé světa? Prolomit moji ochranu PC zvládne kde kdo, ale sítě ministerstev jsou tak špatně chráněny? V tom případě pochybuji i o schopnosti vypátrat původ útoku. To je možná pouze zbožné přání,
jak obvinit toho "pravého". Podpis asi
nikdo nedává a pokud nežádá výkupné,
tak pochybuji o nějakém zájmu vyřadit
třeba nemocnici. To by šlo při dnešním
propojení sítí vyřadit síť komplet
a ne pouze jeden špitál. Vidím to na
práci nějakého hlupáka a ne nějakých
státem řízených hackerů. Vám bohužel
stačí oficiální zprávy a nepotřebujete
přemýšlet nad účelem těch útoků a o
tom, proč to bylo vůbec možné. Být
hacker řízený protivníkem, tak nebudu
napadat špitál, ale rovnou velení
armády a nebo centrální banku. Pokud
jsem vyděrač, tak si vystačím se
špitálem a pokud to dělám pouze jen
tak z plezíru, tak taky. Kamarádům
se předvedu, kam jsem se prolomil
a to mi stačí.
U topení plynem si mimo krize na Ukrajině pamatujete, že by nás ten "nepřítel" v zimě nechal zmrznout? Já ne. Tak samo nám prodal kdykoliv náhradní díly i k jeho zbraním, které jsou namířeny i na něho a taky nám vždy dodá potřebné palivo pro JE. To přece nepřítel nedělá, to pouze
my stále vyhrožujeme a panáčkujeme na povel od nových "přátel". Trochu prosím
myslete a nepapouškujte, jak bývalo
vyžadováno v minulosti. Já to nedělal
tehdy a ani nyní. Vždy si srovnám
v hlavě pro a proti a taky proč. Pak
se mi lépe chápou různé informace,
které jsou často trapně ideologicky
zabarvené. No a na výběr s tím plynem
nemá půlka Evropy a jsou tak nepřáteli
naoko. Být nepřáteli, tak jsou kohouty
zavřené, JE jsou bez paliva a zbraně bez náhradních dílů. Nepřítel je tak pouze
v hlavách politruků a papoušků.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.1.2021 20:23 Reaguje na Břetislav Machaček
Rusko mělo vždy hodně technicky velmi talentovaných lidí, jednu dobu bylo špičkou technického rozvoje celého světa, mělo i prvního člověka ve vesmíru. Dnes ovšem veškerou energii vkládá do destrukce, do hybridních válek a pokud mají možnost napadnout slabšího, i do válek ostrých.
A právě digitální svět jim otevřel obrovské možnosti, zorganizovali si státní hackerské skupiny i pověstnou Petrohradskou farmu trollů, která vytváří tzv. "nezávislé" weby produkující fake news a konspirační teorie. Dokáže zalevno škodit na celém světě.
Ekonomicky je na tom bídně, nemá ani přitažlivou ideologii,takže jde cestou čisté destrukce a rozeštvávání každého s každým.

Napadení nemocnice je hnusný podraz a právě Rusi jsou na tohle specialisti, nikdo jiný to nedělá (pokud vím).
Drtivé množství útoků je eliminováno, ale některé jsou prostě úspěšné, samozřejmě se dá vypátrat pachatel.
BIS rozbila síť ruských hackerů, kteří si právě z ČR chtěli udělat základnu, aby nebylo podezření na Rusku.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.1.2021 08:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Toto je diagnóza: "stihomam".
Pozor na ten ruský plyn, aby
vás neotrávil a nebouchnul .
On si prý dokonce vybírá koho!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 10:02 Reaguje na Břetislav Machaček
To je čistá logika a informace z otevřených a seriózních zdrojů (zpráva BIS nebo NÚKIB).
Zkuste napsat, co Rusko vyváží do zahraničí kromě strojů na zabíjení lidí a hybridní války.
Suroviny a jedno jediné dobré Odvětví, jaderné elektrárny. Jinak NIC.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.1.2021 09:20 Reaguje na Pavel Hanzl
SSSR v podstatě neměl ani toho prvního kosmonauta, protože Gagarin a jeho následovníci se museli během přistání katapultovat a přistát sólo, protože Vostok dopadal tak tvrdě, že by v něm asi nepřežili. A zadání bylo jasné: Podařený let do vesmíru byl definován s přistáním na palubě vesmírné lodi, a to splnili až Američané a pozdější sovětští kosmonauti.
MMCH sověti měli už zkušenost s neuznáním rekordu, protože jejich stratosférický balón OSVOACHIM 2 (ten název je zkratka sovětské obdoby Svazarmu) sice vyletěl výš než prof. Piccard a američtí stratonauti, ale z neznámých důvodů praskl, zřítil se a celá posádka zahynula. Přístroje, které zapisovaly výšku, se uchovaly.

A zemi, kde ještě před 30 lety a něco byla kybernetika "buržoasní pavěda", bych tolik nepřeceňoval. USA a některé západní státy mají už třetí, či dokonce čtvrtou, generaci odborníků na tomto poli.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 09:59 Reaguje na Jan Šimůnek
Ty hackerské útoky nedělá země, ale konkrétní lidé a Rusi mají na IT systémy "buňky v hlavě". Jako třeba Indové a Anglosasové...
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.1.2021 22:05
Snaha nahradit fosilní a jadernou energií OZE má stejný smysl jako chytat vítr síťkou na motýly.
Jsem si naprosto jistý tím, že se to nepovede (a to bude legrace) , ale viník je dopředu avizován - říše zla Rusko a jejich cifr špióni, resp. rusofilní hackerské skupiny se sídlem tu v Petrohradu nebo mistrně ukrytí v tajze.
(hned se mi bude lépe spát )
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

23.1.2021 22:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
Myslím si totéž.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.1.2021 09:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, je třeba definovat viníky očekávaného budoucího neúspěchu. Hitler na tohle místo postavil Židy, Merkelová Rusy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.1.2021 20:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
To je už blábol skutečně Šimůnskový....
Jste si jistý krachem systému, který se velmi úspěšně rozvíjí a i cenově vychází už dnes výhodnější, než klasika.
Zkuste uvést jednoho kostlivce nebo jinou podstatnou příčinu budoucího krachu.
A proč by na to mělo mít vliv Rusko? To mi úplně uniká.
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.1.2021 10:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Ten systém je silně ekonomicky nevýhodný a nad vodou ho drží jen masívní dotace jeho provozu. Pokud tohle nechápete, opravdu nemá cenu s vámi diskutovat.
Do solárního tunelu jsme už narvali tolik, že by to stačilo na výstavbu jednoho jaderného bloku, a ještě by hodně zbylo na kus dalšího. Německo těm tunelářům nacpalo do chřtánů zhruba o řád a něco víc. A o nic jiného než o ty dotace nejde, protože CO2 to produkuje cestou horkých záloh, a ne málo, protože ty zálohy jsou zčásti zemním plynem, musíte počítat i úniky metanu do atmosféry (je silněji "skleníkový" než CO2 a nakonec z něj, za cenu poškození ozonové vrstvy, ten CO2 vznikne spolu se skleníkovou vodou). Takže přínos pro životní prostředí je minimální, nejdůležitější na tom je sladký život pochybných existencí, co to provozují.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.1.2021 20:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Dokud nepochopíte, že OZE jsou už dnes levnější než jádro,natož uhlí, tak nemá cenu cokoliv psát.
Odpovědět
JP

Jiří Popelka

26.1.2021 02:11
"Konopí je největším nástrojem pro sekvestraci uhlíku v přírodě ..."
https://hemptoday.net/cz/stavebni-materialy-z-konopi-hraji-velkou-roli-pri-obnove-zivotniho-prostredi/

"Jestliže všechna fosilní paliva a jejich deriváty, stejně jako stromy pro papír a stavebnictví budou zakázány, aby se země zachránila, odvrátil se skleníkový efekt a zastavil úbytek lesů, je jediný známý přírodní zdroj, který je schopný poskytnout náhradu světového papíru a textilu, šetřit průmyslovou i domácí energii, zároveň snížit znečištění, obnovit půdu a vyčistit atmosféru - a touto látkou je – stejně jako byla dříve -- konopí!"
Jack Herer, 1985, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Emperor_Wears_No_Clothes
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.1.2021 20:11
Mě to připadá velmi jednoduché. Vypěstovat lány rychlerostoucích dřevin (rostlily samy vyselektují CO2 ze vzduchu pomocí sluneční energie) a natlačit uhlík do vytěžených ropných vrtů.
Nemá to technický problém a jakékoliv lidská umělá technologie bude vždy dražší a energeticky náročnější.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist