Ochránci přírody kritizují výjimky na zásah vůči kůrovci v Jeseníkách. A žádají vyhlášení Národního parku Jeseníky

když vidím tu trapnou diskuzi o vyhlášení NP Křivoklátsko (snad 80km2)tak NP Jeseníky je utopie. Osobně si myslím, že má smysl vyhlašovat NP jen na území bez trvalého osídlení lidí=zárodek budoucích třecích ploch. Bývalé vojenské prostory se zachovalou přírodou k tomu vybízejí (Boletice atd), ale tam jsou zase obrovské tlaky od krajů, obcí atd na turistické využití, rozuměj dojení všech možných dotací.

Zdravím vás. Návrh NP Jeseníky už byl kvalitně připraven, celé území je mimo obce. Byl by to jediný NP v ČR mimo obydlené území. Více o tom zde:
https://www.npjeseniky.info/narodni-park-jeseniky/zakladni-informace/

rád si přečtu díky

NP Křivoklátsko až na vyjímky nikdo z místních nechce ani náhodou, dnes jsem četl v nějakých novinách názory starostů kterých se to má týkat a žádné nadšení to nebylo.

rozhodně neplatí, že to NIKDO až na vyjímky z místních nechce. Zatímco na západě je trendem ponechávat přírodě aspoň drobky z našeho stolu, u nás se většinou vedou ubohé diskuze typu paní Vopičková už by nemohla chodit na houby a pan Vopička by v zimě zmrznul, protože mu Park nedá dřevo. Co se týče NP Křivoklátsko vyhlásil bych ho i přes remcání nějakých starostů. Jsem přesvědčen, že další generace co přijdou po nás budou mít v tomto ohledu méně zpátečnické pohledy a zachovalou přírodu budou považovat za velký benefit. Ale to je jen můj názor nikomu jej nevnucuji

Tak vnucujete - ten park, nejen nazor - nebo nevnucejete?

Koukl jsem na tu informaci na webu a rozesmaly mne mnohe "gumove" formulace

Likvidace kamzíka horského se nechystá, může zde žít i po vyhlášení NPJ. Zákon o ochraně přírody umožňuje existenci nepůvodních druhů na území NP, zakazuje pouze jejich záměrné rozšiřování. Ochranné podmínky jsou navíc zcela stejné v NP i v CHKO (viz § 16 a § 26 zákona o ochraně přírody). Bude ovšem nutné udržovat počet kamzíků na únosné míře a omezit škody ve vzácných lokalitách (Velký a Malý kotel, Sněžná kotlina) 4. Jaká jsou rizika, popř. negativa vzniku NPJ?
Riziko opakování Šumavy, tzn. kůrovcové kalamity?: v ČR jsou 4 národní parky. K problémům s kůrovcem došlo pouze na menšině plochy NP Šumava. V ostatních parcích tyto problémy nejsou. NP Jeseníky je navržen jinak než NP Šumava a proto je riziko přemnožení kůrovce maximálně omezeno. Tzv. bezzásahová území, kde člověk nezasahuje, jsou navržena na menšině plochy NPJ a v lokalitách, kde kůrovec není problém (vysoké nadmořské výšky, listnaté a kvalitní lesy). Na většině území NPJ se tedy bude zasahovat proti kůrovci a podél celé hranice NPJ je navrženo nárazníkové pásmo (v případě potřeby aktivní opatření proti kůrovci).
Změna mysliveckého hospodaření: na území NP bude i nadále myslivost vykonávána,
toto hospodaření ovšem přejde pod správu NP. V NParcích je ale běžnou praxí to, že místní myslivecká sdružení po dohodě s NP na myslivosti spolupracují. Cílem myslivosti v NP je dosažení rovnováhy mezi zvěří a přírodou, aby se minimalizovaly škody zvěří při obnově lesa. Cílem je také zajištění přirozeného zastoupení pohlaví a věkového složení zvěře, kdy je např. omezen lov starších jelenů. Komerční lov je na území NP zakázán...


Me tohle prijde smesne, vyhlasit "divocinu s nejvyssim stupnem ochrany" a pak se starat, aby mezi jeleny byl spravny pomer samecku a samic a zadne prestarle kusy. Aby klec neprerustala uzemi, kde ji chceme mit a kde jsme ji pod zaminkou, ke ktere uz se dnes nehlasime kdysi velkplosne nasazeli. Atd. Rozumel bych prisnemu zakazu nekterych cinnosti v oblasti, ktera je zvlast pozoruhodna a unikatni a duraznym trestum za jejich nedodrzovani - ale tohle hrani si na "prirodni rovnovahu" udrzovanou ovsemze pod kuratelou uredniku pod horami mi prijde ponekud smesne

Znam dobre jednu prosperujici vesnici s limi, kteri jsou opravdovymi patrioty sveho krasneho kraje jak pred lety bojovali, aby je urednik nevtelil do rozsireni CHKO Cesky raj. Je fakt ze to nasilne privteleni nakonec jistou vyhodu melo. Snaha zahranicniho investora otevrit tam velky vapencovy lom narazila na daleko vetsi administrativni prekazky, nez par kilometru otevreni velkeho cedicoveho lomu v nemene pekne krajine

A povedlo se cizákovi ten lom otevřít nebo ne? O tom to je, o ochraně krajiny pred takovými. CHKO Jeseníky by mělo stačit, jestli se dodržují zákony, jaký vliv bude mít nový stavební zákon na CHKO, nevím, doufám, že ne snížení ochrany před developery a hlavně cizinci. Taky doufám, že ať je status území jakýkoliv, likvidace kurovce bude vždy priorita, která administrativní hranice smí a musi překročit. Chtělo by to epidemiologicky zákon pro kurovec a podobně skudce:-).

...kůrovce a podobné škůdce...:-)

Nepovedlo. Zatim. Ale ten cedic se mohutne tezi. Na druhe strane asi vsichni chapou, ze vapeneci i cedic jsou potreba. Plus za 100 let az zbude velka jama bude to spis dalsi zpestreni pozoruhiodne krajiny. Jenze mezi tim nekdo musi 100 let snaset napriklad provoz tezkych nakladaku jedoucich tesne vedle jeho domu u silnice

Ani ja si samozrejme nepreju obnoveni tezby uranu pod Zlatym navrsim a aresnovych rud v Obrim dole. Na druhe strane urcovat, co presne smi rust na "hercynske pousti" hrebenu Krkonos a Jeseniku mi prijde prehnane. Mnoho zmen je take vratnych - staci podivat se na snimky stejne krajiny po 100 letech a branit durazne by se melo hlavne tem nevratnym. Napriklad autum na Lucni boude. To uz by byla rozumnejsi lanovka z Pece nahoru. Okruzni jizda lanovkou je ten nejsetrnejsi zpusob, jak ukazat velkemu poctu navstevniku krasy daneho uzemi bez jeho devastace, a proud aut (z nichz kazde ma nejake povoleni pokud uz primo nepatri do bohateho vozoveho parku prislusne Spravy NP) u kaplicky na Lucni hore - to uz je zretelne neprimerena vec v "narodnim parku"
lanovka by vadila min... Z lanovky se aspon muzete nerusen kochat prirodou kolem zatimco v aute byste meli hlavne dbat bezpecnosti provozu

Proti těžbě nejsem, dokonce ani uranu za urcitych podminek, ale cizinci často nedodržují české zákony a likvidují krajinu nadměrně. Krkonošsky národní disneyland radši moc nenavštěvuju. Ale nějaká lanovka jako ta, co navrhujete, proč ne. Viděla jsem na Kavkaze lanovku dlouhou 5 km stavěnou za sociku Rakušany. Lidi v ní byli vyvážení do lyžařského střediska místo ježdění auty po jejich šílených silnicích. Správa NP vystavbe té lanovky brání nebo to je zatím jen Vás nápad?

Lanovku pro lyzare chteli do sedla nad Lucni bopudou postavit uz v polovine 60. let - tehda ve snaze mit i v Krkonosich sjezdovku olympijskych parametru :) Mezi nami
takovahle sedacja + promenada stovek turistu do lidojemu Lucni boudy a zpet - co by na tom bylo spatneho? (V nahle zhorsenem pocasi nouzovy nocleh ve dvorane Lucni boudy.) Lepsi nez ten proud aut s povolenim jezdit nahoru... Ani ja samozrejme nejsem proti tezbe uranu ale zrovna nekde ns Medvedine by se mi to asi taky moc nelibilo :)

Aha. Dobrý nápad. Ale to zas bude u ekologů pozdvižení ;-).

Na zaklade sveho nazoru narizuji...

Svuj nazor nikomu nevnucuji, ale to narizeni bude zavazne! a jeho poruseni bude durazne trestano

Jsem pritom presvedcen, ze dalsi generace, co prijde po Vas bude mene zpatecnicka a uvedomi si velke benefity, ktere z meho narizeni pro ni v budoucnosti vyplynou

Zkarikoval jsem to spravne? ;)

Jeste oprava posledni vety predchoziho prispevku: o pak kilometru dale, jiz mimo CHKO...

Tak jsem byl vloni na Šumavě v říji. Bylo tam tolik jelenů jak na Husově náměstí u nás v Táboře.

Rozhodně to platí, místní si svého kraje váží a ochrana v podobě CHKO je dostatečná. A nevím proč by do toho měl někdo z venku zasahovat, o moresy salónních ekologů holt není zájem tak se snaží prosazovat kde to jde. Pro ekology a památkáře platí staré známé "co peklo schvátí to nenavrátí" takže je největší opatrnost na místě.

Vyhlásit N.P. = chránit brouka, a vyhladit kamzíka. A nebo obráceně. Vyhladit ekologisty, a zachráníme Jeseníky.

Vy jste se hodně zasekl v době minulé co? I bez NP kůrovec zlikvidoval velkou část Jeseníků. Evidentně nemáte o problémech v CHKO Jeseniky ani ponětí.

Čtu ekolist. Za vše můžou přemnožení zajíci a jeleni. Kůrovec je architekt lesa, a do přírody patří. Nedávno bylo výročí blokády Šumavy. Vy si nic nepamatujete?

se domnívám, že Křivoklátsko má hodnotu také historicko-kulturní. Vyhlašovat NP na šestině CHKO je málo.

Vyhlášení NP kdekoli se v reálné situaci nic nezmění, spíše zhorší. Vezmu-li Šumavu před a po vyhlášení NP ,kdy uplynula jistá doba, tak je na tom Šumava hůře.
Vinu nesou politici, kteří do funkcí dosazovali ředitele podle toho, kdo zrovna vyhrál volby. A následovalo divadlo "od zdi ke zdi".

Vůbec jsem přesvědčený, že ochrana krajiny a přírody v ČR systémově selhává a stálo by za důkladnou analýzu proč.
/ poslední excesy - vytrávená Bečva, stavba rozhledny na Králickém Sněžníku, boj-neboj s kůrovcem , kauza Moravská Amazonie , tristní stav zemědělské půdy, téměř zlikvidovaná říční krajina, megalomanie DOL atd.atd./

Prostě jsme to podělali a v souvislosti s novým stavebním zákonem a účelovým a vědomým potlačením práv ekologických spolků (ostudný Nález Ústavního soudu/ na základě lobbistických tlaků je mi z toho doslova k zblití.

V čem je na tom Šumava po vyhlášení NP hůře než před jejím vyhlášením? A vynechte fakt, že to dříve bylo z nemalé části zakázané území (= minimum turistů)? Otázka spíše je, jak by po otevření dnes Šumava bez Národního parku vypadala. A já si jsem jistý, že by v lepším stavu nebyla.

Vyhlášení NP Jeseníky by zcela jistě vedlo k větší ochraně území. O tom nemůže být při faktické diskusi sporu.... NP má totiž oproti CHKO mnohem více pravomocí v ochraně ŽP, nepodléhá loutkové AOPK a také je v NP mnohem větší důraz na reálnou ochranu přírody daného území přímo ze zákona. Pro NP je reálná ochrana území prioritou. Pro současnou CHKOJ prakticky spíše překážkou v destrukci území.

V Jeseníkách jsou hlavní jiné zájmy než ochrana těchto jedinečných a přírodně stále ještě bohatých hor... je to hřiště těžařů a různých individuí, která svým sebestředným a bezohledným zájmem o zisk (většinou spojeným s turismem a lyžováním) klidně dané území zničí. Všem těmto způsobům ničení a destrukci celého území současná správa CHKOJ a celé AOPK jen nečině přihlíží a jediné co umí je udělovat výjimky z ochrany přírody v Jeseníkách "na objednávku".....

Při současném stavu věcí (formě "ochrany") REÁLNĚ Jeseníky svou přírodní hodnotu každým dnem ztrácí.

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Já myslím, že vznik NP Jeseníky by bylo na škodu.
Stačí se podívat na Šumavu, jak tam zelení aktivisté skrz kůrovce zničili tamější lesy včetně těch pár hektarů zbytků původních smrkových lesů. A teď by rádi uchystali stejný osud zbytků těch smrkových lesů, které až dosud přežily řádění kůrovce v Jeseníkách.