https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/odstrel-vlku-na-slovensku-postavil-proti-sobe-urady-a-ekology
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Odstřel vlků na Slovensku postavil proti sobě úřady a ochránce přírody

11.11.2020 18:29 | BRATISLAVA (ČTK)
Ministerstvo zemědělství SR umožnilo během této lovecké sezony zastřelit 50 vlků.
Ministerstvo zemědělství SR umožnilo během této lovecké sezony zastřelit 50 vlků.
Licence | Volné dílo (public domain)
Ochranáři na Slovensku se znovu dostali do sporu s úřady kvůli lovu vlků. Povolení k odstřelu této šelmy ale postavilo proti sobě i ministerstva zemědělství a životního prostředí, které nově navrhlo zařadit vlka mezi chráněná zvířata.
 

Ministerstvo zemědělství umožnilo během této lovecké sezony zastřelit 50 vlků. Zdůvodnilo to rozšiřováním populace této šelmy, která podle něj čítá více než 700 jedinců, a také ochranou chovů ovcí v horských oblastech.

Nevládní organizace Lesoochranářské seskupení Vlk ohlásilo žalobu proti stanovení kvóty na lov vlka, kterou zdůvodnilo porušením postupu při schvalování limitu, a zpochybnilo také samotný odstřel.

Rozdílný názor na lov vlka mají i ministři zemědělství a životního prostředí, které do funkce navrhla nejsilnější vládní strana Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti. Ministr životního prostředí Ján Budaj prosazoval návrh, aby myslivci nemohli zastřelit žádného vlka. Podle něj po přemnožení lesní zvěře, která způsobuje škody na polích, není vhodné oslabovat jejího přirozeného predátora.

Po stanovení kvóty na odstřel vlků Budajův úřad navrhl zařadit vlka v příslušné ministerské vyhlášce mezi chráněné živočichy. To by znamenalo, že usmrcení této psovité šelmy by se stalo trestným činem.

Ministerstvo zemědělství odstřel vlků obhajovalo i škodami, které podle něj vlci způsobují chovatelům ovcí, a náklady na ochranu těchto chovů před šelmami.

V minulosti zase vyvolalo spory mezi samosprávou a ministerstvem životního prostředí téma odstřelu medvědů, kteří se pohybovali v obydlených lokalitách v podhůří například Vysokých Tater. Lesníci dlouhodobě tvrdí, že tato šelma je v zemi přemnožená. Vzhledem k tomu, že medvěd patří mezi chráněná zvířata, výjimku k jeho odstřelu uděluje ministerstvo životního prostředí.


reklama

 
Adrian Bobok
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (8)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

11.11.2020 16:27
Ekologové prostě škodí celé společnosti.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

12.11.2020 08:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Já rozlišuji ekology a ekoteroristy. Ti první skutečně pracují pro zlepšení stavu naší přírody, ti druzí jezdí po aktivech, shromážděních a podobných zhůvěřilostech. Bohužel v naší společnosti mají navrch ti druzí.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

12.11.2020 00:13
Všichni víme, že vlci jsou původní druh v naší krajině. Vímeale také proč byli našimi předky vyhubeni. Jediný nepůvodní druh v kauze vlci v ČR jsou nás všechny terorizující příznivci vlků - ekoaktivisté, ti se tady v české, moravské a slezské krajině, nikdy dříve nevyskytovali.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

12.11.2020 08:23 Reaguje na Jiří Daneš
Kdyby nebyli vlci v naší republice vyhubeni a byli by ponecháni v rozumném počtu, nebyly by některé revíry tak přezvěřené. Bohužel se naše polečnost pohybuje ode zdi ke zdi. Před léty vlka vyhubila, teď ho zase až hystericky chrání. Měl by být nastaven rozumný kompromis na základě posouzení odborníky a ne aby o tom rozhodovali nějací hysteričtí ekoteroristé.
Odpovědět
DA

DAG

12.11.2020 09:54 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
S tím kompromisem naprosto souhlasím. S tím, že nabylo přezvěření si nejsem úplně jistý. Docela dlouho jsem nad tím přemýšlel a myslím, že naše logika vychází ze špatné představy.
My si myslíme, že vlk omezoval zvěř tolik, že rostl les, který vypadá jako dneska, to jest hustý naprosto vyplněný stromy. Díky tomu, že vlci žrali zvěř, tak ten les takhle mohl vznikat.
Já nad tím přemýšlel a neříkám, že mám pravdu, ale mohlo to být tak, že zvěře bylo o mnoho víc než dnes a šelmy skutečně odstraňovali jen nemocné a slabé. Les byl více méně porost nesouvislých nezapojených stromů s hustým keřovým patrem a bylinami. Úživnost byla obrovská dnes. Stromy vyrostly ty které se vyhnuly tlaku zvěře a často byly od zvěře poškozeny.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

12.11.2020 10:29 Reaguje na DAG
K vyhubení vlků došlo díky prudkému navýšení lidské
populace ve všech podobně hustě osídlených zemích.
Prostě půda musela uživit více lidí a domácích zvířat. Proto se vybíjeli i zubři a vysoká se chovala nebo naháněla do obor. Posléze došlo
intenzifikaci zemědělství a stouply výnosy.
Tak už nebyl důvod část úrody obětovat volně žijící zvěři. U vlků to bylo trochu jinak v tom, že ochrana domácích zvířat šla cestou omezování lidí při jejich pasení a bez vlků to šlo i v jednoduchých ohradách z latí. Efektivita pastevectví je často pouze v tom, že udržuje louky v dosavadním stavu. Efekt z produkce masa, mléka či vlny je sotva k přežití pár
lidí a další náklady na oplocení, psy a techniku
jsou neúnosné. Takže si budou muset ekologové vybrat
mezi loukami bez trvalého oplocení hodného kriminálu a nebo zarůstajícími loukami a několika stovkami
vlků. Na kompromis v možnosti při napadení stáda
jim "vyprášit" kožich nechtějí ekologové slyšet a
tak dojde na prvou alternativu. Dojde k likvidaci
pastevectví a potažmo luk. Vše pouze kvůli pokusu
vrátit přírodu o 200 let zpět. Bohužel je to blud
a bude draze vykoupen. Dotace do škod pak nahradí
dotace na kosení těch luk, které ale nikdy plně
nenahradí pastevectví. Otázkou bude, odkud ty
dotace neustále brát, když už nebudou producenti
daní, kterými jsou na rozdíl od profesionálních
ochranářů právě i ti chovatelé .
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

12.11.2020 10:34 Reaguje na DAG
Bylo více šelem, byly i tvrdší zimy, které se rovněž staraly o regulaci nemocné zvěře. A nikdo přes zimu zvěř nepřikrmoval. Proto si myslím, že byl celkem rovnovážný stav.Jinak s tím popisem lesa kdysi zřejmě máte pravdu. Odkazuji se na zkušenosti z Milovic, kdy velcí kopytníci se starají o to, aby nepřežily náletové dřeviny a rovněž se zkvalitnilo bylinné patro na stepi.
Odpovědět
DA

DAG

12.11.2020 10:39 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Vidíte na zubry jsem úplně zapomněl, tam šelmy dospělou zvěř už neregulovali a mladou jen v omezené míře. To malinko nahrává dále mé teorii.
To přikrmování nebylo potřeba. Bylo všude mnoho keřů. Já o přikrmování říkám, že má nahradit to že díky člověku v zimě není ta potravní nabídka co by byla v přirozené přírodě. Standardní jsou dnes zoraná pole a smrková monokultura se suchým jehličím na zemi.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist