Ombudsman ukončil šetření k Bečvě, novela vodního zákona je podle něj nezbytná
24.1.2022 17:26
(ČTK)
Současný zákon podle ombudsmana upravuje systém ohlašování havárie velmi nepřehledně. "S určitou nadsázkou lze říct, že všichni mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval," uvedl už dříve Křeček.
Foto | Radim Holiš / Wikimedia Commons
Současný zákon podle ombudsmana upravuje systém ohlašování havárie velmi nepřehledně. "S určitou nadsázkou lze říct, že všichni mají informovat všechny, až se následně ztratí přehled o tom, kdo koho kdy informoval," uvedl už dříve Křeček. Vítá proto, že samo ministerstvo v minulosti navrhlo, aby prvotní informace směřovaly vždy k Hasičskému záchrannému sboru a ten by následně zprávu o havárii předával dál místnímu vodoprávnímu úřadu a České inspekci životního prostředí.
Problém vidí ombudsman i v tom, že vodní zákon výslovně nestanoví, který krajský úřad má zneškodňování havárie řídit, zasáhne-li území více krajů. To by měla zamýšlená novela také vyjasnit. V neposlední řadě je podle ombudsmana nutné přesněji definovat, co řízení prací při zneškodňování havárie přesně obnáší.
Bočková uvedla, že návrh novely vodního zákona, který připomínky ombudsmana zohledňoval, sice vznikl už za předchozí vlády, před volbami ho ale zákonodárci nestihli projednat.
Závažná ekologická havárie, kterou podle České inspekce životního prostředí způsobily kyanidy, postihla řeku v úseku mezi Valašským Meziříčím na Vsetínsku a Přerovem. Jedovaté látky do vody unikly předloni 20. září, podle odborníků poškodily celý vodní biotop a podmínky pro všechny na vodu vázané organismy asi na 40 kilometrech toku. Do kafilerie odvezli rybáři přes 40 tun ryb.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ombudsman: Novela nepřinesla jasná pravidla pro zvládání havárií na řekách
Soud zamítl v kauze Bečva i stížnost žalobce vůči společnosti EnergoaquaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (18)
kk
karel krasensky
24.1.2022 18:16Zajímalo by mě co má nějaký ombudsman co vyšetřovat otravu ryb v Bečvě.To už pak muže vyšetřovat i spolek baračníku z Čiernej pri Čope
Odpovědět
ss
smějící se bestie
24.1.2022 19:13 Reaguje na karel krasenskyNo, když zbytek státní správy, svoji práci fláká/sabotuje, musí to za ně udělat ombudsman.
Stejně jsou na tom hasiči, kteří také mnohdy pracují za ty, kteří to mají v popisu práce.
Odpovědět
Stejně jsou na tom hasiči, kteří také mnohdy pracují za ty, kteří to mají v popisu práce.
PH
Pavel Hanzl
24.1.2022 18:25"Ombudsman už loni v létě uvedl, že při řešení havárie v Bečvě se ukázala nedostatečnost vodního zákona".
Už lže i Křeček, to je fakt tragédie. To není žádnou nedostatečností, to se jmenuje KORUPCE.
Odpovědět
Už lže i Křeček, to je fakt tragédie. To není žádnou nedostatečností, to se jmenuje KORUPCE.
kk
karel krasensky
24.1.2022 18:42 Reaguje na Pavel HanzlPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
BM
Břetislav Machaček
24.1.2022 19:21 Reaguje na Pavel HanzlVšichni lžou, všichni jsou Babišovi a Putinovi agenti a jen jedna
sněhobíle čistá duše jste tu vy. Chce to všechny vyměnit, dosadit
ty "správné" lidi a ten "správný" viník bude odsouzen, protože
jste ho už odsoudil ihned po činu. Dobrá práce pane "Urválku".
Odpovědět
sněhobíle čistá duše jste tu vy. Chce to všechny vyměnit, dosadit
ty "správné" lidi a ten "správný" viník bude odsouzen, protože
jste ho už odsoudil ihned po činu. Dobrá práce pane "Urválku".
PH
Pavel Hanzl
24.1.2022 20:36 Reaguje na Břetislav MachačekPlácáte nesmysly, jak dycky. Ale ten průšvih vyšetřený není. Nebo snad je?
Tak se vyšetřit musí, protože to byl zločin a pokud se nepotrestá, poškodí to celou společnost.
To taky nechápete?
Proto já bych chtěl (a opakovaně píšu), aby to vyšetřoval někdo ze zahraničí, který to vyšetří skutečně OBJEKTIVNĚ, protože není propojený s místní politikou a korupcí.
Co se vám na tom nelíbí? Kde máte nějaké čisté duše a podobné pitomosti?? A jhaké správné lidi máte na mysli??
Jen kdáky jak Urválek, jak dycky.
Odpovědět
Tak se vyšetřit musí, protože to byl zločin a pokud se nepotrestá, poškodí to celou společnost.
To taky nechápete?
Proto já bych chtěl (a opakovaně píšu), aby to vyšetřoval někdo ze zahraničí, který to vyšetří skutečně OBJEKTIVNĚ, protože není propojený s místní politikou a korupcí.
Co se vám na tom nelíbí? Kde máte nějaké čisté duše a podobné pitomosti?? A jhaké správné lidi máte na mysli??
Jen kdáky jak Urválek, jak dycky.
BM
Břetislav Machaček
25.1.2022 10:39 Reaguje na Pavel HanzlVy znáte nezávislého vyšetřovatele, prokurátora,
soudce, či ombudsmana? Já ne! Každý má alespoň
ve skrytu duše svůj názor a za ním si stojí často
i přes fakta. Vždyť vy sám máte taky ten svůj
názor a jiný výsledek šetření považujete za
zmanipulovaný. To je to "Urválkovství", kdy je
ideologie nad fakta a právo. Mohu mít svůj názor,
ale pokud uznávám právní stát, tak nesoudím, ale
respektuji soudní rozsudky. Až mi povíte, jak si
představujete skutečnou OBJEKTIVITU, tak před vámi
hluboce smeknu. Hledat objektivitu, když odstupuje
policejní prezident po pohovoru s budoucím ministrem a odstupují i jeho náměstci, tak si pokládám vždy
otázku : Byli závislí na bývalé vládě a nebo
odmítají být závislí na vládě nové? Já jim do duše nevidím, ale taky je nesoudím a to ani znalce a ty vyšetřovatele policie a inspekce živ.prostředí.
Konají závisle a nebo nezávisle? Vy máte jasno.
Není to po vašem, tak závisle a tak je vyměnit za
závislé na dnešní vládě a najmout třeba i někoho
"nezávislého" ze zahraničí. Nenechte se vysmát
s vaší představou v nezávislost podle požadavku vás a vám podobných.
Odpovědět
soudce, či ombudsmana? Já ne! Každý má alespoň
ve skrytu duše svůj názor a za ním si stojí často
i přes fakta. Vždyť vy sám máte taky ten svůj
názor a jiný výsledek šetření považujete za
zmanipulovaný. To je to "Urválkovství", kdy je
ideologie nad fakta a právo. Mohu mít svůj názor,
ale pokud uznávám právní stát, tak nesoudím, ale
respektuji soudní rozsudky. Až mi povíte, jak si
představujete skutečnou OBJEKTIVITU, tak před vámi
hluboce smeknu. Hledat objektivitu, když odstupuje
policejní prezident po pohovoru s budoucím ministrem a odstupují i jeho náměstci, tak si pokládám vždy
otázku : Byli závislí na bývalé vládě a nebo
odmítají být závislí na vládě nové? Já jim do duše nevidím, ale taky je nesoudím a to ani znalce a ty vyšetřovatele policie a inspekce živ.prostředí.
Konají závisle a nebo nezávisle? Vy máte jasno.
Není to po vašem, tak závisle a tak je vyměnit za
závislé na dnešní vládě a najmout třeba i někoho
"nezávislého" ze zahraničí. Nenechte se vysmát
s vaší představou v nezávislost podle požadavku vás a vám podobných.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2022 17:19 Reaguje na Břetislav MachačekPíšu pořád, že se má požádat někdo ze zahraničí, z EU (jak to udělali Slováci u Kučiaka), protože ten případ je velmi jednoduchý a rozbory musí mít všechny laboratoře, které je dělaly. Podle tehdejších zpráv je odebíralo asi SEDM organizací, jen na Povodí se analyzovalo asi 130 vzorků. Dost pozdější vyšetřování amatérů celkem přesvědčivě ukazuje vyústění ze Lhotky...
Prostě Energoaqua to nemohla být ani náhodou a jiný zdroj kyanidů v okolí není.
Když to vypadá jako kachna....
Odpovědět
Prostě Energoaqua to nemohla být ani náhodou a jiný zdroj kyanidů v okolí není.
Když to vypadá jako kachna....
os
orb slavík
24.1.2022 19:19Také nechápu, proč se do toho ombudsman plete. Nicméně je rok pryč, viníkům se podařilo takřka nemožné. Stopy jsou zahlazeny, veřejnost zmatená. Státní orgány pracovaly jak měly, k žádnému pochybení z jejich strany nedošlo. Děsí mne, že je u nás tak mocná mafie co toto dokáže.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.1.2022 20:38 Reaguje na orb slavíkBohužel, ale vsadím se, že stopy zahlazené nejsou, rozbory mají laboratoře v archivech. Doufám. A ta mafie byla vládní, což je nejhorší varianta a odbabišování státní správy bude skutečně šichta.
Odpovědět
JO
Jarka O.
24.1.2022 20:58A přitom p. Křeček šetřil jen ten vodní zákon a zmatek kolem hlášení a navrhl úpravy vodního zákona, aby se zmatky pokud možno nemohly opakovat. Jsem zvědavá, co s tím zákonem nová vláda udělá, to je teď důležité.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.1.2022 10:25 Reaguje na Jarka O.Se zákonem se nemusí dělat nic. Stačí nezávisle vyšetřit tu havárii a potrestat pachatele.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
25.1.2022 03:34Pouze odvádění pozornosti. Průser se může stát kdykoliv komukoliv. Problém Bečvy je ale jinde. Je v tom, že ČIŽP pod vedením Erika Geusse se stala spolupachatelem tím, že mařila vyšetřování!
Odpovědět
RK
Roman Kolář
25.1.2022 09:15 Reaguje na Michal UkropecPřesně jste pojmenoval podstatu problému. Ale ještě nezapomeňme na bývalého ministra ŽP Brabce, ten má k majiteli Dezy nejblíž nejen číslem stranické průkazky.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
25.1.2022 12:09 Reaguje na Roman KolářBývalá vláda byla celá v područí ANOfertu. Erik Geuss nám ale dává obraz jak fungují činovníci ČSOP. Pouze jako lobbingová agentura, sem tam s oslavou vlka na řešení problémů jako je klima, kůrovcová kalamita nebo kuří oka. Kdyby tam byl třeba Petr Stýblo, bylo by to stejné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.1.2022 10:28 Reaguje na Michal UkropecJistě, ale v tom nejede jen ČIŽP, ale taky policie a ministerstvo ŽP, proto parlamentní vyšetřovací komise doporučila, aby se vyšetřování rozšířilo o "zločinné spolčení".
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
25.1.2022 12:12 Reaguje na Pavel HanzlČSSD vždy obětovala zájmy republiky pro svůj prospěch. A Hamtáček obětoval zájmy ČSSD pro prospěch svůj.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2022 17:11 Reaguje na Michal UkropecTen viník skutečně není Hamáček, ten každou špinavost jen odkejval.
Odpovědět
.jpg){kind=link}