https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/radomir-mrkva-ukonci-prirozeni-nepratele-lykozrouta-smrkoveho-jeho-gradaci-v-np-sumava?sel_ids=1
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Radomír Mrkva: Ukončí přirození nepřátele lýkožrouta smrkového jeho gradaci v NP Šumava?

17.8.2011 | Radomír Mrkva |
Jak se z médií opakované dozvídáme, aktivisté, členové Duhy a někteří vědci, např. předseda stínové vědecké sekce Rady NPŠ doc. Hruška, zjistili v místě blokády Na ztraceném vysokou mortalitu kůrovce a spekulují o „přirozeném konci gradace na Šumavě“.
 


Poznatek, že v centru ohnisek gradace a postupně na postiženém území dochází k postupnému zvyšování mortality je lesnické vědě dobře znám. Popsán byl také specifický typ gradace lýkožrouta smrkového, který se vymyká klasickým gradačním typům. Tento kůrovec má svou přirozenou funkci destruenta v euroasijské smrkové tajze a zde musíme hledat důvod jeho ekologické výbavy a schopností velkoplošně (na desítkách tis. ha) zahubit les ve stádiu zralosti a nastartovat jeho přirozenou obnovu. Gradace začíná tak, že jsou napadány polomy, kde se kůrovec hekticky namnoží a začne napadat okolní stromy a šířit excentricky do okolí. V těchto místech, s určitým zpožděním potom narůstá tzv. odpor prostředí (množí se parasitoidi, patogeni atd.) až do stavu téměř totální mortality populace kůrovce. Specifikem gradace lýkožrouta smrkového je ale to, že část populace, líhnoucí se v ohniscích, migruje do okolí, často do značných vzdáleností. Zde vznikají satelitní ohniska kde se kůrovci opět bezproblémově množí. Tento způsob unikání „odporu prostředí“ je pro lýkožrouta příznačný a je příčinou velkoplošných disturbancí lesa. To vysvětluje, proč se ve středoevropském prostoru s rozvinutým smrkovým hospodářstvím, považuje kůrovec, hned po větru, za nejvýznamnějšího škůdce smrkového lesa.

Uvedené poznatky lze aplikovat v NPŠ zejména proto, že zde nejsou přirozená lesní společenstva (věkově i prostorově strukturované smíšené lesy i typy čistých smrčin), ale bývalé jednověké smrkové hospodářské lesy. Také zde začala gradace (díky rozhodnutí tehdejších ministrů a ředitelů NPŠ) ponecháním části polomů, často roztroušených, „přirozenému vývoji“. Ten bohužel v „nepřirozených“ lesích v okolí nastartoval vznik ohnisek s popsaným scénářem vývoje mortality. Znamená to, že v současnosti se setkáváme se spektrem situací, kdy je pomístně mortalita vyšší, jinde minimální. Zjišťovat, jaká je kde mortalita je neobyčejně složité, protože se obvykle týká silně napadených stromů, kde kůrovec končí vývoj, ale hned vedlejší strom může být čerstvě napaden tzv. sesterským pokolením, kde se zatím populace zdravě vyvíjí. V terénu proto jen stěží lze při kácení a asanaci postupovat výběrově, něco poskácet, něco ponechat. Ponechané stromy budou s největší pravděpodobností napadeny později, právě třeba populacemi z okolních nově vzniklých ohnisek.

Z toho vyplývá, že pokud opravdu chceme mít na Šumavě přirozené lesy, musí se obnovit s pomocí člověka, protože člověk je během uplynulých staletí devastoval. Kůrovec opravdu není „architektem přirozeného lesa“ jak tvrdí aktivista RNDr. Vlašín a divočina, po které tolik prahne MVDr. Bláha, nemusí být mrtvý les. Úsilím současného vedení NPŠ je chránit procesy, které povedou k nastolení přirozených lesů, s převážným zastoupením buku, značnou příměsí jedle a ve vyšších polohách smrku. Lýkožrout je v těchto podmínkách nepřirozeným elementem a je nutno ho z mnoha důvodů hubit na celé ploše NPŠ. Zapomíná se, že kůrovci neznají hranice zón a lokalit, kde bychom jeho výskyt mohli připustit. Kůrovci létají, jednak aktivně, ale často se do blízkého i vzdálenějšího okolí mohou dostat pasivně, pomocí větru.

reklama

 
Radomír Mrkva
Autor je vědecko-výzkumným pracovníkem Ústavu ochrany lesů a myslivosti na Medelově univerzitě v Brně
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Vy to schytate! - 17. 8. 2011 - Ivan Brezina

Pane profesore, vy to schytate! Behem par desitek minut se tu doctete ze jste placen drevarskou lobby, ze jste kazisvet a ze vlastne zadny vedec nejste. Protoze ti "pravi" vedci prece stoji na strane Hnuti Duha a bojuji proti kaceni...

Podržtaška ? - 17. 8. 2011 - Dana

To jsou argumenty vašeho ražení - že je někdo placen....
Vědce nechte na pokoji. Nejsou praví ani leví. Jejich vzájemná diskuse může být a většinou je hodnorná. Vy se k nim ale vážně nemůžete řadit.

Podržtaška ? - 18. 8. 2011 - Petr

Přečetl jsem si,že vláda dává půl miliardy,aby se vědci vrátili zpět do republiky.Paradoxem je,že vědci a renomovaní, nemají v případě NP Šumava slyšení.Místo toho rozhodují gauneři,zloději,vědomostně zanedbaní politici od regionální úrovně počínaje.Nedovedu si představit,že by nějaký ucintaný starosta,či dříve předseda národního výboru mluvil do zpracování Lesního hospodářského plánu,či jeho realizaci.Pan Mrkva je jenom bývalý učitel na LF v Brně a vše má vyčteno pouze z literatury.Jeho články nelze evropsky publikovat na rozdíl od vědců,kteří jsou v případě Šumavy politiky ignorováni.Do vedení na Šumavě chybí pouze Knotig,poradce Drobila.Ke Stráskému a Mánkovi by plně zapadl. Krade se i za bílého dne!

Podržtaška ? - 20. 8. 2011 - Jan Šimůnek

A kde ty "renomované vědce máte? Ve "stínové radě"?

Podržtaška ? - 21. 8. 2011 - Petr

No pochopitelně.Prosím seznamte se s jejich jmény,publikacemi v prestižních vědeckých kruzích a potom zjistíte,jaké chudáky jmenoval Stráský do své rady.Podívejte se např.na Prof.RNDr.Pavla Kindlmana,DrSC a srovnejte z hlediska hodnocení vědeckého,tedy objektivního,jak jsou hodnoceni vědci,nikoliv Vašeho,pokud jste toho inteligenčně schopen.Hlavně neoperujte Vacky,Podrázskými a pod,kteří jsou schopni publikovat tak v Mičánkově Lesnické práci.

Podržtaška ? - 18. 8. 2011 - Petr

Ještě jedno pane Mrkvo. Té jedli se opravdu,ale opravdu bude dařit na těch rozpálených holinách z těžby.Proboha nedělejte ze sebe alespoň ke konci života takového negramotného lesníka.Prostě chybí Vám znalost lesnického provozu a Vaši kantoři by z Vás rozhodně radost neměli.Ti totiž ještě měli vztah k lesu,jako celému ekosystému.Tohle jste právě za komoušů nikdy neznali a dosu se to nenaučili.

Podržtaška ? - 20. 8. 2011 - Petr 2

Přesně tak pane Petře,jedle potřebuje stín možná nejvíce pět let po výsadbě a pak potřebuje světlo,aby byla koruna zachována co nejvíce od paty stromu.

Podržtaška ? - 21. 8. 2011 - Petr

On totiž pan Mrkva asi neví co je to podsadba,co je to clonná seč atd.No a v parku právě proto,že jsou tam porosty 140 i víceleté se zastoupením jedle i v hlavním porostě,tak je tam stovky hektarů porostů se zmlazením jedle,buku a smrku.Část takových starých porostů Mánek za svého krátkého náměstkování odsoudil k zániku.Jenom lesnicky hloupý člověk mohl nechat kácet kostry porostů a upravovat druhovou skladbu v tak starých porostech.Dokonce uvolňovali přirozenou obnovu v červnu a letních měsících v době mízy a ničili přirozenou obnovu právě těchto dřevin.Snnížili zakmenění a následná vichřice dodělala v r.2007 své.To je odborník,který lesníkem nikdy nebyl,ač si to píše.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 17. 8. 2011 - Rostislav Adam

Jenže když se na to podívám z pohledu člověka, který alespoň nějakou tu povědomost o ekologii má, tak právem. V článku je jen málo, s čím bych mohl souhlasit, bohužel obávám se odvozeno ne z úplně pravdivých tvrzení.
Je fakt, že bych daleko víc tady uvítal, aby byla zkritizován od odborníků, než od normálních diskutérů.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 17. 8. 2011 - Dana

Přesně tak.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 18. 8. 2011 - Petr

Pan Mrkva byl členem Rady NP Šumava za ředitele Žlábka.Tedy i on odsouhlasil fragmentaci I.zon na 135 neživotaschopných ostrůvků a v nich od r.1995 absolutní bezzásahovost !!! Dokonce jako člen rady byl na lokalitě Plesná v I.zoně a spolu s dalšími nepovolil asanaci 16 smrků napadených kůrovcem.Teprve od r.1999,když tam kůrovec napadl cca 2000 stromů,tak najednou Žlábek a jeho "vědecká rada" rozhodli zasahovat. Pochopitelně porosty otevřeli větru a v r.2007 celá horská smrčina lehla.Každý se tam okolo "Zlatého stolečku" může podívat.Tedy absolutní lesnická negramotnost pana Žlábka i jeho rady.Tohle bylo na dalších hřebenech.Prostě les,a zejména horské smrčiny nepotřebují Mrkvy,Stráské,atd.Potřebují lesníky,kteří budou spolupracovat s vědci a hlavně budou od nich a ne od Mrkvů,Vacků a pod získávat znalosti o lesních ekosystémech,o nichž v¨íme tak málo.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 18. 8. 2011 - Petr

Pane Mrkvo,proč jste 4 roky za Žlábka podporoval a prosazoval absolutní bezzásahovost/1995-1999/ jako člen Rady parku?Dokonce ani monitorační lapače nemohly být v těchto zonách umístěny.Je na to i Rozhodnutí státní správy NP Šumava. Proč se dnes chlapsky nepřiznáte,že jste kam vítr,tam plášť,nebo aspoň nemlčíte?Vše je doložitelné.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 18. 8. 2011 - Rostislav Adam

Dobrý den, když chcete oslovit autora článku, bude nejvhodnější napsat to jako nový příspěvek při nerozbalené diskuzi.
Pro lidi, co se tady označují přezdívkou Petr: nějak se rozlište, ať ostatní diskutující předem ví, s kým mají tu čest.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 19. 8. 2011 - MatyEU

Uživatel pod jménem Petr má u všech příspěvků stejný e-mail. Jedná se tak pravděpodobně o jednoho přispivatele.

Ano, pan Mrkva to asi schytá. - 19. 8. 2011 - Rostislav Adam

Tady konkrétně u téhle diskuze ano, ale celkově na ekolistu, v podobných diskuzích se objevilo několik uživatelů pod touhle přezdívkou(vím o 3), původní se přejmenoval na polar fox, uvolnil tím místo jednomu antizelenýmu, který tady nějaký čas reagoval pod jménem Petr. Když jsem tady viděl, že na mne reaguje uživatel Petr, už jsem se hrozil, na jakou šílenost bych měl odpovídat a on to byl někdo jiný(tedy 3. Petr). Pokud se přezdívky v diskuzích objevuje málo, tak to je jedno. Pokud se ale ten nick objevuje pravidelně, a pak ho použije někdo jiný, tak je v tom jen zmatek.
Pravidla diskuze používání cizích nicků zakazují, ale dle příspěvků je lidi často nečtou.

Vy to schytate! - 17. 8. 2011 - pj

Ivane - dobře jste to popsal.

nejste totiž daleko od pravda, že někteří pracovníci kteří se dlouhodobě zabývají ochranou lesů dnes raději mlčí, než aby byli nařčeni z podpory dřevařů. I obyčejný člověk který celý život děla na poli, v dílně i podobně nemůže pochopit proč si pro několik fanatiků necháme ničit tak kráné území jako je Šumava.

Mimochodem - že plísně a houby kůrovce zastavily není v této době tak radostná událost jak si mnozí myslí. Jest-li zastavily, tak to se skutečně pozná až příští rok podle síly jarního rojení. Současné teplé dny naopak prospívají těm populacím které dosud plísně nezasáhly. Pokud vyletí 20% z nakladených vajíček letošní první populace, pořád to bude velká síla, protože 20 % nebude mít tak velký konkurenční boj o vhodné stromy.

Vy to schytate! - 17. 8. 2011 - Martin

Proč to neřeknete celé, pane Brezino: bojuji proti kácení v jádrové oblasti národního parku. A jistě vám také neuniklo, že obor ochrany lesa se zabývá ochranou výnosu z hospodářského lesa. Lesy v NP by jej měly zajímat jen potud, pokud ohrožují hospodářské lesy. A od p. Mrkvy bych tedy rád slyšel jaká opatření v hospodářských lesích doporučuje, aby byly odolné vůči náletu kůrovce. Slova, že přirozený les vznikne jedině kácením a výsadbami jsou protimluvem.

Mrtvý les - 17. 8. 2011 - J.Hušek

Pane profesore, označit les, ve kterém aktuálně odumřela část (jakkoli podstatná) horní úrovně stromového patra jako "mrtvý" je populistická zkratka hodná lacinějších masmédií. Rozhodně neodpovídá vaší akademické úrovni a vašemu odbornému zaměření. Vzrostlé stromy, ač jsou nejviditelnější, jsou pouze marginální částí lesního ekosystému - ale to sám dobře víte...

Mrtvý les - 17. 8. 2011 - jonáš

No jelikož je to ústav lesnictví a myslivosti, tak asi zná dvě složky ekosystému, vzrostlý stromy a lovnou zvěř ;-)

Mrtvý les - 18. 8. 2011 - Petr

Přesně jste to popsal.Kdyby žil emeritní profesor Dalibor Povolný,který za komunistů nesměl přednášet, pobavil by nás o znalostech,kterými oplývá pan Mrkva.Jedinné v čem mohu s Mrkvou souhlasit,to je jím prosazované snížení spárkaté zvěře,protože bez toho můžeme o změnách druhové skladby kdekoliv v republice jenom hovořit.Horské smrčiny jsou mu však vzdáleny,jako Austrálie.

Vynikajúci príspevok - 17. 8. 2011 - Jaro

Konečne jeden normálny odôvodnený názor od fundovaného človeka.
Za každým jedným slovom a medzi riadkami je skrytá kopa vedomosti, ktorú pochybujem, aby odhalili fanatickí aktivisti, ktorí majú svoju jedinú a neotrasiteľnú modlu - bezzásahovosť v umelých smrekových plantážach. Jak jednoduché.
Kto vie a chce tak pochopí, aj keď veľké ilúzie si samozrejme nerobím až taký optimista zas určite niesom.

Nesouhlasím - 17. 8. 2011 - Goro

Váš názor beru, ale jako názor lesnického experta, tj. člověka studujícího hospodářský les. Vše ale padá tím, že aplikujete poznatky lesnictví na území, kde by mělo být rozhodující hledisko ekologické. Furt to nechápu, proč se tady prostě neřekne, že k tematice chráněných území se vyjadřuje kde kdo a z biologie a ekologie je trhací kalendář. Tím Vás ovšem nechcu srovnávat s lidmi, kteří plodí demagogie typu: "Chceme zelenou Šumavu" atd.
Pak mě ještě zajímá (nějak jsem si nevšiml, že by se o tom mluvilo), jak funguje vnitropopulační dynamika kůrovce a jaké jsou její fáze (velmi známé třeba u hrabošů) a jak to ovlivňuje gradaci.

Nesouhlasím - 17. 8. 2011 - Ferino

No porovnavat hrabosa s korovcom - to chce teda riadny ulet. To je na Nobelovu cenu.

Nesouhlasím - 17. 8. 2011 - P.Z.

Co si takhle nejdřív zjistit nějaké informace, než se tu začnete ztrapňovat?

Nesouhlasím - 17. 8. 2011 - Ferino

Ja hlavne navrhujem porovnat vyvoj a cykly chripkoveho vyrusu a korovca. A mame problem vyrieseny. No nie? A o chribkovom vyrusom ma informacie kazdy. No nie?

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - Goro

Ano, lze to porovnat. Existuje totiž něco, co se jmenuje populační ekologie a ta má své obecné zákonitosti. Ale tady nejde ani o porovnání, ale spíš o osvětlení problému na mě známějším příkladu.

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - Ferino

To ozaj myslite vazne porovnavat hmyz a cicavce a brat to ako to iste? No - je to vasa vyzitka mozgoveho potencialu, nie moja.

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - Ferino

To ozaj myslite vazne porovnavat hmyz a cicavce a brat to ako to iste? No - je to vasa vyzitka mozgoveho potencialu, nie moja.

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - fafnir

Goro
populační ekologie,no to je síla.Další z oborů který bude studovat spousta lidí a dožadovat se zaměstnání u státu a peněz na nezbytné výzkumi.Už tu máme sociální ekology,sociální právníky a envirohistoriky a kdo ví co envirio.Jeden žasne co okecávacích oborů se dá studovat.Hlavně aby to mělo správný ideový náboj,a nedalo to moc práce.A budou se na to zakládat enviro ústavy,podobné logikou takovým jako byl "Výzkumný ustav díla Zdeňka Nejedlého"
Konečně,všiml jsem si ve výčtu jedné reportáže z blokády,že mezi blokádníky byl jediný biolog,a ještě k tomu enviro a to P.Vlašín.Ostatní byli sociologové socioprávníci a také 2 paraziti,pardon nezaměstnaní.
K věci samé,všichni zastánci kůrovce se dožadovali nějakého oponentního odborníka.Mají li ho, je pro ně pavědec,a kdoví co ještě.

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - Rostislav Adam

Místo, aby jste si o daném oboru něco zjistil, tak jej začnete napadat. Populační ekologie je seriózní vědecká disciplína. Člověk co zná alespoň trochu populační ekologii ví, že tvrzení, že gradace kůrovce je odlišná od jiných gradací "škůdců", je nepravdivé.

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - Ferino

A boha, ta to som nevedel, ze aj bakteria chripky ma stejnu populacnu ekologiu a gradaciu ako korovec. Ta to som teda blbec. Ale radsej som takyto blbec.

Nesouhlasím - 19. 8. 2011 - Petr

Jen tak pro doplnění. Co pan prof.Prach na blokádě,entomolog Martin Konvička,Ing.Matějka,soudní znalec v oboru lesnictví Kohel,mykoložka Lepšová atd.Rozhodně tam bylo daleko více vzdělaných lidí,než z Modravy a zásahové jednotky policie.Myslíte si,že světově uznávaný prof.Moldan,nebo Fanta by podpořili nezaměstnané parazity? Možná ti druzí stáli s pálkami v rukách a za prachy chtěli vyprovokovat násilí.To vlastně již předvedli před celou Evropou,když se znemožnili propichováním pneumatik,vypouštěním brzd.kapaliny,rozbíjením oken u aut.Vážený pane,tohle je lidský parazit a na Modravě se namnožil více než kůrovec.

Nesouhlasím - 20. 8. 2011 - Goro

Uvědomujete si, jak blábolíte? Nevíte co je populační ekologie, mícháte to bůhvíproč se sociologií. Proboha, co je to enviro biolog? A jaký ideový náboj může mít třeba model Lotka-Voltera? Co má vědecký výzkum společného s Nejedlým?
Že věříte, že se vlády spikly s korporacemi a UFO za účelem ovládnutí lidstva? Promiňte, ale Váš tento příspěvek odpovídá tomuto myšloení.

Nesouhlasím - 17. 8. 2011 - pj

Základem hospodářského lesa je porozumět původním lesům. Za těch set let výroby byly již dobře popsány špatné zásahy lidí do lesních systémů. To vše patří do běžné výuky lesnických škol. I to hospodářeké pěstování musí vycházt ze základů původních lesů.
Jsem proto dnes blíž k tomu, že ekologický pohled na les není u většiny lesníků moc obtížný, ale praxe a jejich znalosti jim také říkají, že pokud někde člověk hospodařil staletí, den ze dne se toho příroda sama nevzpamatuje. Ta přirozená obnova není přirozená v pravém slova smyslu - obnovuje se jen to, co tam zůstalo po lidské činnosti Ty lesy blízce k původním společenstvem se tam totiž objeví až za několik staletí.
Jenže v praxi to moc vidět není. Jednak procesy změn v lese probíhají pomalu, v rovině několika destiletí až století a za druhé - lesníci dělají to co si od nich společnost objedná.
Kdysi na utření zadku stačila mořská houba která se použití vyprala v kanálku společných záchodú (éra Římnů), potom stačil "lopuchový listů, dnes na tento úkon potřebujeme haldy stromů.
Až se zas vrátíme k vlastnímu prstu, tak třeba lesníci nebudou tak tlačeni k tomu aby vyráběli dřevo pro průmysl.

Nesouhlasím - 18. 8. 2011 - jonáš

No však vy píšete, jako byste tam už svuj prst měl ;-)

Nesouhlasím - 20. 8. 2011 - Jan Šimůnek

"Nezasahováním" zcela jistě vznikne i ze smrkové plantáže nějaký ekosystém. Problém je, že to nejspíš nebude les a pokud ano, tak zcela jistě nebude mít charakter původních šumavských lesů. Takový les tam za příznivých podmínek může vzniknout za tisíce let sukcese z nižších poloh, semen, zanesených mimořádně silnými větry na stovky km apod. (konec konců, za poslední doby ledové tam byla +- tundra s ledovci a les se tam udělal).
Jde spíš o to, proč by měli občané čekat tisíce let na konec takovéhoto procesu s tím, že ještě za našich pravnuků tam bude leda velké buřeniště s masou plevelných křovin, nepřístupné a naprosto neatraktivní. Tohle je opravdu věc uspokojující pár zelených fanatiků, kteří navíc v životě nic neudělali, takže mají k vytvořeným hodnotám velice problematický vztah.

"v euroasijské smrkové tajze - 17. 8. 2011 - Fik

..kůrovec plní svou přirozenou funkci destruenta a zde musíme hledat důvod jeho ekologické výbavy a schopností velkoplošně (na desítkách tis. ha) zahubit les ve stádiu zralosti a nastartovat jeho přirozenou obnovu"
pan profesor teda potvrzuje, že se kůrovec na centrální Šumavě chová úplně přirozeně



"v euroasijské smrkové tajze - 17. 8. 2011 - VP

O konci gradace kůrovce kvůli virům začala mluvit Správa NP sama: "Hlásili nám to několikrát kluci z terénu za posledních 14 dnů. Průběžně to monitorujeme. Včera (ve středu) jsem byl hlavně na Jezerním hřbetu a Gsengetu (u Železné Rudy), kam jsme měli jít těžit. Na zhruba 30 hektarech jsme zjistili vysokou parazitaci," uvedl Mánek.
Viz: Kůrovce zabíjí vir; park vyhodnotí, kde bude těžba pokračovat. Ekolist 11.8.2011
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/kurovce-zabiji-vir-park-vyhodnoti-kde-bude-tezba-pokracovat
Nevím, co je na tom špatně a proč se kvůli tomu pan Mrkva opírá do pana Hrušky.

"v euroasijské smrkové tajze - 18. 8. 2011 - Petr

Není to pravda,že o tom začala mluvit správa první sama.Několik dnů předem cca 3-4 dny jeden z blokádníků-lesník to již ukazoval na Primě ve zprávách.Právě blokádníci podali trestní oznámení na těžbu zdravých stromů a stromů již kůrovcem opuštěných,nebo parazity silně napadených.Mimochodem byl tam přítomen i soudní znalec z oboru lesnictví.Pokud vím,pan Mánek nikdy lesníkem nebyl a pouze si u pana Vacka dodělal v minulé době vzdělání.Jeho odchod z parku za Pavlíčka rozhodně nebyl ,že chtěl bojovat s kůrovcem.Opak byl pravdou a na Srní nechal protiprávně ze svého rozhodnutí kůrovce vylétnout.K tomu neměl jako náměstek naprosto žádnou kompetenci.Při svém napoleonském komplexu si myslel,že nepotřebuje rozhodnutí st.správy.Parku hrozila od ČIŽP vysoká pokuta,ovšem asi to uhráli tradičně do autu.Pan Mánek byl odejít z jiných důvodů,které časem vylezou na povrch.Zároveń i kým byl do funkce protlačen.

"v euroasijské smrkové tajze - 18. 8. 2011 - jonáš

Aha, pan Mánek je repetent? Dík za info, to je zajímavý. Asi budu muset zapátrat v historii, jestli v tom "Těžebnim závodu Šumava" kterej se samofinancuje drancovánim dřeva, neměl při založení pracky i Stráský.

"v euroasijské smrkové tajze - 17. 8. 2011 - pj

Tesat zlatým písmem - "kůrovec se chová zcela přirozeně". Nevím jak by se jinak měl chovat. jak by nepřirozeně by mělo vypadat?

A mám pocit, že jste tak trochu mimo - srovnávat význam kůrovce v lesích tajgy s lesy po staletí upravovanými lidmi je trochu víc než naivní.

tajga a ty "upravovaný" lesy - 18. 8. 2011 - Fik

neměl byste bejt v odsudcích tak zbrklej, páč tu analogii tajgy s šumavkejma smrčinama v článku použil sám prof. Mrkva ("Uvedené poznatky lze aplikovat v NPŠ..")
navíc se tam i bez obalu vyjadřuje k lesnickýmu působení, který eufemisticky nazýváte úpravou lesů ("..člověk je během uplynulých staletí devastoval")

to, že v centrální části Šumavy kůrovec působí slovy pana Mrkvy "velkoplošnou záhubu lesa ve stádiu zralosti a startuje jeho přirozenou obnovu" je pravidlem od posledního glaciálu a tudíž by tamní současná kůrovcová gradace měla bejt braná jako přirozená samořídící funkce a ne jako kalamita

Co bude dál? - 19. 8. 2011 - Václav Kinský

Pane profesore děkuji za výborný článek. Takových bude muset být ale ještě hodně napsáno, než se občané ČR, tak jako dnes obyvatelé Šumavy, začnou zabývat otázkou, co bude s šumavskou krajinou, až zmizí stejnověké porosty hospodářských lesů Šumavy ("ekologové" promiňte vlastně NPŠ a jeho širokého okolí) pod náporem lýkožrouta. Ta doba není daleko.

Co bude dál? - 19. 8. 2011 - Petr

Jenom dodatek pane Kinský.Pokud by jste znal Šumavu a rozsáhlou přirozenou obnovu,zejména v bezzásahových územích budete mluvit jinak.Prosím seznamte se s provedeným biomonitoringem,seznamte se s Lesními hospodářskými plány jednotlivých les.hosp.celků a uvidíte to množství víceetážových porostů.Víte proč? Dvacet let se úmyslnně nemýtí t.zv.přestárlé porosty,/jako v celé republice/,tedy je zde,ve velké části zmlazena a nadále se zmlazuje jedle.Na 17 tis.ha jsou stromy starší 100 let.O budoucnost lesa nemusí být na Šumavě pochyb,pokud odejde Stráský a spol.Je pochopitelné,že smíšené porosty jsou v 7.LVS a níže.Podívejte se na horské smrčiny v 8.LVS,kde se nezasahovalo celých dvacet let,jaká je tam přir.obnova.Podívejte se od Březníku na Studenou horu,kde se za Žlábka v rámci fragmentace zasahovalo. I laik pozná ten rozdíl.Bohužel to dřevo láká gaunery všech stran.Zároveň zdaleka ne všichni obyvatelé Šumavy jsou názoru,jako Šubrt a jemu podobní.Jenom v poslední době vzdělaní obyvatelé Prášil,Frymburku požádali ministra a politiky o zastavení devastace Šumavy Stráským.Většina zaměstnanců parku jsou také ze Šumavy a jsou jiného názoru,než současný management.Musí mlčet,aby nepřišli o zaměstnání.Řada těch mladých vysoce vzdělaných vědců převyšuje svými znalostmi a mezinárodními spoluprácemi na jiné úrovni,než pan Mrkva.S tím se pan Mrkva musí smířit,prostě vše jde i v poznání dopředu a nelze papouškovat neustále něco,čemu se evropské lesnictví již jen směje.

Co bude dál? - 19. 8. 2011 - Jaro

Stále nechápete základný princíp o ktorý v týchto sporoch u nás aj u vás ide. Umelá nepôvodná smreková plantáž je chorý prvok v krajine, ktorý je takmer bezcenný.
Sledovať v takomto lese prirodzené procesy, vytešovať sa neustálymi disturbanciami, viacetážovými porastmi je úplne mimo misu. Vy les chápete ako kukuričné pole, z titulu toho, čo je prospešné lesu teraz, zajtra o rok a z titulu krátkeho trvania ľudského života oproti prírode. Je to ale povrchný pohľad, z krátkodobého hľadiska mate iste pravdu, v nespracoavaných polomoch je lepšia mikroklíma, vyššia biodiverzita atď., z dlhodobého hľadiska je ale potrebné uviesť, že ekologizácia lesov, to znamená prinavrátenie pôvodných drevín, pôvodného genofondu do svojho vlastného prostredia a ich ponechanie na ďalší samovývoj aj napriek počiatočnym horším štartovacím podmienkam znamená pre budúcnosť ďaleko vyšší potenciál a značne výhodnejšiu ekologickú hodnotu celej krajiny, ktorú samozrejme zhodnotia až nasledujúce generácie. pre nás sú žiaľ takéto hodnotné lesy stratené.
Treba si uvedomiť, že stáročia drancovania lesa sa prejavujú najviac práve teraz, človek vo svojej histórii napáchal na prírode obrovské škody a ak nezoberie rozum do hrsti a nezačne už konečne premýšľať a vážiť si prírodu tak sa schyľuje k ďalšej tragédii a to ponechaním sm plantáži na samovývoj.
Najhoršie je ak jeden extrém strieda iný extrém, toto nevedia pochopiť nielen amatéri, ale ani časť lesnícki vzdelaných ľudí a dokonca ani vedeckých pracovníkov, ktorí si nedovidia ďalej ako na špičku svojho nosa.

změna hospodaření-že by(bych byl tak naivní)? - 19. 8. 2011 - dkrauskopf

Tak se necháme překvapit, jak správa NPŠ bude hospodařit, jak lesy přemění na lesy smíšené na těch stanovištích, kde je to vhodné(tedy kromě podmáčených území a vrcholových partií)

Bohužel autor potvrdil mé myšlenky, že současné hospodářství bylo devastující(když to malinko vytrhnu z kontextu) a že při zásahu se nekácí výberově stromy, ale rovnou celoplošně se vznikem holin, tím je okolní les vystaven většímu náporu větru, vysušování a holiny se velice těžko zalesňují...

Jedna stará zpráva - 20. 8. 2011 - jonáš

Hejkal na Šumavě
Diskuse (21) 31. 7. 2011 11:19 - Matěj Hollan, čtenost: 1330x, karma: 33,42

K utlumení kůrovcové kalamity dojde podle známých dat i predikčních modelů po cca pěti, maximálně několika málo více letech zcela samovolně. Pro sebezviditelnění politika je proto nejlépe, pokud začne proti kůrovci „bojovat" těsně před odezněním gradace, tj. po cca 3-4 letech od jejího začátku. Ať zvolí jakýkoliv způsob boje, třeba zaříkávání přizvanými africkými šamany, má velkou šanci na „úspěch", na to, že v nejbližších letech kůrovcová kalamita odezní.
http://hollan.blog.respekt.ihned.cz

 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist