https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/sef-czechglobe-povazuje-zemanuv-projev-za-neprijatelny-a-tragicky
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Šéf CzechGlobe považuje Zemanův projev za nepřijatelný a tragický

27.12.2019 00:33 | LÁNY (ČTK)
Ředitel Ústavu výzkumu globální změny Akademie věd České republiky (CzechGlobe) Michal Marek (na snímku) označil včerejší názory prezidenta Miloše Zemana na klimatické změny za nepřijatelné a tragické.
Ředitel Ústavu výzkumu globální změny Akademie věd České republiky (CzechGlobe) Michal Marek (na snímku) označil včerejší názory prezidenta Miloše Zemana na klimatické změny za nepřijatelné a tragické.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Ředitel Ústavu výzkumu globální změny Akademie věd České republiky (CzechGlobe) Michal Marek označil včerejší názory prezidenta Miloše Zemana na klimatické změny za nepřijatelné a tragické. Zeman ve vánočním poselství řekl, že si není jistý, zda je rozhodujícím faktorem oteplení planety činnost člověka. Člověk stojí za klimatickou změnou a zpochybňovat to je krajně nezodpovědné, řekl Marek novinářům. Biolog a ekolog David Storch nepovažuje Zemanovy názory na klima za kontroverzní. Většina odborníků se sice shodne, že klimatické změny alespoň zčásti způsobil člověk, dokázat to ale nelze, míní.
 

Zeman včera varoval, aby se pod vlivem opatření na ochranu klimatu nestal z Evropy ekologický skanzen s nižší životní úrovní obyvatel. U oteplení zmínil, že si není jistý, zda je rozhodujícím faktorem činnost člověka, nikoliv přírodní zákony. Jako příklad zmínil Grónsko, kde podle něj před tisíci lety byly pastviny a dobytek, vlivem malé doby ledové ale obyvatelé zahynuli hladem a zimou.

Prezident podle Marka opakoval věci, které už byly tisíckrát vyvráceny. "Současné změny mají i své přirozené důsledky, ale nastávají strašně rychle a nejde opomenout, že je to vlivem lidstva. Lidská civilizace je tak silná, že diktuje planetě, nejde opomenout, že sedm miliard lidí je tak siný fenomén, že to má vliv na fungování Země," uvedl Marek. Podle něj ve vědě existují oponenti s různými názory. "Je ale jasné, že klimatická změna je tady a stojí za ní člověk. Patří to k vědeckému poznání a zpochybňovat to považuji za krajně nezodpovědné," dodal.

Pavel Kindlmann z Ústavu pro životní prostředí Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy soudí, že prezident by se měl zabývat tím, čemu rozumí, a neměl by se dotýkat "věcí, ve kterých je naprostým diletantem". "Neměl by také zneužívat svého postavení k tomu, aby lidi ohlupoval pohádkami o jakémsi klimatickém náboženství," reagoval Kindlmann na Zemanův projev.

Storch z Centra pro teoretická studia si myslí, že Zemanovy názory jsou vcelku umírněné. "Většina klimatologů se shoduje, že současné změny jsou alespoň zčásti způsobené člověkem. To ale neznamená, že se to dá dokázat. Už z principu, protože nemáme experiment, opakování a tak dále. Klimatické změny prostě nastaly. Tedy z tohoto hlediska tvrdit, že to není stoprocentně jisté, je v pořádku, jakkoliv většina klimatické obce se shoduje, že člověk tam něco způsobil," řekl biolog novinářům. Problém současných klimatických změn spočívá podle něj v tom, že jsou poměrně rychlé. "V období posledních tisíců let je to neobvykle rychlá změna, která asi souvisí s člověkem, ale jak říkám, nedá se to stoprocentně říct," uvedl Storch z centra pro teoretická studia, společného pracoviště Univerzity Karlovy a Akademie věd ČR.

Jiří Koželuh z Hnutí Duha nicméně míní, že vědci dominantní vliv lidstva na probíhající rychlou změnu klimatu prokázali pomocí měření a výpočtů.

Zeman hovořil o tom, že Evropská unie produkuje devět procent světových emisí, zbytek je Spojených států, Číny, Indie a dalších zemí. Podle Marka je Evropa zodpovědná za průmyslovou revoluci. "Pokud má Evropa intelektuální úroveň, je povinna jít příkladem, příklady táhnou. A pokud prezident mluví o Číně, tak asi neví, jaké Čína dělá pokroky, jaké tam nastávají inovace a jak likvidují uhelné elektrárny," řekl Marek.

"EU dnes zaostává v rozvoji obnovitelných zdrojů za Čínou či Indií. USA rychle snižují spotřebu uhlí, prezidentu (USA Donaldu) Trumpovi navzdory. Skanzenem se EU stane, naopak pokud se nebude snažit modernizovat. Zrovna Česko s vysokou závislostí na fosilních palivech a druhým nejšpinavějším vzduchem v EU má velký zájem na tom, aby se peníze a kapacity směřovaly do inovací a modernizace energetiky a ekonomiky," uvedl Koželuh.

"Projekty, které se snaží zabránit zvyšování teploty, sice mohou ovlivnit naši životní úroveň, nicméně pokud nic neuděláme, životní úroveň se sníží mnohem více," míní Kindlmann

Prezident se dotkl také studentských stávek za klima. Podle Marka mají mladí lidé právo se vyjadřovat. "Nemělo by se jim říkat, že se nic neděje a že jsou hlupáci a vytvářejí náboženství, to je pro mě nepřijatelné," dodal vědec.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (64)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

27.12.2019 17:16
Kdyby aspoň hoši z prognosťáku naznačili, jak Šlomovo oné chutná...
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.12.2019 06:03
Podstatné je, jestli oteplení znamená větší negativa, než pozitiva. Je totiž velmi nepravděpodobné, že by právě klima, které si politici stanovili jako referenční a od kterého se stanovují teplotní odchylky, bylo to optimální, nejlepší, které může být. A teprve pak je možné uvažovat o tom, jaké možnosti máme a jaká by byla cena versus přínosy.
Očekávám, že takový rozbor by ukázal, že oteplení je pro Evropu přínosem.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.12.2019 08:06 Reaguje na Richard Vacek
Většina čechů nebude považovat svého nového afrického ani jiného přistěhovalého souseda za přínos.
A jak ukazují modely i měření, u nás naštěstí zatím zůstanou aspoň úhrnné srážky stejné, ale i tak se budeme potýkat se suchem. Velký přínos..
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.12.2019 08:53 Reaguje na Petr Dvořák
Více sucha a díky vyššímu CO2 vyšší odolnost rostlin suchu. Delší vegetační sezóna. Menší nároky na topení. Vyšší nároky na klimatizaci, které jsou snadno řešitelné fotovoltaikou, která přes léto dává nadbytek. Menší poškozování infrastruktury (silnice) mrazem.
A afričtí přistěhovalci nesouvisí s klimatem, ale s obdivuhodonou porodností.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.12.2019 09:15 Reaguje na Richard Vacek
Máte to pěkně nalinkované. A pak tady někdo něco říká o lineárních modelech..
Obecně se uznává, že sucho bylo jednou z příčin nedávné serie revolucí a navazujících válek a migrací na blízkém východě, i když příčin je samozřejmě více.
Nicméně zaujala mě především ta odolnost rostlin, která více než vyrovná vliv sucha, podělíte se prosím o zdroj? Děkuji.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2019 10:11 Reaguje na Petr Dvořák
To, že většina rostlin reaguje na zvýšení CO2 zmenšením plochy dýchacích průduchů (tedy četnosti a doby jejich otevření), a tím i menšími ztrátami vody (které jsou cenou za vstup CO2 do rostliny) je dlouhodobě známý jev. Průduchy na listech fosilizovaných rostlin jsou dokonce jedním z proxy údajů o koncentraci CO2 v atmosféře.
Pokud byste se vzdělával i jinde než v rámci agitace v zelených koutcích a v ekologickém PŠM (politickém školení mužstva), tak byste věděl i to, že prakticky na celém světě dochází k expanzi rostlin do pouští, kde dříve růst nemohly.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.12.2019 12:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Výše se bavíme o Evropě, potažmo ČR. K představě, že zde naroste produkční potenciál vlivem CO2 jsem skeptický. Sucho bude hrát prim. Uvidíme.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

28.12.2019 13:00 Reaguje na Petr Dvořák
https://pocasimeteoaktuality.wordpress.com/2018/08/27/nejvetsi-sucha-v-cr-a-jejich-priciny/ Slušné sucho bývalo aj v minulosti a dokonca aj v obdobiach, ktoré bolo chladnejšie ako dnes.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.12.2019 13:54 Reaguje na Vladimir Mertan
Jistěže bývalo.
Odpovědět
F

František Dvořák

28.12.2019 18:19 Reaguje na Jan Šimůnek
O té reakci na zvýšení CO2 bych se rád něco dozvěděl, prosím zdroj.Sice je to dlouhodobě známý jev, mě to však nějak ušlo. Jinak nerozumím poslednímu odstavci. To jako se to ty rostliny nedýchat naučily až nyní aby mohly expandovat do pouští, když dřív tam nemohly. Vynikající by bylo, kdyby jsme se taky třeba naučili se nadechnout jednou za 5 min.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

29.12.2019 07:30 Reaguje na František Dvořák
Zdrojů je spousta. Při vyšší koncentraci CO2 jim stačí méně pórů, aby se uživily. A výpar póry je tedy menší. Rostliny tady na Zemi jsou už nějakou dobu a většinou rostly za násobně vyšších koncentrací CO2, proto je pochopitelné, že jim návrat k těmto koncentracím pomůže.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/nasa-study-rising-carbon-dioxide-levels-will-help-and-hurt-crops
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.12.2019 08:24 Reaguje na František Dvořák
Odpověděl vám pan Vacek.
Jinak je jasné, že političtí žvástalové, "bojující za klima", zatloukají veškeré pozitivní efekty vyšších koncentrací CO2.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2019 10:06 Reaguje na Richard Vacek
Afričtí přistěhovalci souvisejí především s neomarxistickými politiky v čele EU, kteří chtějí Evropu totálně zničit a zakazují standardní zajištění hranic. Tento problém jednoznačně vyřeší odchod z EU.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.12.2019 08:07 Reaguje na Richard Vacek
Pozitiva bude (oteplení) asi znamenat pro obyvatele satelitu, který vydá za plyn o nějakou tu tisícovku méně. Pro všechny ostatní, tj. zemědělce, lesníky, vodohospodáře, rejdaře aj., to jsou starosti navíc. Na jihu a u nás určitě, na severu se teprve uvidí.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

28.12.2019 07:39
Odporúčam si prečítať knihu od Michaela Crichtona: Říše strachu. Doslov z knihy by sa mal povinne učiť na školách. " Proč je zpolitizovaná věda nebezpečná Představte si, že se objeví nová vědecká teorie, která varuje před blížící se krizí a ukazuje cestu z potíží.
Tato teorie si rychle získá podporu předních vědců, politiků a celebrit z celého světa. Výzkum je financován význačnými filantropy a prováděn prestižními univerzitami. O krizi se často hovoří v médiích. Vědecká teorie je vyučována na vysokých i středních školách.
Nemám na mysli globální oteplování. Mluvím o jiné teorii, jež se na výsluní dostala před sto lety.
Mezi její příznivce patřili Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson a Winston Churchill.
Schválili ji soudci amerického nejvyššího soudu Oliver Wendell Holmes a Louis Brandeis, kteří rozhodli v její prospěch. Mezi její slavné zastánce náleželi Alexander Graham Bell, vynálezce telefonu, aktivistka Margaret Sangerová, botanik Luther Burbank, Leland Stanford, zakladatel Stanfordovy univerzity, romanopisec H. G. Wells, dramatik George Bernard Shaw a stovky dalších. Podporovali ji nositelé Nobelovy ceny. Bádání financovaly Carnegieho a Rockefellerova nadace. Kvůli výzkumu byl postaven Cold Springs Harbor Institute, ovšem mnoho práce odvedly také Harvard, Yale, Princeton, Stanford a Johns Hopkins. Zákony reagující na krizi byly přijímány ve státech od New Yorku po Kalifornii.
Tyto snahy měly podporu Národní akademie věd, Americké lékařské asociace a Národní výzkumné rady. Říkalo se, že kdyby žil Ježíš, rovněž by přiložil ruku k dílu.
Sečteno a podtrženo, výzkum, přijímání legislativy a ovlivňování veřejného mínění ve prospěch teorie pokračovaly téměř půl století. Ti, kteří se postavili proti ní, byli překřičeni a označeni za reakcionáře, netečné k realitě nebo prostě za obyčejné ignoranty. Při zpětném pohledu je překvapivé, jak málo lidí odporovalo.
Dnes víme, že slavná teorie, která si získala obrovskou popularitu, byla ve skutečnosti pavěda.
Krize, před níž varovala, se nedostavila. A skutky podnikané ve jménu této teorie byly pochybné z morálního i trestního hlediska. V konečném důsledku vedly ke smrti milionů lidí.
Touto teorií byla eugenika a její dějiny jsou natolik otřesné - a pro ty, kteří se do nich zapletli, natolik zahanbující -, že se o nich v současné době mluví málokdy. Je to však příběh, který by měli znát všichni lidé, aby se hrůzy neopakovaly. Teorie eugeniky postulovala krizi genofondu, jež povede k úpadku lidské rasy. Nejlepší lidé se nemnoží tak rychle jako ti podřadní - cizinci, přistěhovalci, Židé, degenerovaní, nezpůsobilí a "slabomyslní". Nad tímto tématem jako první uvažoval uznávaný britský vědec Francis Galton, ovšem jeho představy byly dovedeny mnohem dál, než zamýšlel. Přijali je vědecky zaměření Američané stejně jako ti, kteří o vědu neměli nejmenší zájem a pouze je znepokojovalo přistěhovalectví podřadných plemen na začátku dvacátého století - "nebezpečných lidských škůdců", kteří ztělesňovali "příliv imbecilů" a znečišťovali nejlepší lidskou rasu.
Eugenici a bojovníci proti přistěhovalcům spojili síly, aby tomu zamezili. Jejich plán spočíval v identifikaci jednotlivců, kteří jsou slabomyslní - panovala shoda v tom, že slabomyslní většinou bývají Židé, ale také mnoho cizinců a černochů -, a těm pak bude zabráněno v rozmnožování izolací v ústavech nebo sterilizací.
Margaret Sangerová prohlásila: "Pečování o darmošlapy na úkor dobrých je nesmírná krutost… neexistuje větší prokletí pro příští generace, než když jim odkážeme rostoucí populaci imbecilů." Mluvila o břemeni péče o "tuto přítěž lidského odpadu".
Podobné názory byly velice rozšířené. H. G. Wells se vyslovil proti "nevzdělaným davům podřadných občanů". Theodore Roosevelt řekl, že "společnost nemá právo dovolit degenerovaným, aby rozšiřovali své řady". Luther Burbank: "Přestaňte zločincům a slabochům umožňovat rozmnožování." George Bernard Shaw vyjádřil názor, že jedině eugenika může spasit lidstvo.
Pro hnutí byl typický otevřený rasismus, vyjádřený texty jako Vzestup barevných proti nadvládě bílého světa od amerického autora Lothropa Stoddarda. Tehdy však byl rasismus považován za nikterak pozoruhodný aspekt úsilí o dosažení vznešeného cíle - budoucího zdokonalení lidstva. Byl to avantgardní koncept, který přitahoval ty nejliberálnější a nejpokrokovější myslitele své doby. Kalifornie se stala jedním z devětadvaceti amerických států, jež přijaly zákony umožňující sterilizaci, ale projevovala v tomto směru nejvíce odhodlání - v Kalifornii se uskutečnilo více sterilizací než kdekoli jinde v USA. Eugenický výzkum byl financován Carnegieho nadací a později Rockefellerovou nadací.
Druhá jmenovaná se vyznačovala takovým nadšením, že když eugenické bádání přesunulo své těžiště do Německa a zahrnovalo zabíjení chovanců ústavů pro choromyslné plynem, nadace neustala ve výrazné podpoře německých výzkumníků. (Veřejně se o tom nehovořilo, avšak financování pokračovalo ještě v roce 1939, jen několik měsíců před vypuknutím druhé světové války.) Od 20. let 20. století američtí eugenici žárlili, protože je Němci připravili o vedoucí postavení v rámci hnutí. Němci byli obdivuhodně progresivní. Zřizovali nenápadně vypadající domy, v nichž byli "mentálně defektní" lidé jednotlivě vyslýcháni a pak odváděni do zadní místnosti, což byla v podstatě plynová komora. Tam je zahubil oxid uhelnatý a těla byla likvidována v krematoriích na stejném pozemku.
Z tohoto programu se později vyvinula široká síť koncentračních táborů poblíž železničních tratí, jež umožňovala efektivní přepravu a zabíjení desítek milionů nežádoucích osob.
Po druhé světové válce se nikdo nepokládal za eugenika a nikdo si ani nevzpomínal, že by jím někdy byl. Životopisci oslavovaných a mocných se nerozepisovali o slabosti svých hrdinů pro tuto teorii. O eugenice se přestalo hovořit ve vysokoškolských učebnách, třebaže některé její myšlenky si svou popularitu v zakamuflované podobě zachovávají dodnes.
Z dnešního pohledu stojí za zmínku především tři skutečnosti. Za prvé, bez ohledu na vybudování Cold Springs Harbor Laboratory, univerzitní bádání a snahy právníků neměla eugenika žádný vědecký základ. V té době vlastně nikdo pořádně nevěděl, co je to gen. Hnutí se mohlo rozvíjet díky tomu, že používalo vágní termíny, které nikdo přesně nedefinoval.
"Slabomyslnost" mohla znamenat cokoli od chudoby a negramotnosti po epilepsii.
Neexistovala ani jasná definice "degenerovaných" nebo "nezpůsobilých".
Za druhé, eugenické hnutí bylo ve skutečnosti sociálním programem, jenž se vydával za vědecký. Poháněly jej obavy z přistěhovalectví, rasismus a nežádoucí lidé, kteří se přistěhovali do vaší čtvrti nebo země. Neurčitá terminologie opět pomáhala zakrýt, oč doopravdy jde.
Třetí a nejvíce znepokojivou skutečností je, že se vědecký establishment jak ve Spojených státech, tak v Německu nevzmohl na žádný trvalejší protest. Právě naopak. V Německu se vědci do programu ochotně zapojili. Moderní němečtí badatelé se rozhodli prozkoumat nacistické dokumenty ze 30. let. Předpokládali, že naleznou direktivy, jež vědcům přikazovaly, jaké výzkumy je třeba uskutečnit. Nic takového nebylo zapotřebí. Ute Deichmannová konstatuje: "Vědci včetně těch, kteří nebyli členy [nacistické] strany, snadněji získávali fondy pro svou práci s pomocí pozměněného chování a přímé spolupráce se státem."
Deichmannová hovoří o "aktivní roli samotných vědců ve vztahu k nacistické rasové politice… kdy [výzkum] byl zaměřen na potvrzení rasové doktríny… nelze zaznamenat žádný vnější tlak". Němečtí vědci upravili své badatelské zájmy podle nové politiky. A ti, kteří se nepřizpůsobili, zmizeli. "
Odpovědět
Jan Lenart

Jan Lenart

28.12.2019 08:46 Reaguje na Vladimir Mertan
Pane Mertan, v tom textu se píše, že eugenika neměla žádný vědecký základ!
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

28.12.2019 13:27 Reaguje na Jan Lenart
Iste, nemala vedecký základ. Je otázne, či vedecký základ teórie globálneho oteplovania je reálny. Ide o to, že sa jedná tiež o spolitizovanú vedu. IPCC bola zriadená aby potvrdila GO, tak ho teda potvrdzuje. Nepohodlní vedci musia odísť.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.12.2019 13:00 Reaguje na Vladimir Mertan
Eugenika není ničím špatným. Dovozovat z jejího zneužívání nacisty, že se jedná o zavrženíhodné učení je nesmysl.
Dnes eugeniku uplatňujeme ve šlechtění rostlin, zvířat a nikdo neprotestuje.
Genové inženýrství zašlo ještě podstatně dál a ať se to někomu líbí nebo nelíbí , pokusy na lidských embryích přerostou v praktické pokusy i na lidských jedincích. /tady nikdo neřve/.

Mimochodem , základy eugeniky položil již Platón - ideální potomstvo vzejde z „nejlepších“ mužů a žen.

Dnes naopak začíná dominovat sociálně-politické hnutí volající po vytvoření kulti-multi populace jako společenské normy,která musí být uplatněna i proti vůli národních států.
Vizionáři pocházejí právě z Německa a Bruselu , mám za to , že se jedná ještě o důsledek výsledku druhé světové války, sebemrskačství za pocit viny v třetí generaci.

Tato ideologie je stejně zhoubná jako nacismus a komunismus.
Požaduje zřeknutí se práv jedince na svobodný život a svobodu rozhodování podle vlastního přesvědčení ve prospěch světlých a radostných zítřků.
Ty budou určeny řadou povinných norem a kontrolovány totalitním státem vedený Velkým Bratrem. (viz Orwell-román "1984" )
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

28.12.2019 13:36 Reaguje na Miroslav Vinkler
Lenže Eugenika nebola zneužitá iba nacistami. Zjavne sa jednalo o rozsiahly program v USA ešte pred vojnou. Prijímali sa zákony, postupovali sterilizácie. Ľudia strácali práva, slobodu, boli zatváraní do ústavov. To všetko na základe teórie, že ak sa budú množiť aj menejcenní ľudský jedinci (kto to určí?), tak ľudstvo ako celok zdegeneruje.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.12.2019 13:56 Reaguje na Vladimir Mertan
Na vše je potřeba se dívat ne současným pohledem, ale pohledem doby, kdy se to odehrávalo. Metody minulosti jsou v mnoha oblastech dnes nepřípustné. A bohužel skutečně dochází k tomu, že "špatní" rodiče mají více dětí, než rodiče svědomití, kteří dětem zajišťují vzdělání a koníčky. Normálně by to řešil přirozený výběr, ale ten jsme překonali. Možná by měl být nějak nahražen - třeba pomocí daní.
Jinak toulavým kočkám, které k nám chodí na zahradu, dám vždy na výběr, že pokud chtějí potravu a zázemí, tak pojedou na kastraci. Zatím si každá vybrala kastraci.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.12.2019 10:13 Reaguje na Vladimir Mertan
Čistě z genetického pohledu je to pravda. Necháte-li plodit degenerované potomstvo dojde genetické újmy celý systém.

Problém spočívá v tom, že dnešní technologie vytvářejí materiální nadprodukci, která vede k tomu, že společnost je bohatá.
Dříve tomu tak nebylo a jedinci,kteří nebyli přínosem byli utraceni.(ať už se to pojmenovalo jakkoli)
Současnost je postavena před obdobný problém. Exponencionální nárůst populace vytváří obrovské tlaky na životní prostředí, které kolabuje.
Přijde doba, která společnost opět přinutí k výběru mezi "špatným jednáním" anebo ještě horším (sebedestrukce).


Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2019 10:03
Skřeky pseudovědců naznačují, že se pan president trefil do černého.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.12.2019 10:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Pan prezident se leda ztrapnil, jako již poněkalikáté. Věřit mohu jen v to, co neexistuje a s čím nemám osobní zkušenost. Jako pamětník a pravidelný návštěvník přírody pozoruji rychlé změny, a to jak klimatické, tak v druhové diverzitě. Na obém má nepopiratelný vliv i z kosmu patrná devastační činnost Homo erectus. Takže za mě spíše tmář než kacíř.

Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2019 13:36 Reaguje na Karel Zvářal
Je mi líto, antropogennost současného klimatického výkyvu nebyla nikdy prokázána. Zato byly prokázány četné podvody a manipulace lidí, kteří toto hlásají.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

28.12.2019 13:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Nebyly.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2019 16:35 Reaguje na Petr Dvořák
O tom je mnoho materiálů z Climategate. Známí si vzájemně recenzovali rukopisy do časopisů a mnoho dalších věcí, ve vědě jako takové zcela nepřípustných.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

28.12.2019 19:28 Reaguje na Petr Dvořák
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/215098/Climategate-pohlad-do-zakulisia-vedeckeho-konsenzu.html
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.12.2019 14:30 Reaguje na Jan Šimůnek
Mně je také líto, nijak jste mě nepřesvědčil. Tak jako člověk má nepopiratelný vliv na biosféru, má ho také na atmosféru a potažmo na klima. Ta tenká slupka atmosféry, v porovnání k průměru planety Země, je příliš křehká na to, abych věřil v její nezranitelnost a absolutní neměnnost.

Prostě přijmout tezi hochů z prognosťáku: Ať provedeme Zemi opakovaně sebevětší prasárny, nemá to na klima sebemenší vliv:-), jednoduše nemohu. Zažil jsem a viděl dosti hrůz, abych na tento blud přistoupil.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.12.2019 16:38 Reaguje na Karel Zvářal
Netvrdím, že vliv člověka na klima neexistuje. Je jen otázka, nakolik je současný teplý výkyv přirozený a nakolik je způsoben lidskými aktivitami. A jaký význam mezi těmi aktivitami mají emise CO2 a nakolik aktivity zcela jiné, třeba "ekologická" náhrada tropických deštných pralesů plantážemi palmy olejové.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

28.12.2019 17:33 Reaguje na Karel Zvářal
Jen pro usměrnění schopností lidstva je dobré se podívat na toky energií.
Od slunce ročně dostáváme 3 850 000 EJ energie.
Lidstvo ročně využívá 539 EJ energie, z toho elektřiny 67 EJ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_energy
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

28.12.2019 18:22 Reaguje na Richard Vacek
A človíček ony toky posiluje... Rozklikněte si první koment k:

https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/ceska-puda-uz-roky-strada.pritom-existuje-nenapadny-nastroj#diskuse

a druhý odstavec z:

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-travniky-bez-travy-a-globalni-oteplovani

Prostě vedlejší ("nežádoucí?") účinky exploatace planety: Je ti teplo, človíčku, teplo?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

29.12.2019 14:53 Reaguje na Karel Zvářal
S obsahem daných článků nemám problém a není snad obtížné se doporučeními řídit. Ale dnes se za hlavní příčinu globálního oteplování uvádí produkce CO2 člověkem a jako řešení se nabízí omezení vypouštění tohoto plynu. Přitom se nezdá, že by to souhlasilo s realitou. Pokud se podíváte zpět na období ode dneška po několika posledních dob ledových, tak uvidíte dnešní téměř dvojnásobnou koncentraci CO2 a přitom teploty za minulých interglaciálů byly vyšší než dnes. Takže to vypadá, že vliv CO2 na teplotu není zas tak vysoký, jak nám odborníci tvrdí a jak vychází z jejich modelů.

https://oneearthsangha.org/wp-content/uploads/2019/07/CO2-and-Temperature-Graph.jpg
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.12.2019 16:26 Reaguje na Richard Vacek
Nejsem klimatolog ani geolog, takže vyjádření odborníků beru na vědomí, i když s výhradami. Jak jste mohl se dočíst, na klimatické změny má podle mého velký vliv odlesněná krajina, především hliněné (kuku)megalány, rychlé podmítky, zástavba atp. Jak rovněž vyplunulo z citace, kde zemědělec z jižní Moravy vysušování krajiny přičítá špatnému hospodaření na půdě. A tak jako neprší na Sahaře, vyhýbá se oblačnost termice nad rozpálenou evropskou pevninou. Mění se vzdušné proudění, taktéž mořské proudy, a to vše způsobuje velké výkyvy v distribuci srážek. Zavlažovaná země se neohřívá tak jako vyprahlá, kde se problém postupem času jen zvětšuje.
Odpovědět
JK

Jaroslav Kořínek

30.12.2019 14:34 Reaguje na Karel Zvářal
Vážený - i já jako pamětník vidím klimatické změny.
Člověk si polínko přiložil , ale není takový frajer který tyto změny zavinil a vůbec aby je dokázal zastavit.
Klimatická změna na Zemi probíhá stovky a tisíce let zcela přirozeně. I když jsme oba pamětníci tak si ani jeden nepamatujeme ledovec na území npř. Polska.
Argument že jsou změny čím dál víc rychlejší jsou velice lehce vysvětlitelné. Představte si v zimě si postavte dva sněhuláky jednoho obrovského bude představovat ledovec od pólu až do Polska. A pak hodně malého ten bude představovat ty čepičky které nám zbyly dnes na pólech. Na jaře sledujte jakou rychlostí každý z nich taje. Pan prezident je pamětník jako my dva , ale na rozdíl od Vás má více rozumu a ví že vědci na tuto změnu už upozorňují mnoho desítek let. Ti co na to upozorňovali jako první chtěli aby se nato lidé připravily a né aby bojovali. Dnešní vědci jsou placeni granty různých společností které vidí ohromný potenciál k nesmírným ziskům které boj přináší. Prosím nezaměňovat se zlepšením životního prostředí !!!
Odpovědět
RP

Radim Polášek

29.12.2019 09:50
Proto jsme si Zemana zvolili. Aby plácal přes ruce všelijaké oteplovací, imigrační a jiné aktivisty. Pokud to přeženou a stanou se šmejdy pouze ždímající z lidí peníze a zajišťující si tak snadné živobytí.
Panu Michalu Marekovi se nedivím, čím větší bude oteplovací alarmismus, tím líp se jeho ústavu povede a tím snadnější bude mít živobytí.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

29.12.2019 12:12 Reaguje na Radim Polášek
Abyste se nedivil! Pan prezident se těch skutečných šmejdů nepřímo zastal, když v pořadu o nich prohlásil, že chyba je na straně těch podvedených seniorů, protože jim to neměli podepisovat. Prý nemají nikomu věřit... Pán (jméno se mi vypařilo), co jim dělá advokáta, byl z toho tak vytočený a rozjetý, že by si to náš mistr bonmotů za rámeček nedal.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

29.12.2019 19:54 Reaguje na Karel Zvářal
Pan advokát vůbec nemusí být vytočený, neb Zeman v tomto má naprostou pravdu. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale pokud senior není stižen demencí, je jen plně na něm, zda podepíše či nepodepíše.To si musí každý sakra rozmyslet. Bohužel mladý blbec se stává starým blbcem, žádná moudrost stáří není, to je jen mylná domněnka. Existují pouze nabyté zkušenosti, ty ale zhodnotí zase jen lidé, jejichž IO je alespoň někde okolo 110, a většinou lidé omezení nabývají omezené zkušenosti a o tom to všechno je a tito omezenci pak podepisují takové smlouvy a následně se hrozně diví. A dále, někteří lidé jsou tak schrastní, že by si dali pro korunu koleno vrtat a těm to patří s plnou parádou, dále to ukazuje, že když si někdo může dovolit koupit předražený nesmysl v ceně přes dvacet tisíc, rozhodně tedy na tom nemůže být finančně tak zle. Tak že ano, v tomto bodu rozhodně s prezidentem souhlasím.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.12.2019 08:44 Reaguje na pavel peregrin
Jistě, pane Peregrine. Je to nějak nastavené, stejně jako drancování přírodního bohatství ve jménu pokroku. Hyena chce také žít, patří do ekosystému, tak proč by neměla mít státní podporu, nu ni? A komu se to nelíbí, měl by jedním dechem dodat, čím se ta chudinka bude živit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2019 13:41 Reaguje na Karel Zvářal
Tady jde spíš o to, že pokud bude stát vodit občany neustále za ručičku, tak z nich bude neustále vychovávat nesvéprávné blby. Možná ten skok po roce 1989 byl pro některé lidi příliš prudký.
Daleko více mi vadí to, že bylo před nějakou dobou schváleno, že "závaznou smlouvu" můžete uzavřít i po telefonu a dokonce i tehdy, když v celém hovoru o nějaké smlouvě nepadne ani zmínka. To je ta pravá žeň pro šmejdy všeho druhu a chtělo by to přestat volit strany, jejichž poslanci pro to zvedli pracky.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2019 14:43 Reaguje na Jan Šimůnek
No jistě, a i v tomto smyslu odpovídám panu Zvářalovi.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.12.2019 20:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Souhlasím, ty smlouvy po telefonu je problém.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2019 14:42 Reaguje na Karel Zvářal
Tedy zrovna od vás bych čekal duchaplnější odpověď.Zkuste mi vyvrátit logickými argumenty, v čem se pletu. Pravda bohužel bolí.Ale abyste neřekl- osobně bych "šmejdovské" praktiky postavil mimo zákon a pak by se nikdo nemusel dojímat nad osudem seniorů. Jednoduché, účinné. Jenže jednoduché a účinné věci velice často moc bolí a proto se do nich nikomu nechce.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.12.2019 15:58 Reaguje na pavel peregrin
Proč bychom se nehádali, když nám pánbu zdraví dal, že jo!-) Tak šmejdi nejsou šmejdi, nýbrž výkvět společnosti, co nahrává pokroku! Neb Co tě nezabije, to tě posílí, jak dnes slýchám z různých směrů...

Proč se tito podomní prodejci zaměřují specielně na kategorii 75+? Nevíte? Tak vám napovím. Špatně slyší, špatně vidí, pomalu chápou a špatně si pamatují. Ale rádi si povykládají, při své samotě... A to je ta správně zakalená voda pro úspěšný lov predátora. Ani umístěné cedulky Zákaz podomního prodeje je nezastaví, najdou si jinou cestičku.

Koupil jsem loni mobil, který mi prodavačka doporučila, neb se v nich nijak nevyznám. Po pár dnech jsem ho chtěl vrátit, že mi jeho software nevyhovuje, beru to jako krok zpět, páč starý mobil mi vyhovoval daleko lépe. Zpátky nebereme... Když jsem je odkázal na obchodní zákoník a 14 dní bez udání důvodu (a já navíc důvody měl) - prý si mám přečíst JEJICH obchodní podmínky! Byli neoblomní, a než se s blbama hádat, bral jsem to jako poučení a výchovnou lekci dnešními "demokraty".

A vám, pane Peregrine, přeji z celého srdce, abyste si užil své stařecké nemohoucnosti s podobnými vykuky, kteří jsou k vidění na Černých ovcích. Zajisté finanční nouzí netrpíte jakožto úspěšný podnikatel, a oni vám od té zátěže rádi pomohou! Peníze navíc kazí charakter, takže nakonec budete šťasten a děkovat na Vysočinu našemu senilnímu velikánovi. Poprvé jsem mu hlas dal, podruhé - a to nejen kvůli těmto kecům, už ani náhodou.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

30.12.2019 19:52 Reaguje na Karel Zvářal
Pokud jste mobil zakoupil v normálním obchodu, tak pro normální obchody platí také normální podmínky, takže nevěřím, že byste se svého práva nedobral. A za druhé- věk 75+ zdaleka ještě neznamená, že je senior vůči šmejdům bezmocný, to, že hůře slyší, vidí, ho vůči odmítnutí nijak nehandicapuje. Demence ano, ale to jsem již psal. Znám ve svém okolí hodně lidí přes 75, kteří by podobné vykuky hnali svinským krokem, takže ve stáří to tak úplně není a nebude.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.12.2019 20:22 Reaguje na pavel peregrin
On je problém v tom, že než se demence nějak viditelně projeví nezvládáním běžných úkonů a zapomínáním, projevuje se skrytě. Projevuje se už o několik let dříve u hodně lidí nejistotou, neschopností pochopit problém komplexně v mnoha odstínech a snadnou ovladatelností. Taky se to projevuje postupným pozbýváním v minulosti naučených znalostí a dovedností. To se velice těžko zjišťuje, zvláště pokud příslušný člověk nechce spolupracovat. Poznal jsem v rodině.
A právě na takové lidi cílí důchodcovští šmejdi, na lidi, u kterých už ten alzheimer začíná, takže jsou velmi snadno ovlivnitelní, ale přitom jsou pořád svéprávní.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2019 11:28 Reaguje na Radim Polášek
Ano, máte pravdu, ale bohužel co občas můžu vidět např. v Černých ovcích, to rozhodně nejsou dementní lidé, ale abych se slušně vyjádřil, lidé poněkud duševně omezení,a z těch udělat cíl není žádný problém. Ono se stačí zeptat, kolik procent lidí nakupuje ve slevě a je to jasné. A to je proti šmejdům pouze slaboučký odvar. Jak říkám- je tady tolik dojemné snahy chránit staré lidi, ale aby někdo tedy razantně všechny tyto praktiky postavil mimo zákon, to kupodivu zatím ne a nejde. Pročpak asi?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

30.12.2019 21:28 Reaguje na pavel peregrin
Jste naprosto marný. Než byste uznal pochybení, budete se kroutit jak had a vymýšlet možné nemožné. Byl jsem tam dobíjet kredit, už je tam zcela jiná sestava, mění se tam jak ponožky. Ale jména z loňského srpna by mi asi zjistili, včetně kontaktů, můžete se přeptat. Jistě, také znám 75+ spoustu čupr důchodců, ale mám souseda, který má alzheimra od padesátky, a jsou i mladší. Na rozpoznání mentální úrovně jsou prodejci trénovaní, když zkraje narazí na odpor, zazvoní vedle...
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2019 11:14 Reaguje na Karel Zvářal
Pane Zvářale, vy máte problém se čtením textu. Alzheimer je asi co?? Nepsal jsem o tom tady už dvakrát?? Vůbec jste mi neodpověděl na mou tezi, že mladý blbec přechází ve stadium starého blbce, a tím prosím nemyslím Vás, abyste mě nechytal za slovo. To, že se v krámě mění sestava, je dnes běžné a nikoho to z tohoto důvodu nevyviňuje z reklamace.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

31.12.2019 11:59 Reaguje na pavel peregrin
Vaše teze znamená, že blbci se mohou beztrestně okrádat? Nějak nechápu vaši logiku, když se domáháte postavení šmejdů mimo zákon, ale prezidentův souhlas s jejich praktikami schvalujete. Úžasné! Takové malé chucpátko:-)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2019 14:32 Reaguje na Karel Zvářal
Moje odpověď má dvě roviny- a)trvám na tom, že velká většina lidí okrádaných šmejdy si o to koleduje, on takový salámek v ceně několika desetikorun a oběd zdarma nejsou k zahození, že ano, a s tím ruku v ruce jde omezenost
b) když už by s tím chtěl někdo něco dělat, stačí tyto praktiky postavit mimo zákon, což se neděje
Takže prezident, jestli jste to už konečně pochopil, neschvaluje tyto praktiky, ale pouze bez vší korektnosti označil většinu z cílů šmejdů a s tím souhlasím.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

31.12.2019 14:44 Reaguje na pavel peregrin
Co dodat? Tato společnost je nemocná, gauneři mají větší zastání než obyčejný (podvedený) člověk.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

31.12.2019 17:26 Reaguje na Karel Zvářal
S tím souhlasím, ale jádro pudla se musí hledat v parlamentu a u lobbistů, nejlépe pak u lidí, kteří tuto společnost skutečně ovládají, a to politici nejsou. Jinak je to pláč na nesprávném hrobě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.1.2020 09:32 Reaguje na pavel peregrin
Ono to tu bylo řečeno, ale explicitně:
Alzheimer může probíhat v podstatě skrytě i deset let a sklon naběhnout šmejdům je jeden z mála příznaků toho, že se na mozku něco děje.
V současné době je věnováno dost velké úsilí včasné diagnostice této choroby, protože ji umíme přibrzdit (a někdy i dočasně zastavit), ale nemůžeme vrátit to, co ta choroba vzala.
Právě proto se dnes o tom dlouhém předchorobí ví, akorát ho zatím neumíme efektivně diagnostikovat u zdánlivě zdravých lidí.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

2.1.2020 13:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano, o tom vím.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

30.12.2019 20:13 Reaguje na Radim Polášek
Já jsem ale neměl na mysli klasické šmejdy okrádající důchodce, ale zelené ekošmejdy oblbující zeleným alarmismem celou společnost a okrádající ji.
Odpovědět
MM

Milan Milan

2.1.2020 19:42 Reaguje na Radim Polášek
Přesně tak to je. Proč by se měl k blábolení jakýchsi vědců vyjadřit opět jenom názorově příslušný vědec? Názroy na klima nelze privatizovat, já taky dýchám, piji vodu, žiju v přírodě, v létě se potím a v zimě mrznu, jezdím po světě, pozoruji, srovnávám a na konci této anabáze mám názor. A jestli dokonce existuje skupina vědců, kteří se nebojí mít odlišné teorie a já se s nimi ztotožním pak mám plné právu pochybovat, i veřejně sdělovat své pochybnosti. A prezident udělal přesně to co se od něho jako inteligentího člověka a rozvážného státníka očekává, že nanaskočil do vlaku klimaplašanů, je jistě jeho svaté právo.
Odpovědět
VK

Vladislav Kolesnikov

29.12.2019 13:08
Já žasnu kolik se tu namnožilo a vylezlo z děr různých eko-bolševiků kteří nemají nic lepšího na práci než lidem otravovat život svým bojem za plné peněženky žido-kapitalistů kteří financují všechny ty zelené fanatiky a gréta-pionýry. Mi stačilo vidět první článek s fotkou grétky a hned mi bylo jasné že začíná nová hysterie a výplach mozků mladým uderníkům demokracie včetně protestů za ,,lepší zítřky". Když to dokážu vidět Já proč to ale nevidí ostatní? To už obyvatelé tak zdegenerovali že nechápou tak jednoduché věci? Hanba!
Odpovědět
dm

david matoušek

29.12.2019 17:03 Reaguje na Vladislav Kolesnikov
Já bych to tak černě neviděl. Když přistoupím na ty pojmy klimaalarmista a klimaskeptik, tak pod každým článkem o změnách klimatu tady na webu v diskuzích rozhodně z 99% převažují ti druzí, stejně jako v reálu kolem mně. Spíš mně zajímá, kde se berou takoví jako ty, plné huby "eko-bolševiků a žido-kapitalistů". Kde se to učí, to musí být teprv supervylejvárna mozků, soudruhu.
Odpovědět

Jan Škrdla

29.12.2019 23:28 Reaguje na david matoušek
Já bych to viděl na absolventa VUMLu nebo příznivce nějaké holohlavé strany.
Akorát si říkám, jeslti má Ekolist zapotřebí nechat se obohacovat takovými duchaplnými příspěvky, navíc s nádechem antisemitismu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2019 13:43 Reaguje na david matoušek
"Eko-bolševici" jsou snad jasní. Tihle lidé se jinak než jako bolševici nechovají a to, co prosazují, je pro lidstvo asi stejným "přínosem" jako to, co prosadili ti bolševici.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.12.2019 14:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Bolševici? Prosím vás kolik milionů zavražděných mají na svědomí tito vaši "Eko-bolševici"? Není to poprvé, co vás vyzývám, aby jste ctil památku obětí těch, kteří zahynuli pod knutou vámi tak často zmiňovaných nacistů, fašistů a bolševiků. Nadužíváním těchto termínů, navíc ve zcela jiném smyslu, tyto termíny vyprazdňujete a přispíváte tak rozkladu společnosti. Vytváříte přesně takovou orwellovskou newspeakovou realitu, kterou zde naoko tepete.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

30.12.2019 16:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Ovšem až na kvalitní bolševické školství, to je přínosem trvajícím do dnešních dní.
Odpovědět
Jakub Graňák

Jakub Graňák

30.12.2019 14:45 Reaguje na Vladislav Kolesnikov
Připadá ti ta tvoje terminologie v cajku? Co bys řekl na to kdybych tě (pro ty žido-kapitalisty) nazval rasistickým prasetem?
Odpovědět
J

Jan Křížek

30.12.2019 15:44
Člověk za tím nestojí. Stojí za tím distribuční sítě elektrických rozvodných sítí, které vytváří elektromagnetické pole natolik silné, že narušuje způsob distribuce vody na planetě. Taková letitá iluze, že se oblačnost tvoří pouze odpařováním, způsobuje kumulování paniky kolem skleníkových plynů, kteréžto skleníkové plyny by během častějších a slabších deštíků byly správně redukovány. Takto špatně pochopený nárůst skleníkového plynu, vytváří dojem potřeby elektřiny (elektrická auta) a pak větší sucho a více skleníkových plynů a pak nárůst teplot.
Do průhledné plastové koule (třeba od bonboniéry) vložte několik železných kuliček, pak kouli několikrát omotejte izolovaným vodičem a připojte na zdroj třeba 12V baterii. Pohybují se kuličky v kouli? Přesně takto působí rozvodné sítě elektriky na planetu a její geomagnetické pole...
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist