Skoro třetině druhů stromů hrozí vyhynutí, stovky druhů jsou na pokraji zániku
Podle přehledu o stavu stromů 17 500 druhům hrozí vyhynutí, v případě 440 druhů roste někde na světě méně než 50 zástupců daného druhu.
Počet ohrožených druhů stromů je dvojnásobný ve srovnání s počty ohrožených savců, ptáků, obojživelníků a plazů dohromady, uvádí se ve zprávě. "Tato studie je varováním pro všechny lidi na světě, že stromy potřebují pomoct," řekl generální ředitel BGCI Paul Smith.
Mezi nejohroženější druhy stromů patří například magnólie a stromy z čeledi dvojkřídláčovitých, které rostou v deštných pralesích jihovýchodní Asie. Situace ale není dobrá ani co se týče dubů, javorů nebo stromů z čeledi ebenovitých.
Stromy přispívají k udržení přirozených ekosystémů a jsou považovány za klíčové v boji proti globálnímu oteplování a změnám klimatu.
"Na každém druhu stromu záleží - kvůli milionům dalších druhů závislých na stromech i lidem na celém světě," řekl Smith.
Nejvíce ohrožených druhů stromů se vyskytuje v Brazílii, dále je to Indonésie, Malajsie, Čína, Kolumbie a Venezuela.
Největší hrozbu pro zachování druhů stromů představuje pěstování plodin, kácení a chov dobytka. Stále větší nebezpečí ovšem s sebou přináší i klimatická změna a extrémní projevy počasí.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (17)
Richard Vacek
2.9.2021 05:48Pavel Hanzl
2.9.2021 08:21 Reaguje na Richard VacekMiroslav Vinkler
2.9.2021 06:35Pokud se nezmění společenské paradigma, že nejdůležitější věcí na světě je ekonomický růst , nezmění se vůbec nic.
Chtělo by to nějaký společenský kolaps, takový kovid na čtvrtou , aby se elitám rozsvítilo v hlavě, že takhle už to skutečně dál nejde.
Pavel Hanzl
2.9.2021 08:31 Reaguje na Miroslav VinklerTak jak to chcete změnit? Jakým covidem? To jsou přece nesmysly.
Já navrhuji náboženství Gaia už dnes, jenže na to stejně dojde.
Až bude pozdě. Až se bude lidstvo smažit a nebude mít ani dost potravin, pak jakýkoliv poškození klimatu se bude krutě trestat jak ve středověku. Otázkou je, jestli to k něčemu pomůže.
Miroslav Vinkler
2.9.2021 09:13 Reaguje na Pavel HanzlNelze pod falešnou záminkou doslova vybrakovat nenahraditelné přírodní zdroje a vydávat to za cestu, která je pro nás nejlepší. Prosím alespoň se seznamte co je udržitelný rozvoj (definice) a porovnejte praxi s teorií. Ten rozdíl je doslova kriminální.
Pavel Hanzl
2.9.2021 10:38 Reaguje na Miroslav VinklerNahrazením fosilní energie s gigantickou uhlíkou stopou OZE s řádově nižší stopou to asi nebude. Tak kde??
Pavel Hanzl
2.9.2021 10:44 Reaguje na Miroslav VinklerVe spolupráci s určitým omezením růstu spotřeby a nejlépe i regulací nárustu obyvatel by to byla snad jediná schůdná cesta, já osobně jinou nevidím.
Miroslav Vinkler
2.9.2021 11:34 Reaguje na Pavel HanzlUkažte mi jedinou firmu která tržně likviduje FV panely, lopatky VE nebo elektrobaterie typu Tesla.
Není ani jedna !! , protože je levnější koupit novou .
A na tu novou musíte sehnat materiál,ten procedit celým technologickým procesem od těžby přes kompletaci výrobku.
A ten "materiál" není nic jiného než přírodní zdroje, doslova nenahraditelné.
Plus k tomu energie.
Celá dekarbonizace znamená doslova šílený tlak na další surovinové zdroje.
Víte vy vůbec ,kolik elektroodpadu se recykluje ?
Méně než 17% !.
Celý Green Deal a vaše fantomová cirkulární ekonomika vedou pouze a jenom k výraznému zhoršení stavu ŽP.
Řešením bude jedině globální konflikt o zdroje a je jedno jestli to bude voda nebo nerostné bohatství.
A pak nastane pád euroatlantické společnosti, analogie k pádu starého Říma.
Carpe diem !
Pavel Hanzl
2.9.2021 13:48 Reaguje na Miroslav VinklerCo je to "tržní likvidace FV panelů"???
Místo apokalyptických scénářů navrhuji reálný normální:
Recyklace je v současné době většinou dražší, než vyrábět z těžených surovin.
Takže se výrobek spotřební daní zdraží a utržený peníz se dá na recyklaci. Tohle se přece u nás dávno děje, většina výrobků už recyklační daň obsahuje.
To, že se houby recykluje, je zase babišistán.
Další krok je výkup maximálního množství výrobků stejně, jak u kovů.
Tam je to složitější, dost je jich kompozitových, ale u většiny (jednorázové plasty) je chemické složení přesně dáno a ty by se přece recyklovaly velmi snadno na kvalitní surovinu.
Vše je otázka organizace a politické vůle, ovšem ropáci do toho stále hází vidle.
Další možností je zdanit přímo těženou surovinu (především fosilní uhlík) přímo u těžební společnosti, tím by se taky recyklaci výrazně pomohlo.
Miroslav Vinkler
2.9.2021 14:09 Reaguje na Pavel Hanzl"Tržní likvidace FV panelů" je stav,kdy podnikatelský subjekt recykluje FV panely se ZISKEM.
Pokud to nedokáže trh, tak jsou tyto činnosti dotovány z veřejných rozpočtů.
Přitom by stačilo do ceny nového panelu promítnout částečné náklady na recyklaci.
Ale to by jeho cenu natolik zvýšilo, že by Green Deal mohli odpískat.
A proto se hraje pštrosí politika, vysloužilé panely voženy do Afriky ,tam kladivy vymláceny a zbytek zasypán.
Všichni to ví a všichni mlčí -- kostlivec je ve skříni a nemůže křičet.
Dalibor Motl
2.9.2021 17:41 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
2.9.2021 22:00 Reaguje na Dalibor MotlPetr
2.9.2021 18:21 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
2.9.2021 21:59 Reaguje na PetrCirkulární ekonomika není o penězích, ta je o právu žít na téhle Zemi.
Všicni tvorové to umí, člověk to do průmyslové revoluce taky uměl a teď má těžký problém se to znovu naučit.
Pavel Hanzl
2.9.2021 22:03 Reaguje na Miroslav VinklerMiroslav Vinkler
3.9.2021 20:38 Reaguje na Pavel HanzlKde soudruzi z NDR udělali chybu ?