Stavbou rozhledny na Králickém Sněžníku se bude zabývat Brusel
13.10.2020 11:53 | KRÁLÍKY
(ČTK)
Práce při stavbě rozhledny považují autoři podnětu jen za začátek devastace horské přírody. Pokud bude stavba otevřena, výrazně podle nich přibude turistů a také ničení vzácného ekosystému alpínského bezlesí.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Společnosti přátel Jeseníků, z.s.
Práce při stavbě rozhledny považují autoři podnětu jen za začátek devastace horské přírody. Pokud bude stavba otevřena, výrazně podle nich přibude turistů a také ničení vzácného ekosystému alpínského bezlesí. "Jedinou možností, jak vzácnou přírodu zachránit, je zapojení veřejnosti a zásah Evropské komise. Odpor proti stavbě rozhledny je i na polské straně Králického Sněžníku, kde vznikla petice Sněžník bez rozhledny!," uvedli ve zprávě.
Na stavbu za 77 milionů korun poskytlo dotaci i české ministerstvo pro místní rozvoj. Žádaly o ni město Králíky, Sdružení obcí Kladska a polská obec Stronie Śląskie. Podle kritiků projekt za veřejné peníze upřednostňuje finanční zájem nad zachováním vzácné a přísně chráněné přírody. Rozhlednu považují kritici za zbytečnou, sám vrchol hory bez lesů podle nich poskytuje krásné výhledy. Proces schvalování projektu označují za netransparentní a chybný kvůli nedostatečně a neobjektivně zpracovaným podkladům. K záměru byla v roce 2013 v Polsku zpracována analýza vlivů na předměty ochrany Natura 2000, jejíž vyhodnocení ale považují stěžovatelé za nedůvěryhodné a účelové.
Ministerstvo životního prostředí v září ve vyjádření pro ČTK uvedlo, že v roce 2013 ho polská strana informovala o ukončení mezistátního procesu vyhodnocení vlivu projektu na životní prostředí EIA, neboť po změně záměr představoval již pouze výstavbu jednoduché rozhledny, ochranného zábradlí a ohrazení turistické stezky bez další budovy a infrastruktury. Ministerstvo proto muselo ukončení procesu akceptovat. Přesto požadovalo, aby polská strana zohlednila při stavbě tři podmínky stanovené Správou Chráněné krajinné oblasti (CHKO) Jeseníky. Letos v červnu se obrátilo na polskou stranu s dotazem, zda se záměr oproti poslední verzi nějak změnil, ta to však popřela.
Původní vyhlídková věž na Králickém Sněžníku byla zbourána v roce 1973. Konstrukce nové věže má být tvořena ve spodní části betonem s kamenným obložením a vršek věže bude z velké části prosklený. Ekologické organizace tvrdí, že přestože se jedná o evropsky mimořádné území, neuskutečnila se žádná veřejná diskuse k tématu a vše se odehrálo za zavřenými dveřmi a od stolu.
V oblasti Králického Sněžíku se v posledních letech výrazně zvýšil turistický ruch. V Dolní Moravě vybudovala společnost Sněžník velký skiareál, jehož součástí je i Stezka v oblacích s roční návštěvností kolem 180.000 lidí. Podobný areál roste i v blízkých Hynčicích pod Sušinou na Šumpersku.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
V pískovně Křenek skončila rekultivace jezera po těžbě, žijí v něm obojživelníci
Hvožďanská louka v CHKO Český les je větší. Remíz ji chrání před splachy hnojiv
Vědec objevil u Mochova vzácnou škeblovku, ve středním Polabí je to první nálezOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (59)
LK
Lukáš Kašpárek
13.10.2020 07:10Z Jeseníků (a nejen jich) se banda bezohledných po penězích prahnoucích hovad snaží udělat lunapark, kde už nepůjde o Jeseníky, ale o prachy a tupé konzumenty zážitků..... a státní správa ČR (i Polska) ukazuje, že není zárukou ochrany veřejných zájmů, ale jen bandou úplatkářů, kteří dávají kulatá razítka na hovadské záměry jako je ten postavit na Kraličáku rozhlednu, nebo třeba postavit kanál D-O-L....
Tato země by potřebovala očistu a to první politickou (odstranit současnou zkorumpovanou vládu premiéra v nejvyšším střetu zájmů a toho rusko-čínského kolaboranta a poškozovatele ČR na hradě) a pak úřednickou.....
Odpovědět
Tato země by potřebovala očistu a to první politickou (odstranit současnou zkorumpovanou vládu premiéra v nejvyšším střetu zájmů a toho rusko-čínského kolaboranta a poškozovatele ČR na hradě) a pak úřednickou.....
rl
rýpal lesní
13.6.2021 15:05 Reaguje na Lukáš KašpárekZačínáte se na tématu staré německé rozhledny vybarvovat do hněda.
DOL - je prosazováno ODS, KDU-ČSL a TOP09, podle dohod Vondra - TENT, europarlamentních zástupců zprava.
MD ČR - trvale v područí KDU-ČSL, dříve ČSL. Jejich bezpečnostní odbor je prodlouženou rukou privatizačních šizunků a BIS.
Pravice umí jen jedno, hrát špínu na občany.
Tito lidé poškozovali přírodu ještě v čase, kdy i "policie" byla v zeleném. A vždy měli správné legitimace.
Všichni, kteří si pamatují, jak to bylo, vám a podobným nenaletí, před 89 si lidé mysleli, že právě takoví lidé by neměli být v rozhodování, ale přehlasovali jste je a nastrčilio tam ty, kteří konají tak, jak se vám údajně nelíbí.
Jste to vy, kteří demontujete demokracii a právní stát, v zájmu svých názorů a zisků, a osočujete lidi, kteří s tím nemají nic více společného, než zadek s toaletním papírem. Ve skutečnosti za tím jsou lidé, kteří konají pro ty, kteří je k lizu přivedli. Musí jim to splácet, protože do nich investovali.
A když vidí, že je to neudržitelné, tak kolem sebe lidi kádrují. Fašouni když prohrávali, tak stříleli i svoje lidi. Kdy začnete ?
<rýpal lesní>
(pro ostatní čtenáře - pochopitelně to vidím za žádoucí ve smyslu zlepšování úrovně v rozhodování úředníků a zlepšení výběru politiků jako správnou snahu, ale ne takto - neuvážené kašpárkoviny se vždy zvrtly)
Odpovědět
DOL - je prosazováno ODS, KDU-ČSL a TOP09, podle dohod Vondra - TENT, europarlamentních zástupců zprava.
MD ČR - trvale v područí KDU-ČSL, dříve ČSL. Jejich bezpečnostní odbor je prodlouženou rukou privatizačních šizunků a BIS.
Pravice umí jen jedno, hrát špínu na občany.
Tito lidé poškozovali přírodu ještě v čase, kdy i "policie" byla v zeleném. A vždy měli správné legitimace.
Všichni, kteří si pamatují, jak to bylo, vám a podobným nenaletí, před 89 si lidé mysleli, že právě takoví lidé by neměli být v rozhodování, ale přehlasovali jste je a nastrčilio tam ty, kteří konají tak, jak se vám údajně nelíbí.
Jste to vy, kteří demontujete demokracii a právní stát, v zájmu svých názorů a zisků, a osočujete lidi, kteří s tím nemají nic více společného, než zadek s toaletním papírem. Ve skutečnosti za tím jsou lidé, kteří konají pro ty, kteří je k lizu přivedli. Musí jim to splácet, protože do nich investovali.
A když vidí, že je to neudržitelné, tak kolem sebe lidi kádrují. Fašouni když prohrávali, tak stříleli i svoje lidi. Kdy začnete ?
<rýpal lesní>
(pro ostatní čtenáře - pochopitelně to vidím za žádoucí ve smyslu zlepšování úrovně v rozhodování úředníků a zlepšení výběru politiků jako správnou snahu, ale ne takto - neuvážené kašpárkoviny se vždy zvrtly)
JŠ
Jan Šimůnek
13.10.2020 07:48Rozhledna tam byla a k žádné devastaci přírody nedocházelo. Zelení jsou zemští škůdci a měli by být vyobcováni ze společnosti.
Odpovědět
KP
Karel Pavelka
13.10.2020 09:38 Reaguje na Jan ŠimůnekVyobcováni by měli být lidé jako Vy, viz příspěvky níže. Nic o tom nevíte, ale plácnout svůj nesmysl tady musíte, že? Inu Rudý smraďoch, Kobliha nebo Ovar...
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
13.10.2020 09:52 Reaguje na Karel PavelkaVůbec na tohoto exota nereagujte. Je to místní Brouk Pytlík s bůhví kolika docenturama, ale přitom je hloupý jak daleko vidí. .-)
Odpovědět
JD
PE
JŠ
PE
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 08:00 Reaguje na Petr EliášTak prokažte, že jsou to, za co je prohlašujete. Zatím se vám to nedaří.
Odpovědět
RR
Rudolf Rudolf
13.10.2020 10:08 Reaguje na Jan ŠimůnekMusím se smát, zelení ekoteroristé - a nic jiného nejste - tu každému, kdo s nimi nesouhlasí podsouvají, že je rudý, kobliha nebo ovar. Inu velmi vypovídající osvědčení o slušnosti. Nálepkování někoho je velmi stupidní. Argumentujte a nenálepkujte!
Odpovědět
rl
rýpal lesní
13.6.2021 14:47 Reaguje na Rudolf RudolfPoužil jste jen v jedné větě 4 nálepky, což vyznačuje jistou vlastnost, o které jste se zmínil. A ještě příspěvky tapetujete. Argumenty žádné.
Navíc, obvyklé osočování z rudosti, koblih a ovarů či ekoterorismu znám spíše z modrých, pravicových pisálků.
Tato poznámka není politická, jen věcná.
<rl>
Odpovědět
Navíc, obvyklé osočování z rudosti, koblih a ovarů či ekoterorismu znám spíše z modrých, pravicových pisálků.
Tato poznámka není politická, jen věcná.
<rl>
RR
Rudolf Rudolf
13.10.2020 10:17 Reaguje na Jan ŠimůnekMilí, zde se rozčilující eko - dosaďte si sami. Ekologické hnutí - ať jakékoli - je jen zájmovým sdružením občanů, kteří mají málo vlastních starostí. Ekologii má - pokud se nemýlím - na starosti Ministerstvo životního prostředí - vyjadřujte se jim a nevstupujte do stavebních řízení! Je to stejné, jako, kdyby se k výstavbě dálnice vyjadřovali místní fotbalisté nebo zahrádkáři. Vaše ekohnutí inkasují nemalé peníze za nekomplikování stavebních řízení, do kterých byste neměli mít žádné právo mluvit! Nechal bych zaplatit všechna ekohnutí každý lidský život, který byl zmařen zdržením výstavby dálnice! Vaše obstrukce totiž prodražují dálnice natolik, že je stavíme nejdráže v Evropě. Kdybyste měli nést odpovědnost za své obstrukční činy, dávno byste neexistovali a doufám, že k tomu v budoucnu dojde. Jste zelení socialisté a škůdci!
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
13.10.2020 10:33 Reaguje na Rudolf RudolfJojo, za vše můžou ekologové. A né korupce, klientelismus a neschopnost v ČR.
Jste naivní.
https://zpravy.aktualne.cz/dle-svetoveho-experta-na-sesuvy-za-situaci-na-dalnici-d8-muz/r~8b66458a31ab11e7a8d6002590604f2e/
Odpovědět
Jste naivní.
https://zpravy.aktualne.cz/dle-svetoveho-experta-na-sesuvy-za-situaci-na-dalnici-d8-muz/r~8b66458a31ab11e7a8d6002590604f2e/
RR
Rudolf Rudolf
13.10.2020 11:12 Reaguje na Petr EliášNepodsouvejte mi něco, co jsem nenapsal. Stav celé společnosti je tristní, korupce jen kvete a vedou nás neschopní. Vzhledem k tomu, že jsem z Ústí nad Labem, tak jsem D8 vyhlížel a nemohl se dočkat. Teroristu Patrika měli dát do klece u vjezdu do tunelů :-)) Myslím, že právě kvůli ekologům se stavěla tato estakáda a nedělala se varianta dlouhých tunelů. Při tom sesuvu na D8 byla zničena i železniční trať (lokální). Lom znám taky celkem dobře. Postupem těžby se kopec vyhlodal do tvaru trychtýře a při větších deštích se množství srážkové vody valilo jedním úzkým územím, takže to vliv určitě mělo. Dálnice se sice díky tomuto sesuvu zpozdila, ale hlavní obstrukce pořádali ekoorganizace a za peníze potom stahovaly svá podání! Stačí se podívat na financování ekohnutí - nejsou to žádné příspěvky členů, ale prach sprosté lobby! Nemyslím si, že bych byl naivní, své názory v diskusi rád obhájím.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
13.10.2020 13:53 Reaguje na Rudolf RudolfOvšem Eliášové nediskutují, ti jen sprostě nadávají a osočují. Není divu, jde jim o lehké živobytí z dotací a držhubného.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
13.10.2020 14:03 Reaguje na Jiří DanešNe, rád diskutuji. Ale někomu, kdo nadává ostatním a chtěl by je likvidovat (i fyzicky, jak tu Šimůnek již několikrát napsal a redakce mu to musela smazat), taktéž budu jen nadávat. :-) Mimochodem: Co vy a vaše lehké živobití a držhubné? :-)
Odpovědět
PE
JŠ
Jan Šimůnek
13.10.2020 19:10 Reaguje na Petr EliášVáženosti, stát má monopol na násilí, až po to zabíjení (v podstatě z definice). To není žádný extrémismus, to je fakt. A stát by měl tento monopol využívat, protože pokud to nedělá, tak v podstatě ztrácí funkčnost.
Pochopitelně, nejen vůči ekoteroristům.
Jinak stát riskuje nulovou podporu od většiny občanů a drsnou výměnu vládní garnitury, případně změny státu za jiný. Může to jistě dopadnout špatně, viz náhrada zkorumpované Výmarské vlády v Německu Hitlerem, ale může to dopadnout i dobře, viz rozpad Rakouska - Uherska a do jisté míry i zhroucení socialistických režimů na konci 80. let.
Odpovědět
Pochopitelně, nejen vůči ekoteroristům.
Jinak stát riskuje nulovou podporu od většiny občanů a drsnou výměnu vládní garnitury, případně změny státu za jiný. Může to jistě dopadnout špatně, viz náhrada zkorumpované Výmarské vlády v Německu Hitlerem, ale může to dopadnout i dobře, viz rozpad Rakouska - Uherska a do jisté míry i zhroucení socialistických režimů na konci 80. let.
PE
Petr Eliáš
13.10.2020 22:51 Reaguje na Jan ŠimůnekJenže vy nejste stát a když chcete někoho likvidovat, tak akorát ukazujete že jste pašahaný magor. ;)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 08:01 Reaguje na Petr EliášJá jako občan mohu po státu požadovat, aby chránil mě a mé zájmy. A mohu také v demokracii ovlivňovat ochotu státu to udělat.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.10.2020 09:02 Reaguje na Jan ŠimůnekJak říkám, magor. Měl byste se jít léčit.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 12:48 Reaguje na Petr EliášAha, takže ten, kdo chce fungující stát, je "magor".
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.10.2020 13:02 Reaguje na Jan ŠimůnekVy nechcete fungující stát. Vy jste fanatik, který nenávidí ekology a vůbec všechny, kdo nesdílí váš pokřivený pohled na svět a chce je fyzicky likvidovat. Proto jste magor. ;)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 16:15 Reaguje na Petr EliášNení pravda v podstatě nic z toho. Musel jste si snad všimnout, že jsem řadu věcí ekologickým organizacím pochválil. Mnohokrát za celou dobu, co zde diskutuji.
Můj pohled na svět je pohled normálního občana, který si vydělává na živobytí vytvářením nějakých hodnot, a ne bezcenným politicko-ideologickým blábolením.
"Pokřiven" jsem maximálně tím, že jsem přičichl k základům ekonomie, a tudíž mám představu ekonomického dopadu některých věcí, které zelení (a mnohé ekologické organizace) prosazují.
A, pochopitelně, nestojím o to, aby se občanům do jejich věcí opět, jako před rokem 1989, montovala pochybná a odpudivá lůza (byť pod jinou záminkou, či soustavou záminek, než než ta před oním politickým přelomem).
Odpovědět
Můj pohled na svět je pohled normálního občana, který si vydělává na živobytí vytvářením nějakých hodnot, a ne bezcenným politicko-ideologickým blábolením.
"Pokřiven" jsem maximálně tím, že jsem přičichl k základům ekonomie, a tudíž mám představu ekonomického dopadu některých věcí, které zelení (a mnohé ekologické organizace) prosazují.
A, pochopitelně, nestojím o to, aby se občanům do jejich věcí opět, jako před rokem 1989, montovala pochybná a odpudivá lůza (byť pod jinou záminkou, či soustavou záminek, než než ta před oním politickým přelomem).
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 16:09 Reaguje na Petr EliášKorupce a klientelismus jsou důsledkem situace, kdy se stát naprosto zbytečně a nesmyslně montuje do věcí, po nichž je mu v principu houby. Protože tam nutí občany se s touto situací nějak vyrovnat a korupce je zpravidla cesta nejmenšího odporu.
A právě ekologičtí aktivisté se sociálfašistickým Bruselem za zadky přesně tohle dělají.
Odpovědět
A právě ekologičtí aktivisté se sociálfašistickým Bruselem za zadky přesně tohle dělají.
MM
Milan Milan
14.10.2020 09:59 Reaguje na Jan Šimůnekpřesně tak.Letos v této bizardní době jsem udělal mnoho turistiky, hlavně Šumavu (samoobnovující se les v polomech a kůrovcem zlikvidovaných plochách často bída), ale rozhledny jsem prošel snad čtyři, nikde po stavbě ani památky, okolí urovnané, návštěvníci, když pominu sem tam nějaký "ekoubrousek", vesměs ukáznění......Strašení devastací K.Sn. po dostavbě je pravděpodobně chronická idiopatická porucha a měla by se léčit.
Odpovědět
ku
karel uzel
13.10.2020 07:54Rozhledna tam sice byla, ale v době kdy v okolí nebyla žádná infrastruktura, takže počet lidí byl i tak minimální. Navíc mě hlava nebere na co je na holém kopci s kruhovým výhledem potřeba lanovka - jdeiný důvo dco mě napadá je, že je třeba podojit dotace...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.10.2020 09:12Protože jsem jedním z těch, který inicioval stížnost a mám k dispozici podrobné informace, dovolte pár informací.
Rozhledna na K.S. skutečně stála, vybudována Němci 1899. V té době životní prostředí bylo na podstatně lepší úrovni než dnes. O původní rozhlednu se Poláci starali tak, že ji v r. 1973 musela armáda odstřelit.
Samotný záměr byl doslova zfixlován tak, aby prošel úřady. Každý soud ,který by přezkoumával dokumentaci by ji musel zrušit pro flagrantní porušení zákona- míněna EIA.
Varující je zejména přístup orgánů ochrany přírody, a to jak na polské, tak i na české straně. Ty se doslova vykašlaly na nějaké principy ochrany přírody a zavřely obě oči. (inu pohraničí v Praze nebo Waršavě neexistuje)
Protože okolí velmi dobře znám, mohu garantovat, že v případě realizace stavby můžeme území vymezené jako součást NATURA 2000 pro tuto oblast zrušit- nebude už co chránit.
Současná návštěvnost vrcholu je 49 tis.návštěvníků/rok, po případné dostavbě se zvedne na 160 -220 tis./rok. Protože záměr je bez sociálek, odpadového hospodářství,občerstvení apod. omezím se na lidové konstatování, že tam případně vznikne balkánská popelnice s okolím zasraným jak jetel.
Samospráva Stronie Slaskie je zcela out , mohla připravit řadu jiných eko-projektů ,které by ji ekonomicky pomohly, a současně nepoškodily to nejcennější co ve svém okolí mají.
Pokud se záměr bude realizovat , bude mít stejnou hodnotu jako vytrávení Bečvy kyanidem.
Odpovědět
Rozhledna na K.S. skutečně stála, vybudována Němci 1899. V té době životní prostředí bylo na podstatně lepší úrovni než dnes. O původní rozhlednu se Poláci starali tak, že ji v r. 1973 musela armáda odstřelit.
Samotný záměr byl doslova zfixlován tak, aby prošel úřady. Každý soud ,který by přezkoumával dokumentaci by ji musel zrušit pro flagrantní porušení zákona- míněna EIA.
Varující je zejména přístup orgánů ochrany přírody, a to jak na polské, tak i na české straně. Ty se doslova vykašlaly na nějaké principy ochrany přírody a zavřely obě oči. (inu pohraničí v Praze nebo Waršavě neexistuje)
Protože okolí velmi dobře znám, mohu garantovat, že v případě realizace stavby můžeme území vymezené jako součást NATURA 2000 pro tuto oblast zrušit- nebude už co chránit.
Současná návštěvnost vrcholu je 49 tis.návštěvníků/rok, po případné dostavbě se zvedne na 160 -220 tis./rok. Protože záměr je bez sociálek, odpadového hospodářství,občerstvení apod. omezím se na lidové konstatování, že tam případně vznikne balkánská popelnice s okolím zasraným jak jetel.
Samospráva Stronie Slaskie je zcela out , mohla připravit řadu jiných eko-projektů ,které by ji ekonomicky pomohly, a současně nepoškodily to nejcennější co ve svém okolí mají.
Pokud se záměr bude realizovat , bude mít stejnou hodnotu jako vytrávení Bečvy kyanidem.
JD
Jiří Daneš
13.10.2020 14:05 Reaguje na Miroslav VinklerByl jsem blízko Králík, na vojně v roce 1956; ani to VCHC (Velké chemické cvičiště) co tam provozovala VAAZ (Vojenská akademie Antonína Zápotockého v Brně), nedokázalo tamní přírodu nějak znehodnotit. Byl to tehdy kouzelný kraj, mít tam zaměstnání pro chemika, nechtěl bych jinde být.
Odpovědět
SM
Stanislav Mlynář
13.10.2020 17:47 Reaguje na Miroslav VinklerBohatě stačí lunapark který se vybudoval a stále buduje na Velké(Dolní) Moravě. Ukradl se kus rezervace pro sjezdovku na Slamník a všude je klid. Přes Přerov se nedá projet a tady se rychle a úspěšně likviduje jedno z posledních ještě před cca 8 roky krásných a klidných míst.
Netolický tam má chatičku, tak jde všechno.
Odpovědět
Netolický tam má chatičku, tak jde všechno.
JS
Jarek Schindler
13.10.2020 19:37 Reaguje na Stanislav MlynářA proč se asi i po letech přes Přerov nedá projet?
Kde byli všichni ti eko....když se kradl ten kus rezervace?
Proč Brusel neřešil na základě stížností eko....i tu Stezku v oblacích?
Otázek by se samozřejmě našlo víc ale mě by stačila odpověď na tyto.
Odpovědět
Kde byli všichni ti eko....když se kradl ten kus rezervace?
Proč Brusel neřešil na základě stížností eko....i tu Stezku v oblacích?
Otázek by se samozřejmě našlo víc ale mě by stačila odpověď na tyto.
ET
Eliška Tomanová
13.10.2020 11:07Na kdejaký kopec vystavět lanovku,sjezdovku,parkoviště,penzion,hotely,restaurace a kdoví co ještě opravdu děláme z naší země lunapark a skanzen a ještě mocní megalomané přišli s nápadem splavnit kanálem a přehradama zničit naší nádhernou přírodu.Pryč s takovými hospodáři a jím podobnými gaunery kteří se nazývají lobisté a podobná hladová smečka s mafiánskými sklony.V čí prospěch takto konají? Opravdu očista je třeba něco nám tu hnije.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
13.10.2020 20:08 Reaguje na Eliška TomanováVážená paní, když už musíte šířit takové to demagogické eko výkřiky, tak si alespoň u některých ujasněte jejich význam. Zatímco Dolní Morava se bezezbytku lunaparkem nazvat dá, určitě tam nenajdete nic co by šlo přirovnat ke skanzenu. Navíc skanzen by snad z podstaty věci neměl vadit ani těm nejekologičtěji smýšlejícím lidem. Vám snad vadí?
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
13.10.2020 11:16Copak Sněžník ... ale tohle ... https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/do-boje-proti-turow-se-zapojili-nemci-zitave-hrozi-propad-az/r~6469e6600c8311eb842f0cc47ab5f122/
Ale pan hanzl nám vysvětlí jak my jsme marní a jak Poláci už naskočili na nízkoemisní trendy v energetice. :-)))
Jinak zde s panem Vinklerem plně souhlasím, ale i v případě, že by se čistě hypoteticky EU k něčemu rozhoupala, krom nějakého hezkého prohlášení, tak bude hotovo a tu rozhlednu už nikdo nesundá, to si fakt nedělejme iluze.
Z tohodle je možno si tak max vzít ponaučení do budoucna ...
Odpovědět
Ale pan hanzl nám vysvětlí jak my jsme marní a jak Poláci už naskočili na nízkoemisní trendy v energetice. :-)))
Jinak zde s panem Vinklerem plně souhlasím, ale i v případě, že by se čistě hypoteticky EU k něčemu rozhoupala, krom nějakého hezkého prohlášení, tak bude hotovo a tu rozhlednu už nikdo nesundá, to si fakt nedělejme iluze.
Z tohodle je možno si tak max vzít ponaučení do budoucna ...
JŠ
Jan Šimůnek
13.10.2020 19:16Faktem je, že případný zásah Bruselu je v rozporu s principem subsidiarity (tady aby se rozhodovalo na nejbližším možném stupni řízení). Jinými slovy, mělo by se o tom rozhodnout u nás a v Polsku, ne v Bruselu. Můžeme se jistě dohadovat, zda důvodem udání byl morální defekt nebo snaha posílit politické postavení Bruselu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
13.10.2020 20:48 Reaguje na Jan ŠimůnekDůvodem stížnosti bylo porušení platných předpisů pro NATURA 2000.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 08:04 Reaguje na Miroslav VinklerNATURA 2000 jsou kukaččí vejce starých zemí EU proti novým. Bylo by potřeba je buď všechny nebo většinu z nich zrušit. Sami západní Němci mají těch nesmyslů, převedeno na plochu státu, jen zlomek proti nám. Většinu NATUR má Německo v bývalém NDR (aby se zarazil rozvoj této části země).
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.10.2020 09:33 Reaguje na Jan ŠimůnekA tuhle pohádku jste vymyslel sám? Nebo ji máte z vašeho klubu soudruhů?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 12:49 Reaguje na Petr EliášNašel jsem si mapu těch Natur a trochu počítal.
Odpovědět
MN
M. Nový
13.10.2020 20:56 Reaguje na Jan ŠimůnekSvatá pravda, proč by kdejakou tuctovou věc měl řešit nějaký Brusel ???
Žalování v Bruselu je pro mě jen normální bonzáctví...
Odpovědět
Žalování v Bruselu je pro mě jen normální bonzáctví...
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 08:06 Reaguje na M. NovýJistě, je třeba jasně říct, že je to analogie sepisování dopisů pro gestapo. Možná je pan senátor příliš odtržen od reality, aby si to uvědomil, možná to ví.
Odpovědět
Hu
Hunter
14.10.2020 11:45 Reaguje na Jan ŠimůnekTakový český folklor, není to po mém, udám to do Bruselu. Ale udavač zůstane vždy udavačem.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.10.2020 13:06 Reaguje na HunterVdyt je to správné. Jak jinak to dělat v zkorumpovaném Burešstánu? :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 16:17 Reaguje na Petr EliášHnát to do ještě zkorumpovanější brusele? To si pomůžeme!
Odpovědět
Hu
Hunter
15.10.2020 11:23 Reaguje na Jan ŠimůnekPokud někdo udává ČR do Bruselu, tak je u mě vlastizrádce.
Odpovědět
MN
M. Nový
13.10.2020 20:43Letos jsem byl poprvé na Kralickém Sněžníku a hned jsem říkal, že je škoda, že tu není nějaká rozhledna... Výhled je do dálky pěkný, ale ten kopec je rozlehlý a není vidět pod něj... Na stavbě rozhledny nevidím nic špatného.
Tzv. "ochránci" přírody by byli nejraději, kdyby na pěkná místa v ČR mohli chodit jen oni sami, to víme...
Třeba takovou lanovku bych ale nepodpořil, ať si ten kopec každý vyšlápne a udělá něco pro své zdraví a výhled z rozhledny nechť je mu odměnou...
Odpovědět
Tzv. "ochránci" přírody by byli nejraději, kdyby na pěkná místa v ČR mohli chodit jen oni sami, to víme...
Třeba takovou lanovku bych ale nepodpořil, ať si ten kopec každý vyšlápne a udělá něco pro své zdraví a výhled z rozhledny nechť je mu odměnou...
Miroslav Vinkler
13.10.2020 20:52 Reaguje na M. NovýRozhledna je od slova rozhlížet se , zatímco vy potřebujete shlížet dolů. Ta rozhledna by vám tedy stejně nepomohla. :-)
Odpovědět
MN
M. Nový
13.10.2020 20:57 Reaguje na Miroslav VinklerTo byl tedy dost slabý komentář, který Vás není hoden, vím, že nejste hloupý...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 08:09 Reaguje na M. NovýJenže tu lanovku potřebujete na zajištění provozu. A když už tam je, tak ať si na sebe vydělává vožením turistů. A není každý občan takový Jura, aby ten kopec vyšlapal. Máme kardiaky, nádorové pacienty, seniory atd. Chcete je diskriminovat? Obávám se, že ta lanovka je jakousi obdobou vyhražených parkovacích míst pro invalidy.
Odpovědět
MN
M. Nový
14.10.2020 09:10 Reaguje na Jan ŠimůnekTo chápu, ale s lanovkou se k těm, co nemůžou ten kopec zdolat po svých, připojí většinová populace a pak už Ti ekologové mají tak trochu pravdu, vzniknou tam davy turistů, kteří dole zaparkují, vyvezou se lanovkou, dají si větrník v kavárně a přidaná hodnota takového výletu je celkem nijaká a skutečně dojde k přetěžování oblasti.. Je to asi trochu příkré, ale všichni nemůžeme být všude, já kupříkladu, bych nešel na žádný kopec, třeba v Tatrách, kde bych musel překonávat nějaký nebezpečný traverz, a taky nepožaduju, aby tam vedla lanovka, prostě na se na ten daný kopec nedostanu...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 12:52 Reaguje na M. NovýObávám se, že lidé, kteří se vyvezou nahoru, snědí větrník a zapijí pivem (nebo kyškou) a zase sjedou dolů, toho přírodě moc neudělají. Ti, co tam polezou pěšky, toho zdupou daleko víc.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
14.10.2020 16:18 Reaguje na Jan ŠimůnekOn vlastně to samé, a na bázi praktických zkušeností z terénu, popisuje kousek výš Milan Milan.
Odpovědět
MN
M. Nový
14.10.2020 16:52 Reaguje na Jan ŠimůnekPotom by bylo lepší nikam nechodit, abychom něco náhodou nezdupali...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.10.2020 08:25 Reaguje na M. NovýNebo se při tom chození chovat asi tak, jako prvorepubliční (ale i pozdější) trampové.
Odpovědět
Ra
Ra
Miroslav Vinkler
17.10.2020 09:18Stavba rozhledny na K.S. je doslova svinstvo a je zapotřebí udělat vše proto, aby :
a/ nejen nestála
b/ postavit před soud všechny zkorumpované politiky a úředníky a jinou svoloč ,kteří zde jednoznačně porušili zákon a zneužili veřejné rozpočty pro vlastní obohacení
Odpovědět
a/ nejen nestála
b/ postavit před soud všechny zkorumpované politiky a úředníky a jinou svoloč ,kteří zde jednoznačně porušili zákon a zneužili veřejné rozpočty pro vlastní obohacení
rl
rýpal lesní
13.6.2021 14:39Nabývám pocitu, že vcelku správný názor ekologů a ekologických iniciativ všeho druhu a hlavně občanů, kteří jsou znepokojeni tím, jak se devastuje životní prostředí v zájmu zisků, kapitálu i hromadění peněz, je záměrně některými dehonestován, a to pod usurpovanou vlajkou bojovníků za ekologii. Na to je pak poukazováno jako na ekoterorismus, úchylku či bojování bez oprávnění.
Je nutné se zeptat, proč tomu tak je, proč se tito občané ( a někdy i odborníci ) chovají, co je k tomu vede a co je příčinou, proč nedělají svoji práci a místo toho vodí lidi za nos.
Tato záležitost si prošla nějakým povolovacím řízením, kde byly zastoupeny organizace i orgány OBOU států, a také, doufám, že i organizace ochrańující přírodu. Je mi podezřelé, proč se nyní, po nabytí právoplatnosti rozhodnutí o stavbě, náhle vyrojili nesouhlasící občané, když do té doby mohli (nyní již nemohou, podle novel stavebního a jiných zákonů) být zastoupeni při projednávání.
Aniž bych chtěl poukazovat na nevhodnost záměru (vzýšení návštěvnosti je opravdu problém), myslím, že na takovém kopci je vhodné mít nějakou základnu, útulnu či objekt, který i v případě fatálního stavu počasí zajistí bezpečnost turistů a poskytne určité služby. Rozhledna samotná mi v tomto případě přijde jako logická stavba, jedná se také o možnost využití k technologickým zařízením, které nemusí být umístěny jinde.
Disneyladnizace ovšem není ani vhodná, ani vítaná, a já jsem proti. Po letech bych se chtěl na místo podívat, a srovnat dopady civilizace. Na jiných místech je to s odstupem času děs.
Zajíímavé mi také připadá jeden aspekt : Liechensteinové jsou věrní a dobří přátelé církve, jak v ČR, tak v Polsku. Pozbyli zde objekt, poprávu a správně, byl demolován a myslím, že by jistě nemohl být znova postaven. Samotné Liechensteinské knížectví není součástí EU, ovšem má celní unii z Rakouskem, Švýcarskem atd., je členem ekonomického sektoru. Pak nastává důvodná otázka, zda se ze strany EU náhodou nejedná o podporu výstavby zástupné investice zástupného investora, po dohotě katolíků via Vatikán. Dosti by to bylo pravděpodobné. Co však je otázkou jistě je to, proč v dané záležitosti je činné MMR, pokud jsou zde transfery dotační.
A rovnou dodávám, že se uvedený záměr nemusí líbit právě těm dysneylandovým podnikatelům, kteří si v sousedním údolí vybudovali svůj zlatý důl.
Mě osobně by "stačilo" zhuntované jen jedno údolí, ne celé hory.
Ale známe to, "všemocná ruka trhu" nám již ukázala, jak se to vede a jaké jsou dopady.
V tomto smyslu je podání něčeho do Brusele, jako stížnost podaná na lampárnu.
Všem poctivým turistům a milovníkům přírody přeji, aby opravdové krásy přírody zůstaly nedotčeny, ale tuším, že zůstane jen u přání.
<rýpal lesní>
Odpovědět
Je nutné se zeptat, proč tomu tak je, proč se tito občané ( a někdy i odborníci ) chovají, co je k tomu vede a co je příčinou, proč nedělají svoji práci a místo toho vodí lidi za nos.
Tato záležitost si prošla nějakým povolovacím řízením, kde byly zastoupeny organizace i orgány OBOU států, a také, doufám, že i organizace ochrańující přírodu. Je mi podezřelé, proč se nyní, po nabytí právoplatnosti rozhodnutí o stavbě, náhle vyrojili nesouhlasící občané, když do té doby mohli (nyní již nemohou, podle novel stavebního a jiných zákonů) být zastoupeni při projednávání.
Aniž bych chtěl poukazovat na nevhodnost záměru (vzýšení návštěvnosti je opravdu problém), myslím, že na takovém kopci je vhodné mít nějakou základnu, útulnu či objekt, který i v případě fatálního stavu počasí zajistí bezpečnost turistů a poskytne určité služby. Rozhledna samotná mi v tomto případě přijde jako logická stavba, jedná se také o možnost využití k technologickým zařízením, které nemusí být umístěny jinde.
Disneyladnizace ovšem není ani vhodná, ani vítaná, a já jsem proti. Po letech bych se chtěl na místo podívat, a srovnat dopady civilizace. Na jiných místech je to s odstupem času děs.
Zajíímavé mi také připadá jeden aspekt : Liechensteinové jsou věrní a dobří přátelé církve, jak v ČR, tak v Polsku. Pozbyli zde objekt, poprávu a správně, byl demolován a myslím, že by jistě nemohl být znova postaven. Samotné Liechensteinské knížectví není součástí EU, ovšem má celní unii z Rakouskem, Švýcarskem atd., je členem ekonomického sektoru. Pak nastává důvodná otázka, zda se ze strany EU náhodou nejedná o podporu výstavby zástupné investice zástupného investora, po dohotě katolíků via Vatikán. Dosti by to bylo pravděpodobné. Co však je otázkou jistě je to, proč v dané záležitosti je činné MMR, pokud jsou zde transfery dotační.
A rovnou dodávám, že se uvedený záměr nemusí líbit právě těm dysneylandovým podnikatelům, kteří si v sousedním údolí vybudovali svůj zlatý důl.
Mě osobně by "stačilo" zhuntované jen jedno údolí, ne celé hory.
Ale známe to, "všemocná ruka trhu" nám již ukázala, jak se to vede a jaké jsou dopady.
V tomto smyslu je podání něčeho do Brusele, jako stížnost podaná na lampárnu.
Všem poctivým turistům a milovníkům přírody přeji, aby opravdové krásy přírody zůstaly nedotčeny, ale tuším, že zůstane jen u přání.
<rýpal lesní>
