Studie: Mít nízké ceny za elektřinu v roce 2050 lze s rozvojem větrné energetiky
12.6.2024 10:43
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Při středních odhadech ceny výstavby nemůže rozvoj jaderné energetiky náklady na výrobu elektřiny podstatně snížit, konkrétně by se jednalo o dvě eura za megawatthodinu, míní. Autoři studie zmiňují, že stavba jednoho nebo nejvýše dvou jaderných bloků může částečně snížit riziko, že se v Česku nepodaří úspěšně rozvinout větrnou energetiku a dosáhnout energetických úspor.
Ze studie dále vyplývá, že jakýkoli přidaný vítr do sektoru výroby elektřiny podstatně snižuje náklady, a to nehledě na to, kolik se postaví v Česku jaderných bloků.
Analýza podle autorů netvrdí, že Česko musí mít silnou větrnou energetiku. Chce pouze poukázat, že pominutí jejího rozvoje by bylo pro zemi drahé, podotkli autoři. Větrná energetika je podle nich ekonomicky výhodný zdroj hlavně pro pokrytí vysoké zimní spotřeby elektřiny.
Zásadní dopad na náklady na výrobu elektřiny mají podle studie úspory elektřiny. To platí zvláště pro úspory v zimní části roku, kdy bývá spotřeba nejvyšší a kdy bude zároveň nejdražší ji pokrýt.
"Čím méně elektřiny Česko spotřebuje, tím bude každá megawatthodina levnější a rozvoj jádra to mění málo," řekl jeden z autorů studie Jan Krčál.
V modelování studie dále vychází, že propojená Evropa vede k nižším cenám elektřiny.
"Na velkém území Evropy platí, že prakticky v každém čase může být v nějakém státě velká výroba obnovitelných zdrojů. Silně propojené přenosové soustavy umožňují tyto přebytky, které jsou levné, dostat do míst, kde by se jinak musely spustit provozně drahé flexibilní zdroje," píší autoři studie.
Z větru se loni v Česku podle zprávy Energetického regulačního úřadu vyprodukovalo 701 gigawatthodin (GWh) elektřiny. V Ústeckém kraji to bylo víc než 175 GWh, v Karlovarském přes 148 GWh a v Libereckém téměř 111 GWh. Největší instalovaný výkon mají větrníky v Ústeckém a Karlovarském kraji, s odstupem následují Liberecký a Olomoucký kraj. Tuzemské větrné elektrárny ale stále pokrývají pouze jedno procento spotřebované elektřiny, třeba jaderné elektrárny Dukovany a Temelín loni do přenosové soustavy dodaly 30 400 GWh.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Lidé v Řimovicích na Benešovsku v referendu odmítli výstavbu větrných elektráren
Lesy ČR a ČEZ budou spolupracovat při budování větrných elektrárenOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (36)
EN
Emil Novák
12.6.2024 11:10Škoda že "Fakta" o klimatu nevycházejí v té své studii z faktů ale z nějakých vhodně vybraných předpovědí cen v budoucnosti. Kdyby např. místo obecných předpovědí ceny elektřiny z větrných elektráren od Mezinárodní energetické agentury použili veřejně přístupné a skutečně dosahované ceny elektřiny z větru v ČR, které jsou zhruba dvojnásobné než s jakými počítají oni, došli by nejspíš k opačnému závěru. Autorům zjevně uniká, že jinou cenovku má elektřina z větru v Dánsku nebo USA a úplně jinou zase v ČR. Rovněž náklady na výrobu zeleného vodíku, se kterými studie počítá, jsou jen v rovině zbožných přání, skutečné ceny jsou v násobcích uváděných hodnot.
Odpovědět
FF
Filip Fuksa
12.6.2024 11:25 Reaguje na Emil NovákNějakou lepší kritiku nemáte? Větrné parky se dnes v Česku dnes prakticky nestaví, protože tomu “stát” brání, ať už na úrovni územního plánování, nekonečnými povolovacími procesy, nebo neochotou vysvětlovat občanům, že na rozvoji větrné energetiky záleží. Z tohoto důvodu je výstavba větrných parků rizikový a finančně nákladný podnik, a tak výsledná elektřina nemůže být levná. Současně je v těchto aukcích velmi malá konkurence, která v aukcích netlačí nabídky dolů (pod úroveň 140 €/MWh, což byl administrativně stanovený horní limit pro tyto aukce).
Pro srovnání, horní limit pro aukce na vítr na pevnině v Německu je pro rok 2024 stanoven na 73,5 €/MWh. V dalších letech se navíc předpokládá další postupné snižování cen technologií. Při rozumné dlouhodobé podpoře ze strany státu a krajů tyto náklady i v Česku mohou výrazně klesnout.
Ale jasně, pokud počítáte s tím, že se vše může podělat a na všechno se vykašleme, tak to Fakta mají mimo – ale to pak ve své podstatě dává jedině smysl sedět na zadnici a čekat až zahřmí...
Odpovědět
Pro srovnání, horní limit pro aukce na vítr na pevnině v Německu je pro rok 2024 stanoven na 73,5 €/MWh. V dalších letech se navíc předpokládá další postupné snižování cen technologií. Při rozumné dlouhodobé podpoře ze strany státu a krajů tyto náklady i v Česku mohou výrazně klesnout.
Ale jasně, pokud počítáte s tím, že se vše může podělat a na všechno se vykašleme, tak to Fakta mají mimo – ale to pak ve své podstatě dává jedině smysl sedět na zadnici a čekat až zahřmí...
JS
Jiří Svoboda
12.6.2024 13:39 Reaguje na Filip FuksaAle stejně tak můžete argumentovat ohledně bezemisní jadené energetiky.
Navíc, všechny dnes postavené VE budou v roce 2050 na konci své životnosti. Na to někteří moc rádi zapomínají.
Odpovědět
Navíc, všechny dnes postavené VE budou v roce 2050 na konci své životnosti. Na to někteří moc rádi zapomínají.
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.6.2024 15:07 Reaguje na Jiří Svobodato asi ne...jaderná energetika je nejlevnější možný zdroj elektřiny...pak se pošle přes ohřívák zvaný energetická burza, přičte se poplatek za takzvané eko dotace na OZE a ty pak takový týpci, co píšou takové články nějak zapomenou přičíst, že bez masivních dotací je to v zásadě nesmysl...OZE JE BRUTÁLNĚ DOTOVANÁ JINAK JE K NIČEMU.
Odpovědět
EN
Emil Novák
12.6.2024 14:43 Reaguje na Filip Fuksa1) Stát rozhodně nebrání ve výstavbě větrných elektráren, naopak se jim to snaží ulehčit ať už investičními nebo provozními dotacemi, akceleračními zónami, různými Lex OZE, platí za ně náklady spojené s odchylkou atd. atd. Jak píše pan Svoboda, to se taky dalo psát, že stát brání stavbě jaderných elektráren, když po nich požaduje EIA, povolení k umístění, stavební povolení, licenci od SÚJB, tj. "nekonečný povolovací proces".
2) To vaše srovnání s Německem kulhá na obě nohy, v Německu se nesoutěží rozdílový kontrakt ale plovoucí tržní prémie, těch 73,5 €/MWh je pouze minimální cena, jakou může zdroj dostat v přípdě, že je aktuální tržní cena nižší, zeshora ale cena nijak omezená není. Navíc jde o cenu pro lokality s nejlepšími větrnými podmínkami, lokality s podmínkami horšími, jako by byly i všechny lokality v ČR, dostávají k této ceně ještě tzv. "korekční faktor", který výslednou cenu zvyšuje i o desítky €/MWh. A v neposlední řadě by mě zajímalo, jak jste přišel na to, že "se navíc předpokládá další postupné snižování cen technologií", když původní horní limit pro aukce byl 60 €/MWh, a právě z důvodu, že se aukce nedařilo naplnit, byl od roku 2023 zvýšen na těch 73,5, ale ani tak se akce nedaří naplnit a "soutěží" se stejně ceny těsně u této horní hranice, takže nějaký pokles horního limitu je úplná utopie. Pokud chce Německo naplnit cíle instalovaného výkonu větrných elektráren, bude muset spíš uvažovat ještě o zvýšení. Na žádný výrazný pokles nákladů v ČR to tedy rozhodně nevypadá.
4) Přestaňte mi laskavě podsouvat že prý "počítám s tím, že se vše může podělat a na všechno se vykašleme", nic takového jsem nenapsal ani nenaznačoval, pouze upozorňuji na to, že čísla ze kterých Fakta o klimatu vycházejí, jsou totálně na vodě a spíš v rovině zbožných přání, takže pak jsou logicky podobného ražení i závěry, které na základě těch čísel dělají.
Odpovědět
2) To vaše srovnání s Německem kulhá na obě nohy, v Německu se nesoutěží rozdílový kontrakt ale plovoucí tržní prémie, těch 73,5 €/MWh je pouze minimální cena, jakou může zdroj dostat v přípdě, že je aktuální tržní cena nižší, zeshora ale cena nijak omezená není. Navíc jde o cenu pro lokality s nejlepšími větrnými podmínkami, lokality s podmínkami horšími, jako by byly i všechny lokality v ČR, dostávají k této ceně ještě tzv. "korekční faktor", který výslednou cenu zvyšuje i o desítky €/MWh. A v neposlední řadě by mě zajímalo, jak jste přišel na to, že "se navíc předpokládá další postupné snižování cen technologií", když původní horní limit pro aukce byl 60 €/MWh, a právě z důvodu, že se aukce nedařilo naplnit, byl od roku 2023 zvýšen na těch 73,5, ale ani tak se akce nedaří naplnit a "soutěží" se stejně ceny těsně u této horní hranice, takže nějaký pokles horního limitu je úplná utopie. Pokud chce Německo naplnit cíle instalovaného výkonu větrných elektráren, bude muset spíš uvažovat ještě o zvýšení. Na žádný výrazný pokles nákladů v ČR to tedy rozhodně nevypadá.
4) Přestaňte mi laskavě podsouvat že prý "počítám s tím, že se vše může podělat a na všechno se vykašleme", nic takového jsem nenapsal ani nenaznačoval, pouze upozorňuji na to, že čísla ze kterých Fakta o klimatu vycházejí, jsou totálně na vodě a spíš v rovině zbožných přání, takže pak jsou logicky podobného ražení i závěry, které na základě těch čísel dělají.
JŘ
Jaroslav Řezáč
12.6.2024 18:27 Reaguje na Emil Novákono to je stejně jedno...když bude moc energie z FVE, tak se stane, že jí budou nakupovat za záporné ceny...pokud to FVE bebude sloužit k přímé spotřebě, bude to ještě pořádná jízda....
Odpovědět
EN
Emil Novák
13.6.2024 07:08 Reaguje na Jaroslav ŘezáčInvestoři si dokážou snadno spočítat, že když postaví elektrárnu a v době její největší výroby za ni nic nedostanou a ještě zaplatí, taková elektrárna se jim nevyplatí. Už dnes se mluví o tom, že se do takových investic nehrnou a požadují provozní dotace, které je od tržních cen odstíní, takže to ve výsledku zaplatíme stejně, jen to nebude v silové elektřině ale schované v regulované složce ceny.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
12.6.2024 11:40Nejlevnější je kombinace jádra + přečerpávacích elektráren + nějaká plynová + spalovny odpadu.
Solár a vítr jsou v této kombinaci zbytečné, jen zvyšují náklady a nepřinášejí žádnou výhodu. Bioplyn připravuje půdu o humus a vodík je ekonomický nesmysl.
Problémem je, že dnes je úpadek západu tak velký, že jadernou elektrárnu už téměř nedovede postavit. Ale to je i v jiných oblastech - co dokázali dědové, dnešní vzdělanostní společnost s 50% vysokoškoláků nedovede.
Máme si to, co nedovedeme, objednat od zemí, které to dovedou, naučíme se to znovu, nebo budeme prošlapávat cesty, které pravděpodobně nikam nevedou?
Odpovědět
Solár a vítr jsou v této kombinaci zbytečné, jen zvyšují náklady a nepřinášejí žádnou výhodu. Bioplyn připravuje půdu o humus a vodík je ekonomický nesmysl.
Problémem je, že dnes je úpadek západu tak velký, že jadernou elektrárnu už téměř nedovede postavit. Ale to je i v jiných oblastech - co dokázali dědové, dnešní vzdělanostní společnost s 50% vysokoškoláků nedovede.
Máme si to, co nedovedeme, objednat od zemí, které to dovedou, naučíme se to znovu, nebo budeme prošlapávat cesty, které pravděpodobně nikam nevedou?
PE
HH
Honza Honza
12.6.2024 12:52 Reaguje na Richard VacekJá bych řekl: jádro, plynové elektrárny, hledání úložiště: přečerp. elektrárny (jsou i zásobárnou vody, zadržovat vodu nutně potřebujeme), dle velikosti úložiště FV nebo větrné elektrárny, spoléhat, že bude fungovat distribuce po celé EU je asi naivní, spíše jde o posílení lokální spotřeby
Odpovědět
FF
Filip Fuksa
12.6.2024 13:13 Reaguje na Richard VacekTa vaše kombinace nestačí na pokrytí spotřeby.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
12.6.2024 13:43 Reaguje na Filip FuksaTo máte pravdu. Vše je o vhodném mixu bez ideologie a lhaní. A to se zjevně moc nedaří.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
12.6.2024 13:45 Reaguje na Filip FuksaVe Francii je osvědčený model, kdy cca 70% elektřiny pokrývají jaderné elektrárny. Osvědčený, tedy desítky let fungující a poskytující levnou elektřinu.
OZE je na druhou stranu nikde neověřený systém a dokonce v EU vidíme, že jeho násilné zvýhodňování vede ke vzniku ostrova s nejdražší elektřinou na světě.
Odpovědět
OZE je na druhou stranu nikde neověřený systém a dokonce v EU vidíme, že jeho násilné zvýhodňování vede ke vzniku ostrova s nejdražší elektřinou na světě.
MV
Milan Vaněček
12.6.2024 15:42 Reaguje na Richard VacekDle zprávy IEA se očekávají za rok 2024 ve světě především investice do obnovitelných zdrojů, investice do jádra jsou mnohem menší. Ten poměr je 1500/80 v miliardách USD, ve prospěch OZE. Tedy zhruba 18 x více investic do obnovitelných zdrojů jde v současnosti ve světě než do nového jádra.
I ve srovnání s investicemi do fosilních paliv, investice do OZE jsou celosvětově dvojnásobné.
Takže celosvětový trend je jasný: OZE+akumulace+rozvoj sítí.
Viz
oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/investice-do-ciste-energie-dosahuji-rekordnich-vysek
Je ale rozdíl mezi přístupem EU=Green deal a mezi přístupem zbytku světa (=technický pokrok vítězí cenou a kvalitou).
Zatímco rozvoj OZE v EU je vynucován vysokou cenou uhlíkových povolenek (které pak představují "masivní doping" pro OZE), ve zbytku světa (až na výjimky jako třeba Kanada) jsou ceny uhlíkových povolenek řádově nižší než v EU, a tedy v Číně, USA, Indii, ... je výrazně nižší cena elektřiny než v EU, což je obrovská konkurenční výhoda.
V geografických podmínkách EU je zapotřebí kombinovat výrobu elektřiny z fotovoltaiky s větrnou energetikou a energetikou vodní. Dosavadní boj proti větrné energetice snad v ČR již skončil a do budoucna se bude větrná energetika u nás rozvíjet obdobně jako nyní fotovoltaika. Obě se během roku výborně doplňují, jak o tom svědčí data ze sousedního Německa.
Odpovědět
I ve srovnání s investicemi do fosilních paliv, investice do OZE jsou celosvětově dvojnásobné.
Takže celosvětový trend je jasný: OZE+akumulace+rozvoj sítí.
Viz
oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/investice-do-ciste-energie-dosahuji-rekordnich-vysek
Je ale rozdíl mezi přístupem EU=Green deal a mezi přístupem zbytku světa (=technický pokrok vítězí cenou a kvalitou).
Zatímco rozvoj OZE v EU je vynucován vysokou cenou uhlíkových povolenek (které pak představují "masivní doping" pro OZE), ve zbytku světa (až na výjimky jako třeba Kanada) jsou ceny uhlíkových povolenek řádově nižší než v EU, a tedy v Číně, USA, Indii, ... je výrazně nižší cena elektřiny než v EU, což je obrovská konkurenční výhoda.
V geografických podmínkách EU je zapotřebí kombinovat výrobu elektřiny z fotovoltaiky s větrnou energetikou a energetikou vodní. Dosavadní boj proti větrné energetice snad v ČR již skončil a do budoucna se bude větrná energetika u nás rozvíjet obdobně jako nyní fotovoltaika. Obě se během roku výborně doplňují, jak o tom svědčí data ze sousedního Německa.
EN
Emil Novák
12.6.2024 15:49 Reaguje na Milan VaněčekData ze sousedního Německa o žádné výborném doplňování nesvědčí, Vaněčku. Naopak data z Německa ukazují, že se výroba byť jen v denním součtu liší mezi nejlepšími a nejhoršími dny řádově. O rozdílech v okamžitém výkonu ani nemluvě.
Odpovědět
JO
Jarka O.
12.6.2024 15:59 Reaguje na Milan VaněčekTy 2 druhy výrob E (VE, Ftv) sebe samy možná jakž takž sem tam doplňují, ale na co to je, když pro krajinu, kterou vysušují, spotřebu materiálů, přírodu a člověka představují ekologickou katastrofu. Akumulace u nestabilních neřiditelných zdrojů E nepomáhají.
Tykačovo varování, že těžba uhlí a UE se už nyní nevyplácejí, je strašidelná (pro mě teda). Nemělo by to tak zůstat.
Odpovědět
Tykačovo varování, že těžba uhlí a UE se už nyní nevyplácejí, je strašidelná (pro mě teda). Nemělo by to tak zůstat.
MV
Milan Vaněček
12.6.2024 16:34 Reaguje na Jarka O.Při ceně uhlíkové povolenky pod 20 EUR/t (místo 70-75) by se fosilní paliva dál vyplácely ještě dalších 15 let a cena elektřiny v EU by klesla skoro na polovinu ceny současné.
Tak to má i skoro celý zbytek světa
Odpovědět
Tak to má i skoro celý zbytek světa
JO
Jarka O.
13.6.2024 06:54 Reaguje na Milan VaněčekTo je i můj názor, že jde i o ten odpustek založený na nepodloženém nesmyslu, kterým financujem byrokraty. Také ale smlouvy se SRN. Fiala sice nedostatek E řeší destrukcí ekonomiky a emigrací, ale spíš opuštění těch závazků vč. ESG by pomohlo, jako to už dělají energomagnáti ve světě, naposledy asi Buffett. Jinak se Česko nevzpamatuje, prostě to nepůjde. Na GD vydělává jen západ. Vaší nechuť k JE chápu jen pokud je z důvodů těch současných podmínek.
Odpovědět
DP
Daniel Pacman
13.6.2024 11:18 Reaguje na Jarka O.Emisní nesmyslenky jsou podvod a finanční tunel. Je jich omezený počet a jsou obchodované na volném trhu, takže si je může koupit i kdejaký spekulant. Kdo neví, o co jde, nechť si přečte o Sorosovi a jeho spekulacích na britskou libru. Vydělal tehdá v roce 1992 přes miliardu liber. Princip je jednoduchý - vykoupit volné nesmyslenky na trhu a tím brutálně zvednout jejich cenu, protože jejich koncoví spotřebitelé - elektrárny, teplárny, průmysl - je koupit musí ze zákona za jakoukoliv cenu. Emisní nesmyslenky se v "energetické" krizi vyšplhaly z rozmezí 5-10 éček za tunu CO2 až na dnešních 70 éček! Vrchol byl kolem 96 éček! Ať EK transparentně zveřejní kolik v tom megatunelu skončilo v kapsách spekulantů, abychom všichni měli jasno. Protože tu jde jako vždycky vo prachy. Ale navíc politici "dotují" spekulanty z celého světa a ještě tím zaříznou průmysl celé Evropy...
Odpovědět
DP
Daniel Pacman
13.6.2024 11:28 Reaguje na Daniel PacmanA kdo ještě nevidí škodlivost emisních nesmyslenek, tak ať se podívá, jak se cena nesmyslenky promítá do ceny elektřiny z uhelek. Nesmyslenka 70 éček, provozní náklady cca 40 éček, celkem tedy 110 éček a cena silovky je dnes na 96 éčkách. Pro uhelky se tedy jedná o prodělečnou činnost a prof. Nutella už vymýšlí platby bokem. V Německu jedou platby bokem už několik let, protože OZE má zejména v prosinci velký propad výroby, takže v Německu v zimě jedou uhelky naplno. A k tomu si ideologicky vypnuli jádro. O ekologii tu nejde. Jde vo prachy jako vždycky!
Odpovědět
JO
Jarka O.
13.6.2024 17:40 Reaguje na Daniel PacmanAle mají to vymyšlené. Chybějící energii si vezmou od sousedů, kteří jim ji levně vyrobí v UE a za trest ještě zaplatí emisní žebračenku. No není to win win ... nemyslím tím pro dobráky, kteří spadli do pasti...;)
Odpovědět
RV
Richard Vacek
12.6.2024 16:55 Reaguje na Milan VaněčekVe světě se do OZE investuje, protože tak v rozvíjejících se zemích rychle sníží hlad po elektřině . Je to rychlejší než otevřít novou uhelnou elektrárnu, i když samozřejmě otevírají i ty. I jaderné elektrárny tam budují, ale výstavba trvá obvykle 5 let.
Naproti tomu u nás (v EU) spotřeba elektřiny neroste a OZE slouží k náhradě stabilních zdrojů zdroji nestabilními a k rozvratu energetiky vedoucí k vysokým cenám.
Odpovědět
Naproti tomu u nás (v EU) spotřeba elektřiny neroste a OZE slouží k náhradě stabilních zdrojů zdroji nestabilními a k rozvratu energetiky vedoucí k vysokým cenám.
RČ
Radek Čuda
12.6.2024 15:21 Reaguje na Filip FuksaObecně samozřejmě stačí. Což neznamená, že ten uvedený mix považuji za optimální a že úplné vypuštění OZE bych nepovažoval za chybu. Ale šlo by to i tak.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
12.6.2024 15:17Já jsem asi přecitlivělej, ale prostě ... VE má své výhody a nevýhody, jako všechno, a rozhodně nechci tvrdit, že jsou jen fuj. Ale pokud bych měl řešit zda JE nebo větrné parky o odpovídajícím výkonu, tak to druhé mi prostě přijde jako totální prasení krajiny, bo jak JE není nějak vyloženě potěchou oka a ducha, tak ten zásah do krajiny je oproti těm větrným parkům prostě minimální.
Beru, že někomu se ty vrtule třeba i líbí, beru, že někomu nevadí, ale pro je to jeden z parametrů, které by se měly brát vždy v potaz.
Odpovědět
Beru, že někomu se ty vrtule třeba i líbí, beru, že někomu nevadí, ale pro je to jeden z parametrů, které by se měly brát vždy v potaz.
MV
Milan Vaněček
12.6.2024 16:36 Reaguje na Radek ČudaZnáte něco, co má pouze výhody? Jaký byl (a stále je) zásah do krajiny ve Fukušimě? Ale jinak souhlasím.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
13.6.2024 13:56 Reaguje na Milan VaněčekNo, do krajiny to tam nebyla asi žádná hrůza, pokud jde o životní prostředí, tak to bezpochyby bylo horší. A ano, v případě Japonska se lze bavit o objektivních rizicích JE, protože jednak se to tam každou chvíli klepe a umístění JE na pobřeží taky s sebou nese objektivní rizika. Ale u nás?
Nicméně máte pravdu v tom, že jsem měl zdůraznit, že primárně píšu o naší krajině a podmínkách u nás.
Odpovědět
Nicméně máte pravdu v tom, že jsem měl zdůraznit, že primárně píšu o naší krajině a podmínkách u nás.
BM
Břetislav Machaček
12.6.2024 20:53Větrníky a soláry se bez akumulací a hlavně záloh NIKDY NEOBEJDOU. No a teď
jak akumulovat na více, než pár hodin? Ví to zastánci OZE? A co teprve ty
zálohy, které třeba u plynu odeberou z potrubí skokově obrovské množství
právě v době, kdy je plyn potřeba i pro vytápění? Navíc cokoliv, co bude
pouze jako záloha se bude rentovat pouze tehdy, když si do ceny elektřiny
připočtou prodlouženou návratnost, údržbu, plat obsluhy v době pohotovosti
a samozřejmě vysokou aktuální cenu plynu při nárazovém odběru. No a co
provozovatel OZE? No ten si zase započte do ceny ztráty, které utrpí
výpadkem výroby , protože návratnost investice není počítána pouze na
dobu, kdy OZE fungují. Jak OZE, tak zálohy a akumulace mají svoje
náklady ať fungují, či nefungují a návratnost se nečinností prodlužuje.
Ve výsledku tak bude elektřina dražší, než ze stabilních zdrojů a
navíc i s rizikem kolapsů, kdy zálohy nenahradí výkon OZE tak, jak
by měly. Dojde na vypínání částí sítí a při kolísavé ceně proudu i
k tomu, že samotní zákaznici se budou odpojovat od sítí při dodávkách
drahé elektřiny ze záložních zdrojů. Prostě jako kdysi, kdy se mlelo,
když foukal vítr a nebo tekla v řece voda. Díky těm stabilním zdrojům
lidé vítr a vodu opustili a mleli pomocí elektřiny tehdy, kdy chtěli
a nikoliv pouze tehdy, kdy jim to dovolila příroda. Prostě návrat o
100 let nazpět.
Odpovědět
jak akumulovat na více, než pár hodin? Ví to zastánci OZE? A co teprve ty
zálohy, které třeba u plynu odeberou z potrubí skokově obrovské množství
právě v době, kdy je plyn potřeba i pro vytápění? Navíc cokoliv, co bude
pouze jako záloha se bude rentovat pouze tehdy, když si do ceny elektřiny
připočtou prodlouženou návratnost, údržbu, plat obsluhy v době pohotovosti
a samozřejmě vysokou aktuální cenu plynu při nárazovém odběru. No a co
provozovatel OZE? No ten si zase započte do ceny ztráty, které utrpí
výpadkem výroby , protože návratnost investice není počítána pouze na
dobu, kdy OZE fungují. Jak OZE, tak zálohy a akumulace mají svoje
náklady ať fungují, či nefungují a návratnost se nečinností prodlužuje.
Ve výsledku tak bude elektřina dražší, než ze stabilních zdrojů a
navíc i s rizikem kolapsů, kdy zálohy nenahradí výkon OZE tak, jak
by měly. Dojde na vypínání částí sítí a při kolísavé ceně proudu i
k tomu, že samotní zákaznici se budou odpojovat od sítí při dodávkách
drahé elektřiny ze záložních zdrojů. Prostě jako kdysi, kdy se mlelo,
když foukal vítr a nebo tekla v řece voda. Díky těm stabilním zdrojům
lidé vítr a vodu opustili a mleli pomocí elektřiny tehdy, kdy chtěli
a nikoliv pouze tehdy, kdy jim to dovolila příroda. Prostě návrat o
100 let nazpět.
SV
Slavomil Vinkler
13.6.2024 08:16Naprosto souhlasí. Jde jen o nevýznamnou drobnost, že ty OZE mají velmi nízké, až záporné ceny jen Občas.
Odpovědět
PE
Petr Elias
13.6.2024 11:47Já bych se toho nebál. Za chvíli si za dolar koupíte jednu russáckou vesnici a když vláda trochu zainvestuje, tak si koupí hezký kousek rusského území se spoustou surovin.
Jen mi trochu vadí, že za sousedy budeme mít Číňany. :(
P.S. Doporučuji se podívat na to co se děje po té, co ruská burza pozastavila obchodování s dolarem a eurem. Jooo ještě si pamatuji jak tu ruští mužici vyřvávali, jak bude zlatý rubl pevný jak skála... :D
Odpovědět
Jen mi trochu vadí, že za sousedy budeme mít Číňany. :(
P.S. Doporučuji se podívat na to co se děje po té, co ruská burza pozastavila obchodování s dolarem a eurem. Jooo ještě si pamatuji jak tu ruští mužici vyřvávali, jak bude zlatý rubl pevný jak skála... :D
RČ
Radek Čuda
13.6.2024 14:01 Reaguje na Petr EliasNo, není pochyb o tom, že tak v cajku jak tvrdí tamní věrchuška to v Rusku není ani smykem. Na druhé straně si fakt nemalujte, že se to tam kvůli válce na Ukrajině celé položí. Plus Rusové jsou zvyklí na ledacos a třeba začátkem devadesátek po rozpadu ost-bloku a následně i Sojuzu to tam bylo fakt na hraně a stejně to nějak dali, zpytlíkovali a jeli dál.
To je jinej svět.
Odpovědět
To je jinej svět.
SV
Slavomil Vinkler
13.6.2024 17:34 Reaguje na Petr EliasNemáte pocit, že to říkali i jakýsi jiní pání, jako Napoleon či tak?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
13.6.2024 21:57 Reaguje na Slavomil VinklerOno na rozdíl od Ruska vždy špatně dopadli jen ti, co mu
to předpovídali. Napoleon skončil ve vyhnanství a Hitler
s kulkou v hlavě. Rus se oklepal i po nájezdech Mongolů,
po válce s Poláky a Litevci. Z Krymu vyhnal Angličany a
to byla sakra mocnost tehdejší doby. Takže máte pravdu,
že optimismus p. Eliáše plave na vodě a dělá účet bez
hostinského. Nevím, jak by reagoval Západ, na politický
zvrat na Ukrajině, kdy by současné vedení s prezidentem
po skončení volebního období bylo odejito a vlády se
ujalo vedení ochotné k ústupkům a dohodě s Ruskem. Ono
p.Eliáše a naše politiky by z toho minimálně trefila
asi mrtvice. Promrhané miliardy a navíc Rusko silnější,
než před válkou a vyzbrojené ukořistěnými západními
zbraněmi obsluhovanými vyškolenými ukrajinskými vojáky.
Tento scénář je možný rovněž a co pak? Sázka na jednu
kartu dává možnost buď vyhrát a nebo prohrát a pak je
tu otázka, zda se i výhra nakonec vyplatí, protože na
investice do obnovy Ukrajiny se budou v zadluženém EU
a USA těžko hledat peníze.
Odpovědět
to předpovídali. Napoleon skončil ve vyhnanství a Hitler
s kulkou v hlavě. Rus se oklepal i po nájezdech Mongolů,
po válce s Poláky a Litevci. Z Krymu vyhnal Angličany a
to byla sakra mocnost tehdejší doby. Takže máte pravdu,
že optimismus p. Eliáše plave na vodě a dělá účet bez
hostinského. Nevím, jak by reagoval Západ, na politický
zvrat na Ukrajině, kdy by současné vedení s prezidentem
po skončení volebního období bylo odejito a vlády se
ujalo vedení ochotné k ústupkům a dohodě s Ruskem. Ono
p.Eliáše a naše politiky by z toho minimálně trefila
asi mrtvice. Promrhané miliardy a navíc Rusko silnější,
než před válkou a vyzbrojené ukořistěnými západními
zbraněmi obsluhovanými vyškolenými ukrajinskými vojáky.
Tento scénář je možný rovněž a co pak? Sázka na jednu
kartu dává možnost buď vyhrát a nebo prohrát a pak je
tu otázka, zda se i výhra nakonec vyplatí, protože na
investice do obnovy Ukrajiny se budou v zadluženém EU
a USA těžko hledat peníze.
PE
Petr Elias
14.6.2024 09:42 Reaguje na Břetislav MachačekNo jéje, válečná stratég z novinek promluvil. Silné a neporazitelné rusko. Sláva carovi! Třikrát oblíznout jeho ikonu! :D
A je hezké jak si někdo pamatuje Napoleona a Hitlera, ale nějak zapomíná třeba na první světovou. :D :D
Odpovědět
A je hezké jak si někdo pamatuje Napoleona a Hitlera, ale nějak zapomíná třeba na první světovou. :D :D
PE
Petr Elias
14.6.2024 09:38 Reaguje na Slavomil VinklerA nechtěl náhodou Napoleon rusáka dobýt? :D Ale my sním válčit nemusíme, on se ekonomicky položí sám. :D
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
14.6.2024 16:24 Reaguje na Petr EliasNeberte to nějak ve zlém nebo jako nějaký útok na vás, k tomu nemám důvod, ale nedá mi to se nezeptat.
Byl jste tam někdy?
A pokud ano, tak jinde než v Moskvě, která je fakt hodně specifická (asi jako i Petrohrad, ale tam jsem bohužel nebyl a asi už nebudu).
Odpovědět
Byl jste tam někdy?
A pokud ano, tak jinde než v Moskvě, která je fakt hodně specifická (asi jako i Petrohrad, ale tam jsem bohužel nebyl a asi už nebudu).
SV
Slavomil Vinkler
13.6.2024 17:32K levné energii: Markéta Šichtařová
....A právě nyní to vypadá, že se rozjíždí druhá inflační vlna. Ta je daná nejen dlouhodobým celosvětovým tiskem peněz, ale v tomto případě zejména nákladově. Nu ano, Evropa plní, co si s Green Dealem předsevzala: Zdražuje energie a komplikuje průmyslu život, a tím roztáčí inflační spirálu pro celou ekonomiku. Domnívám se, že do tří let už zase budeme naříkat na drahé potraviny.
(Tento text byl napsán 30.5.2024)
Odpovědět
....A právě nyní to vypadá, že se rozjíždí druhá inflační vlna. Ta je daná nejen dlouhodobým celosvětovým tiskem peněz, ale v tomto případě zejména nákladově. Nu ano, Evropa plní, co si s Green Dealem předsevzala: Zdražuje energie a komplikuje průmyslu život, a tím roztáčí inflační spirálu pro celou ekonomiku. Domnívám se, že do tří let už zase budeme naříkat na drahé potraviny.
(Tento text byl napsán 30.5.2024)
