Svaz: Nedostatek krmiv způsobený suchem nutí chovatele v Česku prodávat dobytek
13.8.2026 00:57
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Přečtěte si také |
Jaroslav Šebek: Kde je ministr, když jeho zemědělce trápí sucho?
Předseda asociace Jaroslav Šebek už dříve ČTK řekl, že někteří zemědělci hlásí propady množství travní hmoty využívané na krmiva o 60 až 80 procent. Zemědělci nicméně potřebují během léta vytvořit zásoby krmiv na celou zimu a příští jaro. A zásoby z loňska jim postupně dochází, upozornil dnes Šebek.
"Pokud seno, senáž nebo kukuřičná siláž chybí, musí zemědělci krmivo nakoupit, nebo snižovat stavy zvířat. Už nyní zaznamenáváme vyšší prodeje dobytka. A zatímco pole lze příští rok znovu osít, jednou zrušený chov skotu se obnovuje roky s vysokými náklady. To si většina zemědělců rozmyslí," sdělil ČTK předseda Zemědělského svazu ČR Martin Pýcha. Podle asociace někteří sedláci nakupují drahé seno v zahraničí, aby nemuseli vybíjet chovaná hospodářská zvířata.
Nedostatek krmiva přitom není jediným dopadem letošního sucha. Je zároveň jednou z příčin očekávaného poklesu sklizně. Statistici ve svém druhém odhadu uvedli, že se letos sklidí o necelých 17 procent méně obilovin než loni, odhadovaná sklizeň řepky klesne meziročně o pětinu. "Některým farmám již dokonce dochází i voda k napájení zvířat," dodal Šebek. Sucho trápí také rybáře. Například v Olomouckém kraji jsou některé menší vodní toky zcela bez vody a v rybnících se kvůli vysoké teplotě a nedostatku kyslíku zvyšuje riziko úhynů.
Asociace proto vybízí k aktivnějšímu řešení situace, letošní sucho označuje za katastrofu srovnatelnou se živelní pohromou. "Jak je možné, že vládní politici nepřichází s opatřeními, která by zemědělcům reálně pomohla ve složité situaci a zároveň nabídla řešení do budoucnosti, kdy se nepříznivý stav může opakovat či ještě zhoršovat?" ptá se Šebek.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Povodí sníží odtok z Orlíku. Průtokům v řekách budou poprvé v historii pomáhat Slapy
Mykolog: Nedávné deště podpořily růst hub, je ale potřeba, aby ještě pršelo
Historicky nejnižší hladina Orlíku odhaluje lidské osudy kolem Moravcova peklaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (42)
pp
pavel peregrin
13.8.2026 06:36Zbytečné otázky. Ani jedna popřevratová vláda neudělala pro zemědělství nic, ale plnou hubu keců, to ano. Jen tak pro laickou veřejnost- současné výkupní ceny komodit jsou srovnatelné s výkupními cenami v devadesátkách a u vybraných komodit i s cenou před rokem 89. Ptám se- který podnikatelský obor prodává za podobné ceny? A který podnikatelský obor si neurčuje ceny, ale ceny jsou mu stabilně určovány?
A nechci naprosto nic slyšet o dotacích- dotace dnes již ve velké většině nepokrývají ani pachtovné za půdu. V podstatě by mohl stát tu dotaci rovnou poslat-obrazně řečeno- majiteli pozemku a ještě bychom mu museli doplatit z tržeb.
Odpovědět
A nechci naprosto nic slyšet o dotacích- dotace dnes již ve velké většině nepokrývají ani pachtovné za půdu. V podstatě by mohl stát tu dotaci rovnou poslat-obrazně řečeno- majiteli pozemku a ještě bychom mu museli doplatit z tržeb.
ss
DA
DAG
13.8.2026 07:52 Reaguje na pavel peregrinTak cenu komodit určuje trh. Ten je globální a prostě nevyrábíte levněji než v Rusku nebo Austrálii či jižní Americe. Dotace jsou proto, aby jste mohli fungovat. Teda tak nějak to vidím já.
Odpovědět
ID
Ignác Duhový
13.8.2026 08:27 Reaguje na DAGTrh zemědělské komodit není původní globální. Vždy byl jen místní. Teda do doby než se k moci dostali zrádci.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
13.8.2026 08:29 Reaguje na DAGAno, a proto každý rozumně uvažující stát si svoje zemědělství chrání, myšleno hlavně v EU. Jistě, nikdo v Evropě se nemůže nákladově rovnat Jižní Americe či Rusku, ale to zdaleka neznamená, že by se sem mělo bezbřeze pouštět vše. Když už pro nic jiného, tak alespoň pro to, že předpisy Jižní Ameriky a předpisy EU jsou trochu jinde.
Odpovědět
DA
DAG
13.8.2026 14:50 Reaguje na pavel peregrinTak samozřejmě, že se sem musí pouštět produkty podle našich norem. Nicméně to nevyřeší například evropskou nadprodukci pšenice.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
13.8.2026 13:15 Reaguje na DAGTo je samozřejmě pravda. Nicméně tím spíše by stát měl jasně deklarovat, co vlastně po zemědělcích chce a co jim za to hodlá poskytnout.
Plus nesmí nastat situace, kdy chce víc než platí a tím nutí vlastníka půdy (ten je vždy konečnou instancí) buď dotovat stát, nebo se té půdy zbavit. Podobnost s tím, jak bolšáni "zpříjemňovali" život majitelům činžáků není vůbec náhodná.
Odpovědět
Plus nesmí nastat situace, kdy chce víc než platí a tím nutí vlastníka půdy (ten je vždy konečnou instancí) buď dotovat stát, nebo se té půdy zbavit. Podobnost s tím, jak bolšáni "zpříjemňovali" život majitelům činžáků není vůbec náhodná.
BM
Břetislav Machaček
13.8.2026 11:08Globalizace je zlo, které prospívá pouze obchodu a těm, kdo mají nízké
výrobní náklady dané různými podmínkami pro podnikání. To se o zemědělství
v ČR a v celé EU nedá říci a kompenzace (dotace) už nyní deformují trh tak,
že prosperuje chovatel Milek v Alpách a krachuje chov dojnic v nížině. To
už nemá nic společného jak s trhem, tak ani s ekologií a udržitelností
zemědělství jako celku. Nížiny bez dobytka a bez hnoje a hory s nadbytkem
dobytka a hnoje je zločin a takzvaná konkurence dotovaná horem, dolem a
konkurence ze zemí s nízkými výrobními náklady likvidují i kdysi velmi
úspěšné. Schází tak zvířatům píce ze které se vyrábí bioplyn a plodiny
k výrobě biopaliv. Hlavně že plníme kvóty EU podílu OZE a biopaliv na
energetickém mixu. Tady je zakopaný pes nedostatku krmiv. Pamatuji si
seníky mezi poli, stohy slámy a silážní jámy. Taky ta polní hnojiště
a pastviny plné jalovic a masného dobytka. A dnes ? Nic z toho a když
tak pro pár kusů čistě mléčného skotu bez kombinované užitkovosti jako
v minulosti. Tehdy bylo dobytka o mnoho více a krmiv bylo pro ně vždy
dostatek, byť se kosily i meze a příkopy nevalné kvality, ale nemusel
se vybíjet dobytek pro nedostatek krmiv, které končí v agroenergetice.
Lidi vzpamatujte se dokud je čas to ještě zvrátit. Dát vale EU vedené
idioty, když se jich neumí EU zbavit a chránit svůj vnitřní trh před
dovozy pochybné kvality a nereálné hodnoty pro naše producenty, kteří
krachují a bude to po jejich krachu co? Trh odkázaný pouze na dovozy?
Co má větší hodnotu ? Volné cestování pro ty co na to mají a nebo
vlast jako zahrádka se zemědělstvím produkujícím zdravé tuzemské
potraviny místo levných zahraničních šuntů? Vyměnit zdravé potraviny
a zdravou krajinu za pozlátko cestování a plné regály šuntů mohou
jen idioti, kteří si nevidí dál, než na špičku nosu. V současné době
je EU nereformovatelná a dál spěje k dalším nesmyslům, ač už je dnes
každému logicky myslícímu člověku jasné, že to nesmysly jsou, ale
bojí se říci dost! No a co nelze reformovat k lepšímu, tak je lépe
to opustit a ponechat osudu. Opustili jsme RVHP a bez EU nepřežijeme?
Že nás budou trestat je jasné, ale i to se dá přežít s vidinou, že
se vyhneme dalším nesmyslům co chystají. Já se bez cestování po EU
obejdu, pokud kolem sebe uvidím vzkvétající krajinu jaká tu byla,
když jsme nemuseli místo pícnin pěstovat na polích biopaliva a tu
biomasu pro agroenergetiku. Nebo když se tu pásl masný dobytek bez
omezování, že prdí CO2 a ničí tím planetu na rozdíl od prdících
zubrů a praturů končících v kafilériích. Stejně tak končí staré
ryby z revírů chyť a pusť a nebo hnijí v rákosí Opičíme se ve všem,
co je proti přírodě, která nás vždy živila a nebyla pouze k zábavě.
Odpovědět
výrobní náklady dané různými podmínkami pro podnikání. To se o zemědělství
v ČR a v celé EU nedá říci a kompenzace (dotace) už nyní deformují trh tak,
že prosperuje chovatel Milek v Alpách a krachuje chov dojnic v nížině. To
už nemá nic společného jak s trhem, tak ani s ekologií a udržitelností
zemědělství jako celku. Nížiny bez dobytka a bez hnoje a hory s nadbytkem
dobytka a hnoje je zločin a takzvaná konkurence dotovaná horem, dolem a
konkurence ze zemí s nízkými výrobními náklady likvidují i kdysi velmi
úspěšné. Schází tak zvířatům píce ze které se vyrábí bioplyn a plodiny
k výrobě biopaliv. Hlavně že plníme kvóty EU podílu OZE a biopaliv na
energetickém mixu. Tady je zakopaný pes nedostatku krmiv. Pamatuji si
seníky mezi poli, stohy slámy a silážní jámy. Taky ta polní hnojiště
a pastviny plné jalovic a masného dobytka. A dnes ? Nic z toho a když
tak pro pár kusů čistě mléčného skotu bez kombinované užitkovosti jako
v minulosti. Tehdy bylo dobytka o mnoho více a krmiv bylo pro ně vždy
dostatek, byť se kosily i meze a příkopy nevalné kvality, ale nemusel
se vybíjet dobytek pro nedostatek krmiv, které končí v agroenergetice.
Lidi vzpamatujte se dokud je čas to ještě zvrátit. Dát vale EU vedené
idioty, když se jich neumí EU zbavit a chránit svůj vnitřní trh před
dovozy pochybné kvality a nereálné hodnoty pro naše producenty, kteří
krachují a bude to po jejich krachu co? Trh odkázaný pouze na dovozy?
Co má větší hodnotu ? Volné cestování pro ty co na to mají a nebo
vlast jako zahrádka se zemědělstvím produkujícím zdravé tuzemské
potraviny místo levných zahraničních šuntů? Vyměnit zdravé potraviny
a zdravou krajinu za pozlátko cestování a plné regály šuntů mohou
jen idioti, kteří si nevidí dál, než na špičku nosu. V současné době
je EU nereformovatelná a dál spěje k dalším nesmyslům, ač už je dnes
každému logicky myslícímu člověku jasné, že to nesmysly jsou, ale
bojí se říci dost! No a co nelze reformovat k lepšímu, tak je lépe
to opustit a ponechat osudu. Opustili jsme RVHP a bez EU nepřežijeme?
Že nás budou trestat je jasné, ale i to se dá přežít s vidinou, že
se vyhneme dalším nesmyslům co chystají. Já se bez cestování po EU
obejdu, pokud kolem sebe uvidím vzkvétající krajinu jaká tu byla,
když jsme nemuseli místo pícnin pěstovat na polích biopaliva a tu
biomasu pro agroenergetiku. Nebo když se tu pásl masný dobytek bez
omezování, že prdí CO2 a ničí tím planetu na rozdíl od prdících
zubrů a praturů končících v kafilériích. Stejně tak končí staré
ryby z revírů chyť a pusť a nebo hnijí v rákosí Opičíme se ve všem,
co je proti přírodě, která nás vždy živila a nebyla pouze k zábavě.
PE
Petr Elias
13.8.2026 11:14 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pp
pavel peregrin
13.8.2026 11:28 Reaguje na Petr EliasMísto nicneříkajícího výkřiku by bylo dobré, kdybys přinesl argumenty. Konkrétně.
Odpovědět
PE
Petr Elias
13.8.2026 11:32 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pp
pavel peregrin
13.8.2026 15:19 Reaguje na Petr EliasPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PE
Petr Elias
13.8.2026 16:09 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
pp
pavel peregrin
13.8.2026 19:07 Reaguje na Petr EliasPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PE
Petr Elias
14.8.2026 08:57 Reaguje na pavel peregrinNe, jen se nechci dohadovat s pitomcem. :D
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
13.8.2026 13:18 Reaguje na pavel peregrinNo, na férovku ... pokud někdo začne příspěvek tím, že globalizace je zlo, tak si o takovou reakci, jakou napsal pan Elias vyloženě říká.
Jinak samozřejmě, není růže bez trní a vše zlé je k něčemu dobré a naopak, nicméně u tak komplexního problému jakým globalizace světové ekonomiky je to řešit posty v diskuzi na ekolistu ... no, já vám nevím.
Odpovědět
Jinak samozřejmě, není růže bez trní a vše zlé je k něčemu dobré a naopak, nicméně u tak komplexního problému jakým globalizace světové ekonomiky je to řešit posty v diskuzi na ekolistu ... no, já vám nevím.
pp
pavel peregrin
13.8.2026 15:22 Reaguje na Radek ČudaAle jistě, jenže to by Eliáš musel zapojit hlavu- žádal jsem ho o argumenty. Já netvrdím, že p.Machaček musí mít ve VŠEM pravdu, na druhou stranu v MNOHA věcech pravdu má- a diskuze je o tom, validní argumentací popřít či souhlasit. Jenže na to je potřeba mít ZNALOSTI a ty evidentně Eliášovi chybí, proto se vždy zmůže pouze na výkřik-na nic jiného.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
13.8.2026 16:10 Reaguje na pavel peregrinNa férovku, pan Macháček sice není Hanzl, to fakt ne.
Na druhou stranu když se v těch příspěvcích rozjede, tak ... ok, já to nedávám, ale já jsem silná povaha;-))), takže je ani nečtu. Citlivějším jedincům to ale asi nedá a může to pak vést k poměrně intenzivním hnutím mysli;-).
Odpovědět
Na druhou stranu když se v těch příspěvcích rozjede, tak ... ok, já to nedávám, ale já jsem silná povaha;-))), takže je ani nečtu. Citlivějším jedincům to ale asi nedá a může to pak vést k poměrně intenzivním hnutím mysli;-).
pp
pavel peregrin
13.8.2026 19:16 Reaguje na Radek ČudaPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
RČ
Radek Čuda
13.8.2026 16:13 Reaguje na pavel peregrinJinak když má pan Elias opravdu dobrý den, tak je schopen hodit do placu i velmi zajímavé a relevantní informace, a to včetně zdrojů.
Ok, není to úplně často, ale zrovna u něj to opravdu není jen planá naděje:-)
Odpovědět
Ok, není to úplně často, ale zrovna u něj to opravdu není jen planá naděje:-)
pp
pavel peregrin
13.8.2026 19:08 Reaguje na Radek ČudaOpravdu? Tak to jsem si ještě nevšiml-kdy to bylo?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
14.8.2026 13:00 Reaguje na pavel peregrinTak deníček se záznamy si nevedu ... na nikoho;-). Ale fakt si na pár takových témat pamatuji, i když tady je těch příspěvků v diskuzích takové hafo, že bych na to fakt potřeboval nějakou evidenci.
Na první dobrou mi nej v paměti utkvěly nějaké odkazy na změny na nějakých myslím tichomořských ostrovech ... to jsem si fakt rozšířil obzory a rozhodně to nemyslím ironicky!!!
Odpovědět
Na první dobrou mi nej v paměti utkvěly nějaké odkazy na změny na nějakých myslím tichomořských ostrovech ... to jsem si fakt rozšířil obzory a rozhodně to nemyslím ironicky!!!
PE
Petr Elias
14.8.2026 08:24 Reaguje na Radek ČudaNepotřebuji mít dobrý den. :D Své informace podložené mám. :D
Jen mi přijde jako ztráta času vysvětlovat takovým týpkům jako matláček, že odchod z EU by byla ekonomická sebevražda a stejně by to přírodu v ČR nezachránilo. :)
Odpovědět
Jen mi přijde jako ztráta času vysvětlovat takovým týpkům jako matláček, že odchod z EU by byla ekonomická sebevražda a stejně by to přírodu v ČR nezachránilo. :)
va
vaber
14.8.2026 08:33 Reaguje na Petr EliasSamozřejmě by to byla sebevražda, protože ti dobří a přátelští lidé co chtějí všem pomáhat, by nás ekonomicky zničili, Pro výstrahu ostatním neposlušným.
A samozřejmě by to naší přírodu nezachránilo.
Odpovědět
A samozřejmě by to naší přírodu nezachránilo.
PE
Petr Elias
14.8.2026 08:56 Reaguje na vaber:D To jsou zase nesmysle. :D
Realita je taková, že ČR je exportní ekonomika a cca 90% exportu míří do zemí EU. Vystoupení by vedlo k okamžitému zdražení prakticky všeho a k dlouhodobé recesi. A nemá cenu blábolit o nějakém Norském nebo Švýcarském modelu - zavést něco takového v ČR je prostě nesmysl.
Odpovědět
Realita je taková, že ČR je exportní ekonomika a cca 90% exportu míří do zemí EU. Vystoupení by vedlo k okamžitému zdražení prakticky všeho a k dlouhodobé recesi. A nemá cenu blábolit o nějakém Norském nebo Švýcarském modelu - zavést něco takového v ČR je prostě nesmysl.
RČ
Radek Čuda
14.8.2026 13:04 Reaguje na vaberI kdyby nás nějak cíleně neničili ... a jo, určo by si na nás zchladili žáho, to souhlasím ... tak by nás to poškodilo. Prostě jsme ekonomicky nějak historicky ukotveni v určitém prostoru (od c.k. přes první republiku i RVHP) a takové hvězdy, abychom si mohli ve vztahu k našemu okolí dovolit komplikovat ekonomické vazby prostě nejsme. On i ten Švajc celkem drží basu, byť v EU není. Norsko to samé.
A k jednomu máme dál než ke druhému.
Odpovědět
A k jednomu máme dál než ke druhému.
ID
Ignác Duhový
13.8.2026 11:43 Reaguje na Petr EliasPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PE
BM
Břetislav Machaček
13.8.2026 18:37 Reaguje na Břetislav MachačekPtám se mých kritiků v čem je globalizace přínosná pro obyčejné lidi
a jak si vůbec globalizaci představují.
A prosím o věcné argumenty a ne pouze o ideologické žvásty. A taky
jak vidí směřování EU se současným vedením a politikou, kterou dělá.
Rád se já hlupák, jak mne označují, poučím!
Odpovědět
a jak si vůbec globalizaci představují.
A prosím o věcné argumenty a ne pouze o ideologické žvásty. A taky
jak vidí směřování EU se současným vedením a politikou, kterou dělá.
Rád se já hlupák, jak mne označují, poučím!
pp
pavel peregrin
13.8.2026 19:11 Reaguje na Břetislav MachačekPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
PE
Petr Elias
14.8.2026 08:27 Reaguje na pavel peregrinNapsal bolševický pitomec čerpající svá moudra z tajných análů rusáckých oficírů. :D
Odpovědět
PE
Petr Elias
14.8.2026 08:49 Reaguje na Břetislav MachačekBez té globalizace bys nemohl psát sem ta tvá moudra. :D
Jaký má globalizace přínos pro běžného člověka? Mno napřed musíme definovat běžného člověka. Běžný člověk není rozhodně člověk, jak si ho představuješ ty - tobě ke štěstí stačí dřepět doma a cpát se buřty s cibulí a zelím - běžnému člověku tohle fakt nestačí. :D
Hodím ti sem jen takové body, zkus si k ním něco dohledat:
1) Lepší dostupnost a nižší ceny zboží; 2) Moderní technologie; 3) Cestování a pracovní příležitosti; 4) Věda, vzdělávání a medicína; atd ... :D
Odpovědět
Jaký má globalizace přínos pro běžného člověka? Mno napřed musíme definovat běžného člověka. Běžný člověk není rozhodně člověk, jak si ho představuješ ty - tobě ke štěstí stačí dřepět doma a cpát se buřty s cibulí a zelím - běžnému člověku tohle fakt nestačí. :D
Hodím ti sem jen takové body, zkus si k ním něco dohledat:
1) Lepší dostupnost a nižší ceny zboží; 2) Moderní technologie; 3) Cestování a pracovní příležitosti; 4) Věda, vzdělávání a medicína; atd ... :D
BM
Břetislav Machaček
14.8.2026 10:03 Reaguje na Petr EliasKonečně jsem se dočkal alespoň nějaké diskuse k dané
tématice a nikoliv pouze k mé osobě.
Popsané klady globalizace jsou zároveň i její zápory: 1. Nízké ceny zboží a jeho dostupnost láká zároveň
k plýtvání a má dopady na přírodu drancováním
zdrojů, které docházejí a problémy s odpady.
2. Moderní technologie přinášejí i dokonalejší
způsoby válčení a mají vliv na rozdílnost žití
těch, co je využívají a těch pro které jsou snem
a nedostupné a nebo nevyužitelné. K čemu má třeba
PC člověk žijící z ruky do úst na skládce a nebo
na ulici?
3. Cestování za zábavou je zbytná činnost zatěžující
životní prostředí zbytnou dopravou a není pro
všechny. Zeptejte se většiny lidí na Zemi kam
cestují. Možná někteří za prací, kterou měli ale
jejich předci doma a nemuseli za ní cestovat.
4. Předávání poznatků mezi národy má taky své meze
a je to o penězích. Chudý se k tomu špičkovému
nikdy nedostane a tak je globalizace prospěšná
hlavně bohatým, kterých je zlomek v poměru k těm,
co pociťují dopady globalizace negativně. Jsou
zneužívání k levné práci bez ochrany zdraví při
práci. Cestují tak leda za prací a léčení si musí
zaplatit a nebo bez té medicíny umřít. Musejí se
spoléhat na dobročinnost a nebo zázrak, že taky
jednou zbohatnou.
5. Globalizace vyhovuje hlavně bohatým lidem a píšu
pouze o nich, protože jejich chudí sousedé z ní
nic moc nemají. Nikam necestují, pracují a ničí
si zdraví, aby získané peníze použili na léčení
a vzdělání dětí. Jsou v zajetí potřeby dostatku
peněz, aby si užili výhod globalizace, ale co
až toho dostatku dosáhnou i oni? Je vůbec
možné zbohatnout na práci jiných, když budou
stejně tak bohatí? Globalizace je totiž o tom
kšeftu jak využívat většinu k bohatnutí menšiny
a hnát to do zdánlivé nekonečnosti. Bohudík má
Země své limity a na ty globalizace narazí a
pokud budou chtít národy přežít, tak se vrátí
k určité izolaci. Koukněte na celní politiku
USA, jak se brání konkurenci globalizované
ekonomiky a nebo EU, které se globalizaci taky
brání cly a jinými omezeními. Z globalizace
se tak stává jednosměrná cesta využívající jen
výhody a odmítání nevýhod, které přenechají
jiným. Jednosměrná globalizace narazí brzo na
odpor těch, proti kterým je namířena a dojde
na dělení trhu se zbožím, znalostmi atd. Už
nyní jsou na prodej "mozky" a kdo dá více,
tak vykrade ty, kteří na to nemají. To dále
prohlubuje zákopy v údajně globalizovaném
světě, kde vítězí pouze peníze za které se
dá už koupit téměř vše.
Tak a teď zkuste věcně vyvrátit nejen mé názory,
ale i názory špičkových ekonomů na směřování
globalizace zdánlivě bez hranic a limitů na které
už pomalu naráží. USA i EU se už brání bezbřehé
globalizaci, protože už pociťují dopady globální
ekonomiky na ty své a nejsou schopny se bránit
jinak než netržními způsoby. No a to je začátek
konce vzájemně výhodné globalizace a začátek
izolacionismu s jednosměrností výhod a nevýhod,
což už není ta skutečná globalizace. Narazili
jsme na mantinely původně bezbřehé globalizace
a co dál?
Odpovědět
tématice a nikoliv pouze k mé osobě.
Popsané klady globalizace jsou zároveň i její zápory: 1. Nízké ceny zboží a jeho dostupnost láká zároveň
k plýtvání a má dopady na přírodu drancováním
zdrojů, které docházejí a problémy s odpady.
2. Moderní technologie přinášejí i dokonalejší
způsoby válčení a mají vliv na rozdílnost žití
těch, co je využívají a těch pro které jsou snem
a nedostupné a nebo nevyužitelné. K čemu má třeba
PC člověk žijící z ruky do úst na skládce a nebo
na ulici?
3. Cestování za zábavou je zbytná činnost zatěžující
životní prostředí zbytnou dopravou a není pro
všechny. Zeptejte se většiny lidí na Zemi kam
cestují. Možná někteří za prací, kterou měli ale
jejich předci doma a nemuseli za ní cestovat.
4. Předávání poznatků mezi národy má taky své meze
a je to o penězích. Chudý se k tomu špičkovému
nikdy nedostane a tak je globalizace prospěšná
hlavně bohatým, kterých je zlomek v poměru k těm,
co pociťují dopady globalizace negativně. Jsou
zneužívání k levné práci bez ochrany zdraví při
práci. Cestují tak leda za prací a léčení si musí
zaplatit a nebo bez té medicíny umřít. Musejí se
spoléhat na dobročinnost a nebo zázrak, že taky
jednou zbohatnou.
5. Globalizace vyhovuje hlavně bohatým lidem a píšu
pouze o nich, protože jejich chudí sousedé z ní
nic moc nemají. Nikam necestují, pracují a ničí
si zdraví, aby získané peníze použili na léčení
a vzdělání dětí. Jsou v zajetí potřeby dostatku
peněz, aby si užili výhod globalizace, ale co
až toho dostatku dosáhnou i oni? Je vůbec
možné zbohatnout na práci jiných, když budou
stejně tak bohatí? Globalizace je totiž o tom
kšeftu jak využívat většinu k bohatnutí menšiny
a hnát to do zdánlivé nekonečnosti. Bohudík má
Země své limity a na ty globalizace narazí a
pokud budou chtít národy přežít, tak se vrátí
k určité izolaci. Koukněte na celní politiku
USA, jak se brání konkurenci globalizované
ekonomiky a nebo EU, které se globalizaci taky
brání cly a jinými omezeními. Z globalizace
se tak stává jednosměrná cesta využívající jen
výhody a odmítání nevýhod, které přenechají
jiným. Jednosměrná globalizace narazí brzo na
odpor těch, proti kterým je namířena a dojde
na dělení trhu se zbožím, znalostmi atd. Už
nyní jsou na prodej "mozky" a kdo dá více,
tak vykrade ty, kteří na to nemají. To dále
prohlubuje zákopy v údajně globalizovaném
světě, kde vítězí pouze peníze za které se
dá už koupit téměř vše.
Tak a teď zkuste věcně vyvrátit nejen mé názory,
ale i názory špičkových ekonomů na směřování
globalizace zdánlivě bez hranic a limitů na které
už pomalu naráží. USA i EU se už brání bezbřehé
globalizaci, protože už pociťují dopady globální
ekonomiky na ty své a nejsou schopny se bránit
jinak než netržními způsoby. No a to je začátek
konce vzájemně výhodné globalizace a začátek
izolacionismu s jednosměrností výhod a nevýhod,
což už není ta skutečná globalizace. Narazili
jsme na mantinely původně bezbřehé globalizace
a co dál?
PE
Petr Elias
14.8.2026 10:45 Reaguje na Břetislav MachačekPindáš nesmysly. Kromě toho tvého třídního boje proti ,,bohatým,, se zkus trochu dovzdělat:
1. Kdežto za socíku se nedrancovalo a příroda jen kvetla, co? :D
2. To víš že jo - jediné technologie jsou ty vojenské, co? Btw. zkus si nastudovat pojem digital divide, který se již dlouhou dobu i v chudých regionech rychle snižuje...
3. Jojo, dříve se za prací necestovalo. Dříve práce chodila za lidmi. :D :D
4. Globalizace např. v Asii vytáhla z chudoby stamiliony lidí. A můžeš vřískat a vymýšlet další tvé pitomosti, tohle neokecáš...
5. Žádný začátek izolacionismu se neděje. :D :D
Odpovědět
1. Kdežto za socíku se nedrancovalo a příroda jen kvetla, co? :D
2. To víš že jo - jediné technologie jsou ty vojenské, co? Btw. zkus si nastudovat pojem digital divide, který se již dlouhou dobu i v chudých regionech rychle snižuje...
3. Jojo, dříve se za prací necestovalo. Dříve práce chodila za lidmi. :D :D
4. Globalizace např. v Asii vytáhla z chudoby stamiliony lidí. A můžeš vřískat a vymýšlet další tvé pitomosti, tohle neokecáš...
5. Žádný začátek izolacionismu se neděje. :D :D
RČ
Radek Čuda
14.8.2026 13:10 Reaguje na Petr EliasJá jen doplním takovou perličku ... jeden z prvních pokusů o globalizaci byl internacionalismus.
A o tom pan Macháček na PŠM určitě slyšel;-). Minimálně o tom proletářském;-))).
Odpovědět
A o tom pan Macháček na PŠM určitě slyšel;-). Minimálně o tom proletářském;-))).
BM
Břetislav Machaček
15.8.2026 18:46 Reaguje na Radek ČudaInternacionalismus byl o rovnosti všech,
ale globalizace je zneužívání jedněch
k prospěchu jiných. Pracují za pár korun
a i děti, abychom mohli to levné zboží
bez opravy vyhodit a koupit jiné. Zpět
jim posíláme odpadky a zbraně, aby se
mohli vzájemně vyvražďovat. Stydím se
za to na jaké straně jsme a jak druhé
zneužíváme ve svůj prospěch a to nemá
s internacionalismem nic společného.
Ten je o rovnosti a vzájemné výhodnosti.
Odpovědět
ale globalizace je zneužívání jedněch
k prospěchu jiných. Pracují za pár korun
a i děti, abychom mohli to levné zboží
bez opravy vyhodit a koupit jiné. Zpět
jim posíláme odpadky a zbraně, aby se
mohli vzájemně vyvražďovat. Stydím se
za to na jaké straně jsme a jak druhé
zneužíváme ve svůj prospěch a to nemá
s internacionalismem nic společného.
Ten je o rovnosti a vzájemné výhodnosti.
sv
s v
16.8.2026 10:33 Reaguje na Břetislav MachačekKoukám, že tys nečetl Farmu zvířat, machačku. Respektive bys byl rád tím vepříkem v čele, že.
Odpovědět
Karel Zvářal
15.8.2026 20:41 Reaguje na Radek ČudaNezlobte se na mě, ale máte v tom/pojmech dobrý hokej. Pomoc nerovná se vykořisťování.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
15.8.2026 19:04 Reaguje na Petr Elias1. Neplýtvalo se tolik jako nyní, a to neokecáte. Byly přece prázdné regály, auta
se do nekonečna opravovala, oděvy přešívaly,
ponožky látaly a boty opravovaly. I televize
a jiná elektronika se opravovala, což se dnes už nedělá.
2. snižuje, ale pouze v některých, ale jinde
se zvyšuje.
3. Ano chodila. Slováci už nemuseli jezdit
do dolů v Británii a USA a rozvíjel se u nich
průmysl. Firmy zřizovaly provozy i na malých
městech a místo cestování za prací jim tam
naváželi materiál a odvážely hotové výrobky.
4. Miliony vytáhla z bídy a miliardy chudých
zase přibylo v naději, že se budou mít lépe.
5. Celní válka není izolacionalismus? Takže
se cly nebojuje s volným obchodem? Volný
obchod je bezcelní a bez jiných regulací.
Doučte se fakta a pojmy!
Odpovědět
se do nekonečna opravovala, oděvy přešívaly,
ponožky látaly a boty opravovaly. I televize
a jiná elektronika se opravovala, což se dnes už nedělá.
2. snižuje, ale pouze v některých, ale jinde
se zvyšuje.
3. Ano chodila. Slováci už nemuseli jezdit
do dolů v Británii a USA a rozvíjel se u nich
průmysl. Firmy zřizovaly provozy i na malých
městech a místo cestování za prací jim tam
naváželi materiál a odvážely hotové výrobky.
4. Miliony vytáhla z bídy a miliardy chudých
zase přibylo v naději, že se budou mít lépe.
5. Celní válka není izolacionalismus? Takže
se cly nebojuje s volným obchodem? Volný
obchod je bezcelní a bez jiných regulací.
Doučte se fakta a pojmy!
Karel Zvářal
15.8.2026 20:37 Reaguje na Břetislav Machaček1* Přesně tak to je, a on to dobře ví. Najednou na vopičku zapomněl, aby to "břéťovi nandal". Bližší košile než kabát platilo vždy a platit bude.
Odpovědět
sv
s v
16.8.2026 11:31 Reaguje na Karel ZvářalTo si říkaly vlády zemí na začátku velké krize v roce 1929 taky karlíku. A protože si to říkaly, tak vyšroubovaly cla na mnohonásobek předkrizových hodnot. A jaký byl důsledek, žáku karlíku? Důsledek byl takový že krize netrvala rok jako ty předchozí ale pět let, a dalších x let trvalo než se ekonomiky vzpamatují. https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-celni-valky-v-minulosti-ochromily-obchod-40515794
Odpovědět
sv
s v
16.8.2026 11:04 Reaguje na Břetislav MachačekFantasmagorie že se neplýtvalo máš odkud, machačku. Prozatím největší devastace životního prostředí u nás proběhla za bolševika. Bydlíš v lutyni na nevíš jak vypadala Olše v 80.letech? O tom, jako svinstvo bylo na ostravsku a karvinsku k dýchání, a že ten samý stavy, byl ve ve všech větších městech, ve všech větších řekách a o Severních čechách nemluvě. Zřejmě ti nedochází, že když nebylo za bolševika co žrát, kde bydlet a v čem jezdit, tak to bylo způsobeno tím, že se preferovalo (a těžce dotovalo) hornictví, těžký průmysl, zbrojní výroba, atd., které 40 roků beztrestně vypouštěly ty nejhorší svinstva.
ad 2) a 4) Tvoje vycucané dojmy o tom, kde se co snižuje a zvyšuje a koho kam vtáhlo bere vážně ten co žere seno. Realitou je machačku, že čína a indie tedy cca 3 miliardy lidí začaly bohatnout až po té co v 80. respektive v 90. letech otevřely svoje ekonomiky přílivu zahraničních investic v bilionech dolarů. O jižní Koreji a Tchajwanu, které to udělaly o něajaké to desetiletí dřív nemluvě. Můžeš si to srovnat s tím, jak se mají lidi ve většině afrických zemí po desetiletích vlády socialistických řezníků hrajících si na vojáčky a izolacionismus.
ad 3) Tak slováci nemuseli? A nebylo to tím, že spíš nemohli vyjet do zahraniční vydělat dolary, libry nebo franky, a místo toho museli dřít v dole za zařazení do dvacetiletého pořadníku na byt a auto.
5) Celní válka je důsledek demence vztekého senily a pravděpodobně také konfidenta kgb a následně fsb trumpety. Že jeho diletantská rozhodnutí mají fatální vliv hlavně na ekonomiku USA ale i na celý svět je jasné. Nemluvě o tom, že mu ty cla americké soudy už zrušily.
Odpovědět
ad 2) a 4) Tvoje vycucané dojmy o tom, kde se co snižuje a zvyšuje a koho kam vtáhlo bere vážně ten co žere seno. Realitou je machačku, že čína a indie tedy cca 3 miliardy lidí začaly bohatnout až po té co v 80. respektive v 90. letech otevřely svoje ekonomiky přílivu zahraničních investic v bilionech dolarů. O jižní Koreji a Tchajwanu, které to udělaly o něajaké to desetiletí dřív nemluvě. Můžeš si to srovnat s tím, jak se mají lidi ve většině afrických zemí po desetiletích vlády socialistických řezníků hrajících si na vojáčky a izolacionismus.
ad 3) Tak slováci nemuseli? A nebylo to tím, že spíš nemohli vyjet do zahraniční vydělat dolary, libry nebo franky, a místo toho museli dřít v dole za zařazení do dvacetiletého pořadníku na byt a auto.
5) Celní válka je důsledek demence vztekého senily a pravděpodobně také konfidenta kgb a následně fsb trumpety. Že jeho diletantská rozhodnutí mají fatální vliv hlavně na ekonomiku USA ale i na celý svět je jasné. Nemluvě o tom, že mu ty cla americké soudy už zrušily.
