Ústí dostalo pokutu 100 000 korun v souvislosti se zazděním rorýsů při opravě školy
9.11.2022 15:55 | ÚSTÍ NAD LABEM
(ČTK)
Případ se stal na začátku června 2021. Stavební firma zazdila 19 hnízd, ve kterých byla vajíčka nebo mláďata rorýsů, což je zvláště chráněný druh v kategorii ohrožený.
Foto | Emili V. López Álvarez / Flickr
S ohledem na podaná odvolání bližší informace k případu zatím neposkytne inspekce ani radnice. Již dříve inspekce uvedla, že rozhodnutí o pokutě by se mohlo týkat porušení některých povinností vyplývajících ze zákona o ochraně přírody a krajiny. Vyjádření společnosti Studio Jelínek, která zakázku na opravu mateřské školy dostala, se ČTK snaží získat.
Případ se stal na začátku června 2021. Stavební firma zazdila 19 hnízd, ve kterých byla vajíčka nebo mláďata rorýsů, což je zvláště chráněný druh v kategorii ohrožený. Inspektoři se ihned začali případem zabývat. Majitel budovy, v níž hnízdí chráněné druhy ptáků, má povinnost stavební firmu na takovou věc upozornit. Rekonstrukce mateřské školy U plavecké haly byla dokončena v závěru roku 2021.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
U rybníka v Záhlinicích na Kroměřížsku uhynuly labutě, příčinou je ptačí chřipka
Najdi hnízdo, zachraň čejku!
Na rybníku u Tovačova se objevily ptačí rarity. Rackové tříprstí se zde vyskytují vzácněOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Jakub Graňák
9.11.2022 17:34Nějak málo - zákon umožňuje až milion. Se divím, že to neřešili domluvou.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
9.11.2022 17:47Se divím. Každý úřad má odbor životního prostředí. Vyhodili vedoucího?
Odpovědět
Jakub Graňák
9.11.2022 19:10 Reaguje na Slavomil VinklerŘekl bych, že odpovědnost je na straně investora...
Odpovědět
KP
Karel Pavelka
9.11.2022 19:59 Reaguje na Slavomil VinklerVy si to představujeme jako Hurvinek válku. Pri velikosti i mnohem menšího města nemohou na odboru vědět o všech hnízdech, neví to ani ornitologové .Investor nebo projekční firma měla zajistit posudek na výskyt živočichů na objektu, podložený aktuálním průzkumem na výskyt ptáků či netopýrů, který by řešil i tuto situaci. Na jeho základě by příslušný orgán ochrany přírody v tomto případě Krajského úřadu vydal závazné stanovisko k provádění stavby, tedy její omezení na mimohnízdní období s případnou instalaci budek pro netopýry nebo úpravu mřížek nových odvětrávacích otvoru tak, aby do dutin za nimi rorýsi nebo i netopýři měli přístup..
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
10.11.2022 06:56 Reaguje na Karel PavelkaAle jděte, "odborník" na úřadu má vždy položit otázku: Nejsou tam netopýři nebo rorýsi? A když odpoví ne tak : A jak to víte? Máte průzkum?
Odpovědět
ZŠ
Zbyněk Šeděnka
10.11.2022 09:57 Reaguje na Slavomil VinklerOsobně si myslím, že ten "odborník" by měl zvednout zadek a měl by se jít osobně přesvědčit. Město těch staveb určitě nedělá za rok tisíce, takže osobní prohlídka před započetím prací je určitě na místě.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
10.11.2022 13:22 Reaguje na Karel Pavelka"Investor nebo projekční firma měla zajistit posudek na výskyt živočichů na objektu, podložený aktuálním průzkumem na výskyt ptáků či netopýrů, který by řešil i tuto situaci."
Pokud je to jak píšete, a nemám nejmenší důvod Vám nevěřit, tak je otázkou, zda si město jako investor tento posudek nechalo zpracovat, resp. zda zkontrolovalo, zda byl v daném případě zpracován.
Pokud tak učinilo a zjednodušeně řečeno, ten posudek byl blbě, lze chápat to odvolání ... spíš je ale otázkou, zda by v takovém případě tu pokutu město vůbec dostalo. Pokud ale vámi popsaný postup dodržen nebyl, tak je chyba jednoznačně na straně města a podávat proti rozhodnutí odvolání je nehorázná drzost.
Odpovědět
Pokud je to jak píšete, a nemám nejmenší důvod Vám nevěřit, tak je otázkou, zda si město jako investor tento posudek nechalo zpracovat, resp. zda zkontrolovalo, zda byl v daném případě zpracován.
Pokud tak učinilo a zjednodušeně řečeno, ten posudek byl blbě, lze chápat to odvolání ... spíš je ale otázkou, zda by v takovém případě tu pokutu město vůbec dostalo. Pokud ale vámi popsaný postup dodržen nebyl, tak je chyba jednoznačně na straně města a podávat proti rozhodnutí odvolání je nehorázná drzost.
