Ve městě běžně žijí divoká zvířata. V Brně jsou to nejčastěji zajíci nebo lišky
Biologická část detailně mapovala výskyt a chování zvířat ve městech pomocí fotopastí, nočního monitoringu s využitím termovize a terénního sledování pobytových znaků. Díky tomu výzkumníci získali data o tom, kde, kdy a jak jednotlivé druhy městské prostředí využívají.
Ve druhé části se výzkumníci zaměřili na zdravotní aspekty společného soužití lidí a zvířat a jeho rizika. Odebírali biologické vzorky a zjišťovali v nich přítomnost patogenů přenosných na člověka nebo domácí zvířata. U téměř třetiny zvířat byl zjištěn alespoň jeden patogen, nejčastěji parazit či bakteriální infekce. "Přítomnost patogenů je v přírodě běžná. Neznamená to automaticky riziko pro člověka. Klíčové je tato rizika znát a řídit," uvedl Omar Šerý z Ústavu biochemie Masarykovy univerzity.
Sociologové se zaměřili na vnímání přítomnosti zvířat ve městě. Analyzovali postoje veřejnosti, mediální obraz i pocitové mapy. Právě postoj veřejnosti je často určující pro to, jak správa měst k výskytu volně žijících zvířat přistupuje.
Na sběru dat vědci spolupracovali s brněnským magistrátem, útulkem městské policie, myslivci a dalšími partnery. Zjistili, že nejčastějšími volně žijícími druhy jsou zajíci, srnci, lišky, kuny nebo divoká prasata, a také kdy a kde se ve městě nejčastěji pohybují.
Projekt vědcům potvrdil domněnku, že střety mezi člověkem a zvířaty nejsou náhodné a každý konflikt má své prostorové a časové příčiny. Odborníci se shodují, že pokud vědí, kde a kdy ke konfliktům dochází, jsou schopni jim předcházet. Data ukazují například časté výskyty prasat v okrajových částech města nebo lišek v městské zástavbě. V některých případech se jednalo o škody na majetku či neobvyklé situace řešené městskou policií.
Výstupem výzkumu budou konkrétní doporučení pro městskou správu od monitoringu výskytu zvířat přes řízení jejich populace až po komunikaci s veřejností. "Největší problém není samotná přítomnost zvířat. Problém je, že o nich nemáme dostatek dat. Jakmile je máme, můžeme situaci začít řídit místo toho, abychom jen reagovali," uvedl hlavní řešitel projektu Jakub Drimaj z Ústavu ochrany lesů a myslivosti Lesnické a dřevařské fakulty Mendelovy univerzity.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (15)
Animoid II
21.4.2026 08:10Karel Zvářal
21.4.2026 08:12Karel Zvářal
21.4.2026 08:20 Reaguje na vaberJaroslav Pokorný
21.4.2026 12:10 Reaguje na Karel ZvářalHřivnáči se v lesích báli nejen jestřábů, ale i lidí. A hle, nastěhovali se k nim do měst. Podobně jako kuny, poštolky, straky a už i sojky. Ve městech mají větší bezpečí a více potravy. Ku podivu se do měst nenastěhovaly hrdličky divoké.
Jinak v Praze v Letenských sadech potkávám více ježků než u sebe u chalupy na kraji lesa. Likvidují je zde prasata, lišky, možná i jezevci a výři.
1
Karel Zvářal
21.4.2026 13:07 Reaguje na Jaroslav PokornýPro mě pojem predační TLAK je často tím rozhodujícím činitelem, který rozhodne o vymizení druhu - viz invazní druhy v panenské přírodě. Pokud by zde platila mantra, že "predátor si svou kořist nevyhubí", jaktože k tomu došlo na tolika místech? Viz Nový Zéland a vyhubení dokonce cvrčka Weta/y.
Psal jsem o tom opakovaně, pak už je na jiných, nakolik jsou schopni naslouchat a vyhodnocovat data poklesu (nedávno hojných) druhů, přičemž jiné (predátoři) jsou na vzestupu. Ale jak se zdá, je to marný, je to marný, je to marný...
Jaroslav Pokorný
23.4.2026 00:38 Reaguje na Karel ZvářalČetl jste o tom, že byla zachráněná i strašilka humří? I když ne přímo lidským úsilím, ale tak jaksi přírodně.
Petr
21.4.2026 13:38 Reaguje na Karel ZvářalPřesněji: kdysi přemnožený chocholouš a přemnožení vrabčáci.
A my jsme si na to přemnožení zvykli, považujeme ho za normální, a když ustává, tak máme pocit, že to přemnožení musíme navzdory přírodě udržovat, nejlíp likvidací zase jiných druhů, u kterých nám množení naopak vadí a navzdory přírodě se ho snažíme potlačovat. A tomuto říkáme ochrana přírody a péče.
Karel Zvářal
21.4.2026 14:08 Reaguje na PetrPočetné vymizelé (dříve hojné) druhy lovil i sýček, který šel dolů (mnohde až na nulu) nejen kvůli predaci kunou, ale i vymizení potravní základny - zejména pro zimní období. A "vymizel" i hraboš, který v letech gradace dával sýčkům šanci na vysoké odchovy (5-6 pull.), v horších letech lovil ("jen") žížaly, ptáky a chrousty. O hraboše je v posledních dekádách tuhý boj, neb přibylo všech myšilovných druhů, synantropní poštolkou počínajíc, a potom tedy je pidi/sýček "poslední v řadě" v bitvě o chleba... A jelikož kult predátora se promítl i/zejména do státní ochrany přírody, není šance na systémové změny, bez nichž se dříve hojný chocholouš či sýček tzv "vrátí" zpátky.
Petr
21.4.2026 14:24 Reaguje na Karel ZvářalPetr
21.4.2026 14:34 Reaguje na PetrKdyž musíte ptákům věšet budky, protože nemají kde hnízdit a kde se množit, můžou za to predátoři?
Karel Zvářal
21.4.2026 14:57 Reaguje na PetrPetr
21.4.2026 15:39 Reaguje na Karel ZvářalProřezávka je výchovný zásah, který má zlepšit kvalitu podporou lepších jedinců.
vaber
22.4.2026 09:10 Reaguje na PetrPřemnožení patří do přírody a má své plusy . Jak říkají odborníci i ohen má své plusy.





Hnutí Duha nesouhlasí s plánem MŽP na těžbu mrtvého dřeva v národním parku
Bývalá střelnice Vrchbělá na Mladoboleslavsku bude přírodní památkou
V rameni Mlýnského potoka u centra Olomouce odborníci napočítali 14 druhů ryb