Yale Environment 360: Konec ledních medvědů z Hudsonova zálivu je na dohled
 |
|
|
Před třiceti lety žilo v oblasti Hudsonova zálivu na 1200 medvědů, zatímco dnes jen 900, přičemž největší pokles byl zaznamenán v poslední dekádě.
|
|
| Foto: Ansgar Walk/Wikimedia Commons |
Nyní má Derocher, spolupracující s Peterem Molnarem a dalšími kolegy z univerzity v Albertě, dostatek dat pro kvalifikovanou předpověď vývoje populace ledních medvědů. Komplexní propočet pravděpodobnosti přežití populace přitom není až tak složitou záležitostí, protože zdraví a kvalita života medvědů je přímo provázána s časem, který stráví na mořském ledu lovem tuleňů.
Základní fakta jsou následující: místní lední medvědi jsou s každým uplynulým desetiletím nuceni na břehu trávit o týden déle, protože ubývá ledu v důsledku oteplení. To znamená, že průměrně tak v rozmezí desetiletí ztrácí medvědi na váze přibližně deset kilogramů z běžné váhy.
Snižování hmotnosti má za následek i zmenšení velikosti těla – medvědí samice jsou dnes průměrně o 10 % menší. Před třiceti lety žilo v oblasti Hudsonova zálivu na 1200 medvědů, zatímco dnes jen 900, přičemž největší pokles byl zaznamenán v poslední dekádě. Celková populace ledních medvědů je přibližně mezi 20–25 000 kusy.
Při předpokládaném snížení ledové plochy kvůli tání ledu odhadují Derocher a jeho kolegové ve své studii, že západní populace medvědů ledních v Hudsonově zálivu prakticky vymizí v následujících 25–30 letech. Tento odhad je ještě poměrně optimistický – v okolí Arktidy existuje totiž celkem 19 odloučených medvědích populací. Některé z nich nemají predikci do budoucna lepší než 10 let.
Další vývoj situace závisí na tom, jaké budou nadále podmínky s množstvím ledu a ledových ker. „Například letos byli medvědi donuceni trávit na pobřeží víc než pět měsíců, což značně ovlivnilo šance samic zabřeznout a donosit mladé,“ říká Derocher. „Je to typická ukázka toho, jak jedna relativně malá změna podmínek může strhnout kaskádu následků s velmi dramatickými důsledky pro celou populaci,“ říká Derocher.
Původní zpráva přináší obsáhlý rozhovor s Andrewem Derocherem. Podle zprávy For Hudson Bay Polar Bears, The End is Already in Sight zveřejněné na serveru YALE ENVIRONMENT 360 8. 7. 2010.
reklama
Online diskuse
Re: Lední medvědi jsou již dlouhou dobu symbolem škod způsobených globálním oteplováním - 16. 8. 2010 - V.J.Ale každá informace se hodí, skutečnost, že ledních medvědů ubývá je těžko zpochybnitelná, otázka interpretace je druhá věc. Z vlastních zkušeností vím, že nic není černobílé... tj. pokud máme dva póly1.Václav Klaus (a jiní) - oteplování neexistuje, ochrana přírody je většinou vedena jako zelená demagogie. 2.Envi-aktivisté - oteplování je strašná katastrofa, člověk vlastní vinou nakonec vyhubí sám sebe. ...nebude správný ani jeden, oba účelově vybírají ty argumenty, které se jim hodí a naprosto opomíjí všechny ostatní. Bohužel mezi nimi existuje jen velmi málo lidí s kompromisním názorem. Fakta jsou tedy taková: 1. Nelze zpochybnit, že hladina CO2 v ozvduší setrvale stoupá. 2. Příčinou je průmyslová revoluce v 19. století, kdy se vlivem emisí procento CO2 v ovzduší zhruba zdvojnásobilo (CO2 se samozřejmě uvolňuje a spotřebovává i v přírodních dějích, ty jsou ale dlouhodobě stabilní) 3. Teorie globálního oteplování vinou nárůstu CO2 a jiných skleníkových plynů v ovzduší je logickým vysvětlením. To ale nemusí nutně znamenat, že musí být správná - nejsem klimatolog, ale dejme tomu, že jsme se trefili (posledních 10-15 extrémně teplých let) do období cyklu oteplování, které simuluje nebo zvýrazňuje efekt globálního oteplování. X stejně tak ale lze hypotetizovat, že jsme se trefili do cyklu ochlazování, který potlačuje drtivou většinu efektu oteplování, které by jinak bylo daleko horší. Prostě i když se lidé jako je Klaus nebo naopak někteří rádoby prorokové katastrof tváří že ví všechno, jsou podobné názory nesmyslné. Vrcholem demagogie je pak tvrdit např. při jedné tuhé zimě - "aha - vidíte, tomu říkáte globální oteplování?" nebo při jedněch větších vedrech hned tvrdit, že jde o důsledek globálního oteplování. Podle toho, co jsem zatím četl, se spíš přikláním k názoru, že globální oteplování existuje, přesněji řečeno pozorované oteplování v současné době (nárůst hladin oceánů, tání horských ledovců a ledovců v Arktidě) je alespoň částečně způsobeno člověkem. Jedním z nejlogičtějších argumentů je tento: -Pokud sledujeme tání ledovců, pak celosvětově tají horské ledovce (drtivá většina dlouhodobě mizí), zhoršuje se situace v Arktidě, ale v Antarktidě na jižním pólu je situace stabilní. Tento fakt bývá někdy považován za argument proti oteplování (někde se otepluje, jinde ochlazuje) - to ale zamlčuje, že průmyslová výroba na severní poolokouli je mnohonásobně vyšší než průmyslová výroba na polokouli jižní (až na Austrálii a Nový Zéland minimálně rozvinuté státy), tj. jižní polokoule bude postižená méně a není na tom nic nelogického. |
