Ekologové: Největším znečišťovatelem v Česku byla loni Elektrárna Počerady Aktualizováno
29.4.2026 01:22
(ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Zuzana Pipla Havlínová / Foto Havlín
Na druhém místě mezi znečišťovateli byla Elektrárna Tušimice II, kterou provozuje energetická skupina ČEZ. Loni vypustila 3,34 milionu tun oxidu uhličitého. Na rozdíl od počeradské elektrárny ale podle ekologů Tušimice oproti minulosti výrazně snížily emise dalších toxických látek.
Na dalších místech byly Elektrárna Prunéřov II, Elektrárna Ledvice, Třinecké železárny, Elektrárna Chvaletice, rafinerie Litvínov, Elektrárna a teplárna Třinec, Elektrárna Mělník a Teplárna Kladno. Z hlediska provozovatelů jsou tak v první desítce čtyři zdroje energetické skupiny ČEZ a další tři ze skupiny Sev.en miliardáře Pavla Tykače.
Skupina Sev.en loni oznámila, že na přelomu letošního a příštího roku plánuje elektrárnu v Počeradech uzavřít. Stejné rozhodnutí se týkalo také elektrárny ve Chvaleticích a teplárny a elektrárny v Kladně. Důvodem bylo to, že se jejich provoz kvůli vysokým cenám emisních povolenek dál nevyplatí. Na začátku letošního dubna ovšem firma avizovala, že výroba v elektrárnách Počerady a Chvaletice bude pokračovat nejméně do 31. března 2027 a možná i déle. Termín posunul provozovatel s ohledem na aktuální situaci na energetických trzích, zejména v cenách elektřiny a emisních povolenek, respektive zemního plynu.
Z letošní analýzy ČEPS vyplynulo, že pro bezpečný provoz tuzemské soustavy je nutné dočasně zachovat provoz dvou bloků ve Chvaleticích. Uzavření elektrárny v Počeradech a Kladně by naopak problémy způsobit nemělo.
"Je ironické a zároveň smutné, že největším jednotlivým zdrojem skleníkového oxidu uhličitého i toxických látek v ovzduší je elektrárna, kterou česká energetika vůbec nepotřebuje a mohla by být hned odstavena. Tato situace je zároveň důvod stavět na našem území na vhodných místech větrné elektrárny, které ovzduší neznečišťují, dodávají levnější elektřinu, a budou tedy úspěšně konkurovat škodlivému a překonanému spalování uhlí," řekl vedoucí energetického programu Hnutí Duha Jiří Koželouh.
Seznam deseti největších znečišťovatelů v ČR
|
Zařízení |
typ |
emise oxidu uhličitého (v milionech tun) |
vlastník |
|
Elektrárna Počerady |
uhelná elektrárna |
4,23 |
Sev.en |
|
Elektrárna Tušimice II |
uhelná elektrárna |
3,34 |
ČEZ |
|
Elektrárna Prunéřov II |
uhelná elektrárna |
3,28 |
ČEZ |
|
Elektrárna Ledvice |
uhelná elektrárna |
3,22 |
ČEZ |
|
Třinecké železárny |
železárny (využívání uhlí) |
2,5 |
Třinecké železárny |
|
Elektrárna Chvaletice |
uhelná elektrárna |
2,25 |
Sev.en |
|
Rafinerie Litvínov |
petrochemie + spalování uhlí |
2,003 |
Orlen Unipetrol |
|
Elektrárna a teplárna Třinec |
uhelná elektrárna a teplárna |
1,34 |
Energetika Třinec |
|
Elektrárna Mělník |
uhelná teplárna |
1,33 |
ČEZ |
|
Teplárna Kladno |
uhelná teplárna |
1,27 |
Sev.en |
zdroj: Hnutí Duha a Greenpeace ČR
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
I extrémně nízké dávky pesticidů ohrožují mikrobiom vodních bezobratlých
Vědci odhalili v raných stadiích sladkovodních ryb psychoaktivní léčiva
“Věčnou chemikálii” TFA našly testy v potravinách z obilnin napříč EvropouOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (75)
JŘ
Jaroslav Řezáč
29.4.2026 06:27Počerady poběží minimálně do 31.3.2027 dle prohlášení...
co se týká dekarbonizace, tak by se nemělo stejně nahlížet na výrobní podniky a energetické.
Výroba, která je energeticky náročná, zkrátka na solár fungovat nebude a někdy je CO2 technologickou nutností jako v ocelárnách!
Technologicky nemá úplně kam couvat. Pokud nezavedeme mikro reaktory 1MWh. V Americe se rozjede až za dva roky a vyrobí jich 50 ročně.
Jo, technologická zaostalost Evropy je otřesná.
Odpovědět
co se týká dekarbonizace, tak by se nemělo stejně nahlížet na výrobní podniky a energetické.
Výroba, která je energeticky náročná, zkrátka na solár fungovat nebude a někdy je CO2 technologickou nutností jako v ocelárnách!
Technologicky nemá úplně kam couvat. Pokud nezavedeme mikro reaktory 1MWh. V Americe se rozjede až za dva roky a vyrobí jich 50 ročně.
Jo, technologická zaostalost Evropy je otřesná.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 08:43 Reaguje na Jaroslav ŘezáčZkuste dát nějaký odkaz na ty americké SMR s výkonem 1MW, zajímalo by mě to.
Pokud máte větrnou turbínu s výkonem 4MW a využitím 25%, tak jste výkonově nastejno a jak je to s cenou?
Odpovědět
Pokud máte větrnou turbínu s výkonem 4MW a využitím 25%, tak jste výkonově nastejno a jak je to s cenou?
EN
Emil Novák
29.4.2026 08:48 Reaguje na Pavel HanzlTo nejste výkonově nastejno. To W znamená Watt, je to jednotka výkonu, takže výkonově jste na čtyřnásobku. Ovšem jen když fouká, kdežto jaderný reaktor je ten výkon schopný poskytovat téměř nepřetržitě.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 08:57 Reaguje na Emil NovákÁ jé, už jedou zase hnidy. Za rok máte stejný výkon v MWh stejný, to chápe i malé dítě, že VTE není stabilní zdroj.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:02 Reaguje na Pavel Hanzl"Výkon v MWh" - takže po mnoha letech intenzivního mudrování o energetice v diskusích stále nechápete ani dvě nezákladnější energetické veličiny. Vy jste ten poslední člověk, co někoho může poučovat o tom co "chápe i malé dítě", Hanzle.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 09:27 Reaguje na Emil NovákDobře, mě učili ve škole, že se to jmenuje práce a dnes tomu říkají energie, ne?
Odpovědět
EN
RČ
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 08:58 Reaguje na Emil NovákZase jste to asi nepochopil, já se ptal na rozdíl v ceně celého zdroje (investice i provoz) při stejném ročním výkonu.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:04 Reaguje na Pavel HanzlJasně, 1MW je výkonově nastejno jako 4MW ale já jsem "asi nepochopil"...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 09:30 Reaguje na Emil NovákJá vím, máte to těžký. Pokud nemáte naprosto přesný pojem dle vás jediný, tak to nechápete.
Tak znovu. ten větřák i SMR vyrobí za rok stejné množství energie. Už to jde?
A jak to vychází finančně? To už dáváte?
Odpovědět
Tak znovu. ten větřák i SMR vyrobí za rok stejné množství energie. Už to jde?
A jak to vychází finančně? To už dáváte?
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:48 Reaguje na Pavel HanzlSpotřebitel neplatí za to, že vyrobí za rok stejné množství energie, spotřebitel potřebuje tu energii v konkrétním čase, ne náhodně někdy v průběhu roku, takže už z tohoto důvodu je vaše srovnávní úplně scestné, jako vždy.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
29.4.2026 12:26 Reaguje na Pavel Hanzltřeba.... https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/641017-americka-armada-prepravila-letadlem-jaderny-reaktor-bude-pohanet-zakladnu
Odpovědět
KV
Karel Valenta
29.4.2026 21:42 Reaguje na Jaroslav Řezáč"Počerady poběží minimálně do 31.3.2027 dle prohlášení..."
Ono bude záležet, kolik černých labutí ještě přiletí. A že teď lítají fest.
Odpovědět
Ono bude záležet, kolik černých labutí ještě přiletí. A že teď lítají fest.
PH
PN
Petr Novotný
30.4.2026 00:35 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNěkdy jsou emise CO2 nutnost, ale většinou nejsou a není to ani ekonomické. Jak postupují technologie je míst ,kde je třeba produkova t emise CO2 stále méně. Příklad je třeba právě výroba el. energie tam nemají emise CO2 téměř žádný smysl. Co se týče oceláren , pak EU vyváží železný šrot , ten se nechá zpracovávat v obloukové peci a není to drahé. Osobní doprava se nechá řešit elektromobily a když o všechno sečtete zůstane Vám část těžké nákladní dopravy , chemický průmysl , výroba cementu ,letecká doprava a část zemědělství. Takže 4/5 emisí jsou zbytečné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
1.5.2026 09:07 Reaguje na Petr NovotnýPřesně tak, v dalším kroku se dá jít ještě dál, těžká doprava se dá řešit vodíkem nebo syntetikou, to samé letectví, zemědělství vůbec nepotřebuje fosil, železo, chemie a cement se dá řešit pálením odpadu, což je uhlovodík už odepsaný, nebo cyklický. Ale na to nejsou ještě ani technologie.
Odpovědět
EN
Emil Novák
1.5.2026 09:22 Reaguje na Pavel HanzlVšechno se dá, akorát na to buď nejsou technologie, nebo to nikdo nezaplatí.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
29.4.2026 07:36Proč se na Ekolistu zveřejňují hlouposti od nějakých politických neziskovek? Podle zákona o ochraně ovzduší (201/2012 Sb.) a jeho prováděcí vyhlášky (415/2012 Sb.), kysličník uhličitý není látkou, znečišťující ovzduší. je to přírodní plyn, stojící na počátku vzniku života i současného potravního řetězce na planetě Zemi.
Neplést s kysličníkem uhelnatým!
Odpovědět
Neplést s kysličníkem uhelnatým!
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 08:48 Reaguje na Tonda SelektodaGreenpeace ani Duha nejsou politické neziskovky, ale ekologické. Pokud ale nevíte, že CO2 je skleníkový plyn a 60 miliard tun ročních emisí vytvořené lidmi je hlavní příčina klimatické krize, tak sorry jako, to jste hlupy jak řadový dýzlák a můžete dělat klidně ministra ŽP.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.4.2026 08:51 Reaguje na Pavel Hanzl"Hlupy jak řadový dýzlák" jste vy, Hanzle, on píše o znečišťování ovzduší, ne o skleníkových plynech. To jsou dvě různé věci.
Hint: když nepochopíte o čem je řeč, je dost velká pravděpodobnost že chyba je na vaší straně.
Odpovědět
Hint: když nepochopíte o čem je řeč, je dost velká pravděpodobnost že chyba je na vaší straně.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 08:59 Reaguje na Emil NovákA skleníkáč snad není znečištění? To je balzám na zemské klima?
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:08 Reaguje na Pavel HanzlTak já vám to zopakuji, když jste to napoprvé nepochopil: "Podle zákona o ochraně ovzduší (201/2012 Sb.) a jeho prováděcí vyhlášky (415/2012 Sb.), kysličník uhličitý není látkou, znečišťující ovzduší." Je to skleníkový plyn, to jsou dvě úplně odlišné věci.
Odpovědět
PH
PH
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:34 Reaguje na Pavel HanzlTakže zároveň uznáváte že jste psal nesmysly, a zároveň ten kdo na tu upozornil, "píchá hnidy". Beru zpět, vy ještě víc "hlupy" než "řadový dýzlák".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 20:29 Reaguje na Emil Novák"Největším znečišťovatelem v Česku byla vloni podle statistik Evropské komise uhelná elektrárna Počerady. Vypustila 4,2 milionu tun oxidu uhličitého."
Tak jděte laskavě prudit autora článku.
Odpovědět
Tak jděte laskavě prudit autora článku.
EN
Emil Novák
29.4.2026 21:29 Reaguje na Pavel HanzlO tom tady už dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho, že "ekologové" píšou blbosti.
Odpovědět
ss
PN
Petr Novotný
30.4.2026 00:39 Reaguje na Pavel HanzlGreenpeace a Duha jsou politické neziskovky placené ze zahraničí.
Odpovědět
ss
EN
Emil Novák
29.4.2026 07:39Podle pana Koželouha elektrárnu "česká energetika vůbec nepotřebuje a mohla by být hned odstavena", prý "tato situace je zároveň důvod stavět na našem území na vhodných místech větrné elektrárny". Proč je tato situace důvod, když ji česká energetika vůbec nepotřebuje? A tu levnější elektřinu z větrných elektráren bychom mohli vidět? Pan Koželouh nějak zapomněl dodat, že to údajné "úspěšné konkurování" mají větrné elektrárny zajištěné garantovanou výkupní cenou vysoko nad trží cenou elektřiny, takže je naopak vůbec žádná konkurence zajímat nemusí a mohou v klidu vyrábět elektřinu bez ohledu na to, za kolik vyrábí konkurence, protože stát doplatí rozdíl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 09:14 Reaguje na Emil Novák"Rakousko dotuje větrnou elektřinu tak, že negarantuje pevnou cenu, ale doplácí rozdíl mezi tržní cenou a vysoutěženou „cílovou“ cenou, takže podpora automaticky klesá, když tržní ceny rostou.
Vysoutěžené ceny v Rakousku 60-80 eur, v Německu 52-56 eur.
Aktuální velkoobchodní cena elektřiny: ~90–100 €/MWh (2026)"
Takže vaše tvrzení že "mají větrné elektrárny zajištěné garantovanou výkupní cenou vysoko nad trží cenou elektřiny," je zase jen čistá lež.
Odpovědět
Vysoutěžené ceny v Rakousku 60-80 eur, v Německu 52-56 eur.
Aktuální velkoobchodní cena elektřiny: ~90–100 €/MWh (2026)"
Takže vaše tvrzení že "mají větrné elektrárny zajištěné garantovanou výkupní cenou vysoko nad trží cenou elektřiny," je zase jen čistá lež.
JS
Jaroslav Studnička
29.4.2026 09:43 Reaguje na Pavel HanzlHlupáku Hanzle, Emil Novák reagoval na prohlášení týkající se ČR, cituje to i ve svém příspěvku. Kde v jeho příspěvku je textace týkající se Rakouska nebo Německa?
Nevím, proč tedy šermujete s cenami z Rakouska a Německa.
To si ještě někoho dovolujete obvinit ze lži, přitom jste akorát dokázal, že nedokážete pochopit jednoduchý psaný text díky tomu, že jste energetický analfabet.
Odpovědět
Nevím, proč tedy šermujete s cenami z Rakouska a Německa.
To si ještě někoho dovolujete obvinit ze lži, přitom jste akorát dokázal, že nedokážete pochopit jednoduchý psaný text díky tomu, že jste energetický analfabet.
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:43 Reaguje na Pavel Hanzl1) Vůbec nic o Rakousku ani o Německu jsem nepsal, jestli jste si nevšiml, řeč je o "české energetice".
2) Jediný kdo tu "čistě lže" jste opět vy, Hanzle, ani v jedné zemi nejde o rozdílový kontrakt, je to tržní prémie, která nikdy nemůže být záporná, tím pádem nikdy nemůže být pod tržními cenami, ale je naopak vždy nad tržními cenami.
3) Dále nejsou pravda ani ty vaše vybájené vysoutěžené ceny, v Rakousku se nic nesoutěží, v Německu se loni soutěžily tržní prémie v rozmezí 60-70 €/MWh, žádných "52-56 eur", takže opět lžete.
Odpovědět
2) Jediný kdo tu "čistě lže" jste opět vy, Hanzle, ani v jedné zemi nejde o rozdílový kontrakt, je to tržní prémie, která nikdy nemůže být záporná, tím pádem nikdy nemůže být pod tržními cenami, ale je naopak vždy nad tržními cenami.
3) Dále nejsou pravda ani ty vaše vybájené vysoutěžené ceny, v Rakousku se nic nesoutěží, v Německu se loni soutěžily tržní prémie v rozmezí 60-70 €/MWh, žádných "52-56 eur", takže opět lžete.
PN
Petr Novotný
30.4.2026 00:40 Reaguje na Pavel HanzlRakousko dotuje VTE jen proto že fanaticky odmítá lepší jádro. Vítr je drahý nestabilní a neekologický zdroj nezaslouží si žádné dotace.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
29.4.2026 15:51 Reaguje na Emil NovákJe fakt, že co Koželuh kde napíše, to perla. V zásadě by stačilo uvést, že jde o jeho názor/citaci a zbytek už se dá vytečkovat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 08:54"Pokud bychom měli vycházet z předchozích analýz ČEPS, verdikt by byl jasný - země se bez Tykačových uhelných zdrojů obejde i v případě superkritického scénáře, který počítají i s odpojením dalších uhelných zdrojů.
Odcházející vláda se domnívá, že není důvod brát šest miliard (na takovou částku Tykač vyčíslil potřebnou podporu na zachování provozu) z kapes daňových poplatíků a platit je uhelnému miliardářovi." Respekt 50/2025
Jenže Tykač si zakoupil Motoristy a ti mu z pozice ministerstva ŽP mají povinnost ty dotace dát. Na to jsem zvědavý, jak tohle dopadne, ale obávám se, že to dostane.
Babišova vláda "maká pro naše lidi", tj. zarazí chudým lidem Zelenou úsporám a dá to megamiliardářovi, normálka. Jak tohle může někdo volit?
Odpovědět
Odcházející vláda se domnívá, že není důvod brát šest miliard (na takovou částku Tykač vyčíslil potřebnou podporu na zachování provozu) z kapes daňových poplatíků a platit je uhelnému miliardářovi." Respekt 50/2025
Jenže Tykač si zakoupil Motoristy a ti mu z pozice ministerstva ŽP mají povinnost ty dotace dát. Na to jsem zvědavý, jak tohle dopadne, ale obávám se, že to dostane.
Babišova vláda "maká pro naše lidi", tj. zarazí chudým lidem Zelenou úsporám a dá to megamiliardářovi, normálka. Jak tohle může někdo volit?
EN
Emil Novák
29.4.2026 08:59 Reaguje na Pavel HanzlMy bychom neměli vycházet z žádných předchozích analýz ČEPS, ale z té poslední, která říká že polovina Chvaletice je minimálně na rok 2027 potřeba, takže si tenhle dávno neaktuální blábol Respektu vymažte z hlavy.
Mininsterstvo životního prostředí s tím nemá vůbec nic společného, potřebnost posuzuje ČEPS a ne ministerstvo ŽP.
Odpovědět
Mininsterstvo životního prostředí s tím nemá vůbec nic společného, potřebnost posuzuje ČEPS a ne ministerstvo ŽP.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 09:03 Reaguje na Emil NovákJistě, různé názory se různí, ale tady jde o megadotaci a tu dá Tykačovi kdo? Min financí, nebo min. ŽP? Vsjo róvno, je to jedna banda.
Samozřejmě EU zakazuje dotovat provoz uhláků, ale to je jen buzerace z Bruseli, na to se můžeme vymastit, hlavně že cálují.
Odpovědět
Samozřejmě EU zakazuje dotovat provoz uhláků, ale to je jen buzerace z Bruseli, na to se můžeme vymastit, hlavně že cálují.
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:13 Reaguje na Pavel HanzlNe, Hanzle, žádné názory se nerůzní, to jestli a které bloky jsou skutečně potřeba posuzoval ČEPS ze všech úhlů pohledu pouze v té poslední analýze, v žádné předchozí to nedělal.
O žádnou "megadotaci" nejde, jde o zajištění bezpečného chodu soustavy, a o pokrytí nezbytných nákladů na něj, pokud to není schopen zajistit trh. Z analýzy žádná dotace nevyplývá ani není dané, kdo by ji případně dostal, a ministerstvo ŽP ji skutečně vyplácet nebude, to s provozem elektrizační soustavy nemá společného vůbec nic.
Odpovědět
O žádnou "megadotaci" nejde, jde o zajištění bezpečného chodu soustavy, a o pokrytí nezbytných nákladů na něj, pokud to není schopen zajistit trh. Z analýzy žádná dotace nevyplývá ani není dané, kdo by ji případně dostal, a ministerstvo ŽP ji skutečně vyplácet nebude, to s provozem elektrizační soustavy nemá společného vůbec nic.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 09:21 Reaguje na Emil NovákKdyž se dotuje cha cha "zajištění bezpečného chodu soustavy," tak to dotace není. Voni sou hlava....
Tak ČEPS jednou to neposuzuje ze všech úhlů pohledu a podruhé posuzuje, vy jste fakt komik, to jsou tam nějací šášulové a dýzláci?
Ale je to úplně fuk, dotovat se to nesmí a šlus. Měli jste dost času a peněz na to, abyste si to ošetřili, bylo přece jasné dávno, že tahle situace nastane.
Odpovědět
Tak ČEPS jednou to neposuzuje ze všech úhlů pohledu a podruhé posuzuje, vy jste fakt komik, to jsou tam nějací šášulové a dýzláci?
Ale je to úplně fuk, dotovat se to nesmí a šlus. Měli jste dost času a peněz na to, abyste si to ošetřili, bylo přece jasné dávno, že tahle situace nastane.
EN
Emil Novák
29.4.2026 09:46 Reaguje na Pavel Hanzl1) Zatím se opravdu nic nedotuje, vy "hlavo", zatím ČEPS pouze rozhodl o tom, že dva bloky ve Chvaleticích potřebuje. Takže ty vaše "megadotace" jsou zatím jen ve vaší hlavě.
2) Ano, přesně tak, komplexní posouzení potřebnosti těch bloků ČEPS dělal pouze v té poslední zprávě, předtím posuzoval pouze výkonovou přiměřenost, což je jen jeden z mnoha aspektů. Další jsou např. schopnost regulace napětí, dodržení kritéria N-1, start ze tmy, dodržení požadavků na jalový výkon atd.
Odpovědět
2) Ano, přesně tak, komplexní posouzení potřebnosti těch bloků ČEPS dělal pouze v té poslední zprávě, předtím posuzoval pouze výkonovou přiměřenost, což je jen jeden z mnoha aspektů. Další jsou např. schopnost regulace napětí, dodržení kritéria N-1, start ze tmy, dodržení požadavků na jalový výkon atd.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 12:35 Reaguje na Emil NovákTo je hezké, ale tohle se vědělo dávno, že uhláky končí. Tak proč se na to nepřipravili dávno, jako ostatní, normální státy? EU má z uhlí asi 8-10% elektřiny a Česko skoro 40%.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.4.2026 12:41 Reaguje na Pavel HanzlStejný blábol jste již uváděl. Tak že už jste se uchýlil ke kopírování stejných příspěvků.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.4.2026 12:50 Reaguje na Pavel HanzlTak znovu, Hanzle, ČR nemá skoro 40 %, má něco přes 30 %. Že uhlí končí se ví dávno, ale neví se kdy, každou chvíli je to jinak, podle toho kde kdo zrovna naruší nebo nenaruší dodávky zemního plynu. Vybudovat skutečnou nízkoemisní náhradu za uhlí je práce na 10-20 let. ČR na tom pracuje, ale jednak to nejde udělat z roku na rok, a jednak nahrazovat uhelné elektrárny na domácí uhlí plynovými na plyn, který musíme dovážet, zvlášť v této nestabilní situaci, když plyn emisně není o moc lepší než uhlí, a v situaci kdy plynové elektrárny také nikdo není ochotný stavět bez dotací, nedává moc smysl. V konečném důsledku je levnější a z hlediska energetické bezpečnosti výhodnější zůstat minimálně z části na uhlí, dokud nebudeme mít plnohodnotnou nízkoemisní náhradu.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
29.4.2026 15:54 Reaguje na Emil NovákVám toh 13. bobříka nikdo nevezme ... fakt svatá trpělivost. A nejhorší na tom je, že i pokud si to Hanzl přečte, tak to z půlky nepochopí a z půlky zapomene a za chvíli tu máme další kolo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 20:32 Reaguje na Emil NovákTa náhrada se jmenuje OZE a zemní plyn je jen přechodové médium. Velká část evropských státu to pochopilo a jdou do toho. My hážeme obezličkami, kličkujeme a pořád omíláme, že to nejde.
Odpovědět
EN
Emil Novák
29.4.2026 21:35 Reaguje na Pavel HanzlNe, Hanzle, OZE nahradit uhlí nemohou, mohou snížit jeho spotřebu, ale nahradit nikoliv, protože elektřinu je potřeba vyrábět pořád a ne občas za dobrého počasí.
To "přechodové médium" má víc problémů než užitku, to už jste si taky mohl všimnout, kdybyste občas slezl ze svého zeleného obláčku, takže nemusíme nutně opakovat všechny chyby které udělá někdo před námi.
Odpovědět
To "přechodové médium" má víc problémů než užitku, to už jste si taky mohl všimnout, kdybyste občas slezl ze svého zeleného obláčku, takže nemusíme nutně opakovat všechny chyby které udělá někdo před námi.
PH
Pavel Hanzl
30.4.2026 22:28 Reaguje na Emil NovákJak padl komár, vyrazili jsme ve škodárnách na Západ a vozili jsme pod sedadly a všude kanystry benzínu, bo tam byl příšerně drahý. A asi je zase opráším, tam už zase nenatankujete, bo všichni budou jezdit na elektriku.
Odpovědět
EN
Emil Novák
30.4.2026 22:32 Reaguje na Pavel HanzlPříšerně drahý benzín je v Německu i dneska. Zatím nic nenasvěčuje tomu, že "všichni budou jezdit na elektriku".
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
29.4.2026 11:02 Reaguje na Pavel HanzlJestli si dobře pamatuji, ČEPS snad omezil platnost své poslední analýzy, jen na r. 2026. Odpovědné instituce ani úřad, se tak nemohou zbavit své odpovědnosti a vymluvit v příštích letech na analýzu ČEPS-u.
Odpovědět
EN
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 12:36 Reaguje na Tonda SelektodaNení to přece o ČEPS, ale o státu, který měl tuhle situaci řešit už dávno, bo bylo jasné, že nastane.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.4.2026 12:51 Reaguje na Pavel HanzlTak schválně, co z vás zase vypadne za bláboly...
Co měl stát udělat?
Odpovědět
Co měl stát udělat?
RČ
PH
Pavel Hanzl
30.4.2026 22:24 Reaguje na Radek ČudaZnárodnit Studničku a udělat z něho národního kašpika.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
30.4.2026 22:28 Reaguje na Pavel HanzlBohužel tato pozice je už mnoho let obsazená hlupákem Hanzlem.
No a podle toho, co tady neustále předvádíte, tak to vypadá na doživotní funkci.
Znárodnění? To se vám stýská po minulém režimu a věrném SSSR.
Odpovědět
No a podle toho, co tady neustále předvádíte, tak to vypadá na doživotní funkci.
Znárodnění? To se vám stýská po minulém režimu a věrném SSSR.
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 20:36 Reaguje na Jaroslav Studnička"Green Deal je cesta ke konkurenceschopnosti Evropy, byť je móda tvrdit opak". Pavel Mertlík
"Zde jsou některé členské státy European Green Deal (EGD), které podle dostupných studií a dat patří mezi ty, co zvládly „nejlépe“ využít příležitosti zelené transformace" — pořadí 10. nejlepších:
Švédsko, Rakousko, Nizozemí, Finsko, Dánsko, Německo, Francie, Itálie, Portugalsko, Estonsko." AI.
Proč mezi nimi nejsme my?
Odpovědět
"Zde jsou některé členské státy European Green Deal (EGD), které podle dostupných studií a dat patří mezi ty, co zvládly „nejlépe“ využít příležitosti zelené transformace" — pořadí 10. nejlepších:
Švédsko, Rakousko, Nizozemí, Finsko, Dánsko, Německo, Francie, Itálie, Portugalsko, Estonsko." AI.
Proč mezi nimi nejsme my?
JS
Jaroslav Studnička
29.4.2026 21:30 Reaguje na Pavel HanzlAha, tak jste opravdu nepřekvapil.
Další dávka blábolů, bez uvedených zdrojů. Navíc naprosto obecný ideologický příspěvek bez konkrétních informací. Tedy zcela typické pro energetického analfabeta.
K druhé části vašeho příspěvku jste již několikrát dostal vysvětlení, že to je nesmysl.
Odpovědět
Další dávka blábolů, bez uvedených zdrojů. Navíc naprosto obecný ideologický příspěvek bez konkrétních informací. Tedy zcela typické pro energetického analfabeta.
K druhé části vašeho příspěvku jste již několikrát dostal vysvětlení, že to je nesmysl.
JS
Jaroslav Studnička
29.4.2026 09:47Předevčírem to bylo pod jiným článkem, dneska to je pod tímto článkem.
Hnojomet blábolů zdejšího lháře a dezinformátora Hanzla, který dokáže během několika okamkžiků zaplavit diskuzi desítkami příspěvků.
Odpovědět
Hnojomet blábolů zdejšího lháře a dezinformátora Hanzla, který dokáže během několika okamkžiků zaplavit diskuzi desítkami příspěvků.
RV
Richard Vacek
29.4.2026 10:37Podstatné je, že uvedení "znečišťovatelé" poskytují žádaný produkt v době, kdy je nejvíc potřeba. Tím se liší od řady poskytovatelů daného produktu, kteří ho nabízejí hlavně tehdy, když o něj není zájem (tržní cena je záporná) a dokonce se musí platit jeho likvidace (známé mařiče).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 12:39 Reaguje na Richard VacekKdyž svítí slunko, lidé vypínají spotřebiče, v robotě se dělají přestávky a vůbec o elektřinu není zájem, jak píšete. A pokud někdo někde nějaký Watt vyrobí, jde rovnou do mařiče.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
29.4.2026 15:58 Reaguje na Pavel HanzlTakže tvrdíte, že OZE nemají vliv na to, že v řadě případů ... a přibývá jich ... je cena elektřiny záporná?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.4.2026 20:40 Reaguje na Radek ČudaKdo vám tohle nakukal? Já píšu, že je nesmyslné tvrdit, že OZE poskytují elektřinu tehdy, když o ni není zájem.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
29.4.2026 21:31 Reaguje na Pavel HanzlA záporné ceny elektřiny jsou důsledkem čeho hlupáku Hanzle?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.4.2026 12:49 Reaguje na Jaroslav StudničkaVašeho tření ebonitové tyče liščím ohonem.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
30.4.2026 13:18 Reaguje na Pavel HanzlAno, energetický analfabet Hanzl se projevil.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
30.4.2026 13:08 Reaguje na Pavel HanzlJo tak, takže OZE poskytují energii když je o ni zájem a ten zájem o tu elektřinu je tak veliký, že výsledkem jsou její záporné ceny.
vy zase jedete bomby ...
Odpovědět
vy zase jedete bomby ...
PH
Pavel Hanzl
30.4.2026 22:22 Reaguje na Radek ČudaZase hluboký omyl. OZE vyrábí elektřinu, když svítí a fučí a co si o tom lidé (a hlavně ropáci) myslí, má totálně na háku.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
30.4.2026 22:30 Reaguje na Pavel HanzlAno, vám fučí v prázdné hlavě.
Protože jinak byste takové hlouposti nemohl napsat.
Odpovědět
Protože jinak byste takové hlouposti nemohl napsat.
KV
Karel Valenta
29.4.2026 22:13V památném rozhovoru s panem Tykačem (youtu.be/fft7MPIX6Eo) zaznělo také, že za 3 roky jeho firmy zaplatili 56 mld. Kč za povolenky. Mě to připadá jako dobrý kšeft, za cca 3-6 mld. kapacitních plateb pro Tykače mít cca 20 mld. do těch různých zelených fondů – NZÚ, plynofikace tepláren, teplovod Dukovany-Brno, ozelenění výroby oceli apod.
Další důvod zachování UE je cenový, po zrušení těchto elektráren cenově značně vyskočí večerní a ranní špičky cen elektřiny, které tyto elektrárny vyhlazují.
Odpovědět
Další důvod zachování UE je cenový, po zrušení těchto elektráren cenově značně vyskočí večerní a ranní špičky cen elektřiny, které tyto elektrárny vyhlazují.
va
vaber
30.4.2026 09:07Jak jsem se dočetl. V roce 2023 dosáhla v ČR spotřeba nafty přibližně 6,16 miliardy litrů (5,2 mil. tun). Z jednoho litru nafty se spálením vyrobí 2,6 kg CO2.Tedy jen z nafty se emitovalo 6,16x 2,6 =16 milionů Tun CO2. Dál je tu benzín a další spalovny všeho možného atd. ,ale někdo si vybral uhlí a o tom se mele stále dokola a ostatní jako by neexistovalo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.4.2026 12:51 Reaguje na vaberAutomobilová doprava je větší zdroj emisí CO2, který se nesnižuje a naopak stoupá. Proto se jede do elmobility.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
30.4.2026 12:41Potřebujeme dnes elektrickou energii nebo ne?
Umíme ji vyrobit dnes lépe?
Odpovědět
Umíme ji vyrobit dnes lépe?
