Independent: Biozemědělství není lepší než konvenční metody
První komplexní studie dopadů produkce potravin na životní prostředí, kterou provedli vědci z Manchester Business School, konstatovala, že není dostatek důkazů o tom, zda je biozemědělství ekologičtější než jiné zemědělské metody. Produkce některých potravin je v případě biozemědělství podstatně méně energeticky efektivní a také může produkovat více znečišťujících látek. Studie však nezapočítávala takové faktory, jako je zvýšení biodiverzity nebo pozitivní dopad na krajinu.
Na základě dat z předchozích výzkumů vybrali vědci jako příklad mléko, píše Independent. Na výrobu biomléka je potřeba o 80 procent více půdy a při této produkci také vzniká skoro dvojnásobné množství látek, které způsobují okyselení půdy a eutrofizaci vody. Studie zjistila, že při produkci biomléka, které má vyšší obsah živin a nižší obsah pesticidů, také vzniká více oxidu uhličitého než při konvenčních metodách - 1,23 kg na litr oproti 1,06 kg na litr. Zpráva shrnuje: "Produkce biomléka má nižší spotřebu energie, ale potřebuje více půdy než konvenční výroba. Vyhýbá se používání pesticidů, ale zároveň způsobuje vyšší emise skleníkových plynů a eutrofizujících látek."
Podobné výsledky byly dosaženy i u drůbeže, kde delší chov znamená větší dopad na všech úrovních. Bioprodukce drůbeže téměř zdvojnásobí množství potenciálně znečišťujících látek a spotřebuje o 25 procent více energie. I produkce biozeleniny spotřebovává více zdrojů. Například biorajčata potřebují skoro desetkrát víc půdy než konvenční plody a skoro dvojnásobné množství energie, napsal deník Independent.
Podle článku Cahala Milma v deníku Independent ze dne 19. 2. 2006
reklama
Online diskuse
to není dobrý titulek - 22. 2. 2007 - wolfNezlobte se, ale to co píšete svědčí o tom, že o tématu vůbec nic nevíte. Např. že vedle konvenčně obhospodařiovaného pole mohou být remízky s vysokou biodiverzitou - to je to samé jako bych řekl, že vedle lesa který leží na kraji ostravy je čistý vzduch - pro boha vy si asi myslíte, že mezi remízkem a polem je nějaká hráz, přes kterou se žádná hnojiva a pesticidy nedostanou. Nižší produkce potravin ještě navíc neznamená nižší výživovou hodnotu potravin. Navíc zemědělské půdy máme dostatek, mnohá leží ladem a v evropě je nadprodukce prioduktů z konvcenčního zemědělství (mám na mysli potravinových prduktů), proč tedy nepřesedlat na ekologické zemědělství? Ze jste nečetl studii, která potvrzuje, že biopotraviny jsou zdravější mne nepřekvapuje, pravděpodobně jste se po ní ani nesháněl a jsem přesvědčen, že jste obecně nečetl žádnou studii týkající se ekologického zemědělství. Stačí se logicky zamyslet, jaké chemikálie obsahují konvenční potraviny, prostudovat co lidskému organismu způsobují při dlouhodobé konzumaci... Takovou studii asi ale nemůžete sehnat, že... |
