Nevládní hnutí varují před úskalím biopaliv
20.6.2006 09:39 | PRAHA/BRUSEL
(EkoList) | Iva Nachtmannová
Nevládní organizace European Environmental Bureau (EEB), BirdLife International a Transport and Environment (T&E) varují politiky EU před snahou prosazovat biopaliva za každou cenu. Biopaliva by podle nich mohla napáchat víc škody než užitku, pokud budou získávána ekologicky nešetrným způsobem. Proto uspořádaly před dvěma týdny v Bruselu konferenci „Udržitelná cesta pro biopaliva v EU“.
Podle studie financované EU by splnění cíle nahradit 5,75 % benzínu a nafty biopalivy do roku 2010 mohlo zabrat 14-27 % zemědělské půdy v Unii. A produkce by musela stoupnout na 192 % úrovně roku 2005. Podle zelených nevládních organizací je jasné, že by tento cíl nemohl být splněn pouze z domácích produktů, ale zřejmě by se zvýšila závislost na dovozech cizích biopaliv jako je palmový olej a cukrová třtina.
„Musíme naléhavě snížit emise skleníkových plynů, které způsobují klimatickou změnu. Ale vypořádání se se změnami klimatu a ztrátou biodiverzity se musí řešit ruku v ruce," řekl John Hontelez, generální sekretář EEB.
Zintenzivnění produkce energetických plodin, včetně nových typů jako ozdobnice čínská (Miscantus sinensis) také zvyšuje množství užitých hnojiv, energie a pesticidů, které dále poškozují životní prostředí. Proto je nelze označovat jako neutrální z hlediska emisí oxidu uhličitého.
A obdělávání mimoevropských palmových, sojových nebo třtinových plantáží pro potřeby EU může způsobovat půdní erozi, zhoršovat kvalitu vody a přinášet sociální problémy (krach malých rolníků). Navíc z hlediska biologické rozmanitosti jsou ohrožené zejména pralesy v Indonésii (palmové plantáže) a brazilská oblast Cerrado (soja).
Ariel Brunner z organizace BirdLife International je přesvědčen, že „Evropa musí jednat, jinak biopaliva budou znamenat katastrofu. Už teď vidíme, jak je příroda dotčena produkcí biopaliv. Drop malý ve Francii a luňák červený v Německu jsou příklady druhů, ohrožených neřízenou přeměnou půdy na produkci biopaliv. Problémy jsou vážnější, když vezmeme v úvahu dovozy, které jsou produkovány na úkor deštných pralesů.“
Aat Peterse z hnutí T&E si myslí, že pro dopravu by mělo být prioritou hlavně zvýšení efektivnosti. „Pokud mají být biopaliva součástí energetického řešení, Unie musí zajistit, aby na jejím území nikdy nebyla prodávána paliva, kvůli kterým byly vyklučeny pralesy a chráněná stanoviště,“ řekl Peterse.
EEB, BirdLife International a Transport & Environment proto usilují, aby Rada ministrů členských zemí přihlédla k těmto aspektům při projednávání revize směrnice i biopalivech. Požadují bezpečnostní záruky, které by znemožnily další poškozování životního prostředí ve jménu reforem pro omezení skleníkových plynů.
reklama
 |
|
| Proso prutnaté (Panicum virgatum) pěstovaná jako biopalivo zejména v USA. | |
| Foto: United States Government |
reklama
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Biopaliva? ANO - 21. 6. 2006 - lyn_xNedavno jsem narazil na zajimavy clanek, ktery shodou okolnosti ukazuje na stejny problem jaderne energetiky(krome jinych), ktery oznacujete u biopaliv - tj. vysoka produkce CO2 (diky energeticke narocnosti ziskavani+upravy uranu a sanace uzemi po tezbe a take diky energeticke narocnosti vystavby a predevsim likvidace takove elektrarny na konci jeji zivotnosti).Samozrejme si lze predstavit pokryti techto nakladu z jadernych zdroju(presto ale energeticka bilance neni prilis prizniva), ale myslim, ze v dohledne dobe si lze mnohem snaze predstavit na fosilnich palivech nezavisle zemedelstvi - tedy vyrobu biopaliv s uzitim energie biopaliv. bod 2 ve vasem prispevku jednoduse neni pravda - resp. muze byt v pripade urcitych plodin, napr. vyroba slunecnicoveho oleje v podminkach USA(vetsi vstup fosilnich energii ve forme hnojiv, pesticidu ap. nez v CR), to je, pokud se nemylim, pripad studie, ze ktere vychazite. Pokud jde o pestovani biomasy pro prime spalovani nebo vyrobu bioplynu(moznost ulozit podstatnou cast organickeho materialu "zpet" do pudy), energeticky zisk je urcite vyssi nez vstup. zmineny clanek k jaderne energetice viz http://www.feasta.org/documents/energy/nuclear_power.htm |
