Silné mrazy využili v Národním parku České Švýcarsko k nasazení harvestorů
V národním parku se kácí nepůvodní smrk. Tím se do lesa dostane více světla, které potřebují k růstu listnaté stromy a jedle, jež sem patří. Les se pomalu uvádí do složení přírodě blízkého lesa. Jak uvádí správa parku, harvestory měly být na těžbu nasazeny už v lednu. Lednové teplé počasí a těžká technika by ale vedly k rozježdění a poškození lesní půdy. S nedávnými mrazy se ale situace pro použití harvestorů zcela změnila.
„Dobře provedený lesnický zásah s využitím harvestoru trvá kratší dobu, je méně nákladný a v konečném důsledku k přírodě naopak šetrnější než jiné postupy,” říká ředitel Správy Národního parku České Švýcarsko Pavel Benda. Harvestory jsou stroje, které umí provést několik operací po sobě a automaticky: strom pokácí, odvětví, rozřeže a uloží na požadované místo.
V prosinci loňského roku upozornil na těžbu harvestory Jan Rovenský. Podle něho byla těžba brutální a poškozovala přírodu. Svá tvrzení dokládal fotografiemi hlubokých kolejí, vyjetých v lesní půdě těžkou technikou. Česká inspekce životního prostředí nenašla na postupu národního parku vadu. Zásahy v lesních porostech podle ní proběhly v souladu s plánem péče a lesním hospodářským plánem. Správa má výjimku ze zákona, díky níž může použít v parku těžkou techniku, aby připravila území na bezzásahový stav, který by měl nastat v roce 2016. Těžba má odstranit geograficky nepůvodní dřeviny a snížit podíl smrku, což uvolní území pro přirozené zmlazení buku a dalších dřevin. Někde bude pravděpodobně dosazována jedle. „Těžba probíhá citlivě, sice za použití techniky, ale v souladu s vládní výjimkou,“ konstatovala loni v prosinci Česká inspekce životního prostředí.
reklama
Dále čtěte |
V národním parku se brutálně těží, tvrdí aktivista. Vše je v pořádku, odpovídá inspekceOnline diskuse
Rozum x cit - 20. 2. 2012 - Ivan BrezinaShodou okolnosti osobne znam obe strany sporu, shodou okolnosti do NPCS celkem pravidelne jezdim (a spanim pod sirakem tam pacham formalni prestupky) a shodou okolnosti neco malo vim o odborne podstate sporu. Prave proto mam taky na tuhle "aferu" velmi rozporuplne nazory. Podle mne jde totiz o klasicky stret rozumu a citu. Rozum rika, ze harvestor je za urcitych okolnosti (coz je dulezite!) opravdu nejsetrnejsim zpusobem, jak z lesa dostat nepuvodni druhy. Rozum dale rika, ze primerena disturbance urcitym typum ekosystemu nejen neskodi, ale naopak v nich zvysuje biodiverzitu. Pokud vadi nejake ty ryhy po harvestoru, mela by Janu Rovenskemu vadit i divoka prasata, ktera deleji v zasade to same. Ovsem cit naopak rika, ze rachotici obrovsky stroj ciste esteticky do NP nepatri. Protoze sprava NP se pak zakonite dostava do dilematu, jak vysvetlit dejme tomu cyklistum nebo motorkarum, ze nesmeji delat to, co dela sama. Tak a ted muzeme filozofovat:-)) |
