Strana zelených: Pět hlavních rizik Hudečkova zadání Metropolitního plánu

Ve čtvrtek 11. 4. končí termín pro podání připomínek k návrhu zadání Metropolitního plánu pro městské části, veřejnost má na připomínky ještě týden. Zelení upozorňují na hlavní rizika návrhu zadání, kterými jsou vytváření příležitostí pro korupci, nadřazení soukromých zájmů nad veřejnými, přílišná obecnost, slepé kopírování zahraničních postupů a pak samotný proces projednávání za zavřenými dveřmi.

Pražská koalice ODS a TOP09 v čele s náměstkem primátora Tomášem Hudečkem připravuje nový územní plán, který určí podobu metropole na další desetiletí. Návrh zadání metropolitního plánu si vysloužil od zelených pětku za obsah i způsob projednávání, což dokládá pět faulů, které je třeba v návrhu zadání napravit jeho doplněním a konkretizací:


1. Vysoké riziko korupce – Nový plán nebude jako dnes jasným vodítkem pro stavební úřady při rozhodování o stavbách. Místo toho dává nevídanou míru volnosti úředníkům, kteří budou rozhodovat o souladu záměrů s územním plánem. Kromě korupčních rizik to nezamezí ani řadě soudních sporů. Toto je prostředí, které nepřinese nic dobrého ani občanům, ani majitelům pozemků a developerům.
Co s tím? Vrátit se k pojetí územního plánu založenému na tom, že vzhled města určuje územní plán, nikoliv ruka trhu a nikým nevolený úředník. Zároveň je nutné razantně rozšířit zapojení veřejnosti do rozhodování o rozvoji Prahy.

2. Soukromé je víc než veřejné – Z návrhu zadání není zřejmé, jak budou hájeny veřejné zájmy, tedy např. existence škol, školek, zeleně nebo ochrana památek. Přitom vyvážený rozvoj s ohledem na širší potřeby (jako jsou kvalita života a ochrana životního prostředí) je jedním z cílů územního plánování.
Co s tím? Odmítnout nadřazenost soukromých zájmů nad zájmy veřejnými a zpřesnit v návrhu zadání ochranu veřejných zájmů – zeleň, památky, pozemky pro veřejnou vybavenost. Doplnit do zadání pokyny k řešení střetů zájmů, které budou pro zpracovatele územního plánu vodítkem, podle jakých preferencí střety v území řešit.

3. Nepřijatelná obecnost – Zadání územního plánu má určit, jak bude vypadat výsledek. Současné zadání má však tak gumové mantinely, že jej každá politická reprezentace může interpretovat po svém. Není známa metodika, podle které se nový územní plán bude připravovat, není aktualizovaný Strategický plán rozvoje Prahy, který stanoví cíle a úkoly pro nový územní plán. Řada odstavců má pouze proklamativní charakter bez skutečného významu. To je nebezpečné zejména s ohledem na fakt, že definitivní plán bude schvalovat až po volbách jinak složené zastupitelstvo.
Co s tím? Zadání musí být mnohem přesnější a konkrétnější v cílech a úkolech, aby v zásadních otázkách nedovolilo dvojí či trojí výklad.

4. Slepé kopírování zahraničních plánů – Navržený metropolitní plán vyvolává dojem, že byl vytvořen pro zcela jiný právní a společenský systém. Může fungovat v anglosaských zemích, kde jsou velmi silné místní úřady a kde je po desetiletí zažitý systém účasti veřejnosti na rozhodování. To však není typické pro české prostředí. Zavádět zahraniční praxi bez ohledu na širší souvislosti (jako je platný stavební zákon a fungování státní správy v územním plánování či míra zapojení samosprávy a veřejnosti do povolování staveb) může způsobit nekontrolovatelný chaos.
Co s tím? Přizpůsobit návrh zadání i připravovanou metodiku pro zpracování územního plánu realistickým podmínkám daným místní legislativou, aktuálním stavem státní správy a míry zapojení veřejnosti, poohlédnout se po středoevropských vzorech a inspirovat se například vysokou mírou územní regulace ve Vídni.

5. Projednávání za zavřenými dveřmi – Magistrátní koalice o sobě ráda tvrdí, že je transparentní. Právě na případě metropolitního plánu se projevilo, že jsou to jen slova bez obsahu. Plán byl připraven bez jakékoliv veřejné diskuze, je schvalován v rychlosti, občanům a městským částem magistrát poskytnul pouhý jeden měsíc na připomínky.
Co s tím? Návrh zadání metropolitního plánu po zapracování připomínek znovu projednat v městských částech a s veřejností. Upravit Statut hlavního města Prahy tak, aby posílila role městských částí i veřejnosti a ti se staly spoluautory územního plánu.


Místostarostka Prahy 10 pro územní a strategický rozvoj Ivana Cabrnochová (SZ) k tomu říká: “Žádáme o prodloužení lhůty na vyjádření k metropolitnímu územnímu plánu. Třicet dní na připomínkování ze strany městských částí a občanů je ostudně krátká doba vzhledem k tomu, že plán má určit podobu města na desítky let dopředu. Měsíc jednoduše nestačí na to, abychom stihli dokument a jeho důsledky analyzovat a projednat v orgánech od komise pro územní rozvoj po zastupitelstvo.”

“Cesta, na kterou posílá zadání pražské územní plánování je nebezpečná a dosud neprozkoumaná. Městská zeleň či prostory pro veřejné vybavení mohou být nedourčeností zadání nedostatečně chráněny a budou ohroženy nevhodnými investičními záměry. Stavební úřady rozhodují podle principu ‘co není zakázáno, je povoleno’, proto je nutné vybrané prostory jako je zeleň nebo veřejné vybavení v územním plánu pečlivě vymezit a ochránit. Zadání metropolitního plánu je v tom zcela nedostatečné,” říká k návrhu zadání územního plánu místostarosta Prahy 3 a člen pražského vedení zelených Ondřej Rut.

“Pokud by byl návrh zadání Metropolitního plánu schválen v předložené podobě, vzdávají se politici odpovědnosti dát zpracovatelům jasné zadání a pouze vystaví bianco šek pro tým architekta Kouckého, který dle svého uvážení Metropolitní plán dopracuje. Obáváme se, že to nebude ku prospěchu rozvoje občanské vybavenosti, životního prostředí, natož regulace automobilové dopravy,“ konstatuje stínová radní pro územní plánování a zelená zastupitelka z Prahy 13 Zuzana Drhová.

“Opět se ukázalo v plné nahotě, jak městu škodí absence kvalifikovaného hlavního architekta. Přípravu územního plánu si znovu přisvojili politici a už dnes zuří válka mezi zastánci Územního plánu hlavního města Prahy a Metropolitního územního plánu, z přípravy zadání je vyřazena veřejnost, nekonalo se ani jedno veřejné projednání pro obyvatele Prahy, městské části dostaly pro připomínky šibeniční lhůtu, i když mohly být seznámeny s návrhem s předstihem nad rámec zákona,” kritizuje chaotickou přípravu plánu zastupitel městské části Praha 4 a předseda pražských zelených Petr Štěpánek.