Tiskové zprávy
Přátelé přírody: Plechač opět šíří nepravdy
6. července 2005 | Přátelé přírody
Jelikož pan Plechač (s paní Pavlovskou) opět šíří nepravdivá tvrzení o našem sdružení, jsme nuceni reagovat:
Reagujeme na "tiskovou zprávu", kterou jako fyzické osoby rozeslali minulý týden:
Ta obsahuje několik nepravdivých a polopravdivých tvrzení.
1. Žaloba nebyla podána na osobu Mariana Páleníka, ale na naše sdružení.
2. Nebyla podána členy sdružení, ale několika bývalými členy. Sdružení žalobcům ukončilo jejich členství již v červnu 2003 a toto rozhodnutí platí. (A od konce roku 2003 jej ani není možné soudně napadnout.) To všichni žalobci mohli slyšet z úst soudkyně během jednání (cituji "Na faktickém stavu věcí se nic nemění.") Nikdo ovšem není víc hluchý než ten, kdo nechce slyšet, což už pro většinu žalobců začíná být typické.
3. 16 členů našeho sdružení kromě toho letos v červnu svým podpisem znovu potvrdilo svůj souhlas s ukončením členství osmi žalobcům (9. žalobkyně členkou nebyla). (Originál je zájemců k dispozici k nahlédnutí a příp. i okopírování. - viz příloha.)
4. Policie trestní oznámení (podané na naše sdružení panem Plechačem a spol.) uzavřela již v lednu 2004 se závěrem: K trestnému činu nedošlo. (Opět je originál k dispozici.) S tím se ovšem pan Plechač odmítal smířit a proto podal na postup Policie stížnost. Případ byl tedy státní zástupkyní z podnětu pana Plechače obnoven. A nemůže podle mne skončit jinak než minule.
5. Myslím, že pro pana Plechače jeho obsedantivní "svatá válka" neskončí nikdy. Fakta, která jsou v rozporu s jeho přesvědčením, totiž prostě ignoruje příp. si je přizpůsobuje tak, aby mu potvrzovala jeho (obávám se paranoidní) domněnky.
6. Přístup žalobců nás udivuje: Nechápeme, proč se tak vehementně domáhají být (opět) členy našeho sdružení, když pro něj již více než dva (a u většiny žalobců celé tři) roky naprosto nic nedělají. (Když pominu šíření nepodložených nařčení, pomluv a polopravd.)
7. Chtějí-li opravdu chránit přírodu, jak tvrdí, a nesouhlasí-li s postupy našeho sdružení (jak se mnohokrát vyjádřili), mohou si založit vlastní sdružení a tam si své představy nerušeně uplatňovat. Nikdo jim v tom nebrání. Členové našeho sdružení jsou stále více přesvědčeni, že cílem žalobců je (ze msty?) poškodit co nejvíce naše dobré jméno. Proč by jinak člen nějaké organizace odrazoval sponzory a nadace od její finanční podpory?
8. Žalobcům jsme opakovaně nabízeli jednání, smír, provedení kontroly našeho hospodaření, vrácení
jejich členských příspěvků atd. - vše odmítli. Akceptovali jsme řadu (většinu) jejich požadavků, ale přicházejí se stále dalšími a dalšími, až docházíme k závěru, že jejich skutečné cíle jsou jiné než ty proklamované. (O těch můžeme jen spekulovat. Nejpravděpodobnější se nám jeví osobní msta a co největší poškození našeho dobrého jména. Vyloučen není ani pokus naše sdružení "vytunelovat".)
Reagujeme na "tiskovou zprávu", kterou jako fyzické osoby rozeslali minulý týden:
Ta obsahuje několik nepravdivých a polopravdivých tvrzení.
1. Žaloba nebyla podána na osobu Mariana Páleníka, ale na naše sdružení.
2. Nebyla podána členy sdružení, ale několika bývalými členy. Sdružení žalobcům ukončilo jejich členství již v červnu 2003 a toto rozhodnutí platí. (A od konce roku 2003 jej ani není možné soudně napadnout.) To všichni žalobci mohli slyšet z úst soudkyně během jednání (cituji "Na faktickém stavu věcí se nic nemění.") Nikdo ovšem není víc hluchý než ten, kdo nechce slyšet, což už pro většinu žalobců začíná být typické.
3. 16 členů našeho sdružení kromě toho letos v červnu svým podpisem znovu potvrdilo svůj souhlas s ukončením členství osmi žalobcům (9. žalobkyně členkou nebyla). (Originál je zájemců k dispozici k nahlédnutí a příp. i okopírování. - viz příloha.)
4. Policie trestní oznámení (podané na naše sdružení panem Plechačem a spol.) uzavřela již v lednu 2004 se závěrem: K trestnému činu nedošlo. (Opět je originál k dispozici.) S tím se ovšem pan Plechač odmítal smířit a proto podal na postup Policie stížnost. Případ byl tedy státní zástupkyní z podnětu pana Plechače obnoven. A nemůže podle mne skončit jinak než minule.
5. Myslím, že pro pana Plechače jeho obsedantivní "svatá válka" neskončí nikdy. Fakta, která jsou v rozporu s jeho přesvědčením, totiž prostě ignoruje příp. si je přizpůsobuje tak, aby mu potvrzovala jeho (obávám se paranoidní) domněnky.
6. Přístup žalobců nás udivuje: Nechápeme, proč se tak vehementně domáhají být (opět) členy našeho sdružení, když pro něj již více než dva (a u většiny žalobců celé tři) roky naprosto nic nedělají. (Když pominu šíření nepodložených nařčení, pomluv a polopravd.)
7. Chtějí-li opravdu chránit přírodu, jak tvrdí, a nesouhlasí-li s postupy našeho sdružení (jak se mnohokrát vyjádřili), mohou si založit vlastní sdružení a tam si své představy nerušeně uplatňovat. Nikdo jim v tom nebrání. Členové našeho sdružení jsou stále více přesvědčeni, že cílem žalobců je (ze msty?) poškodit co nejvíce naše dobré jméno. Proč by jinak člen nějaké organizace odrazoval sponzory a nadace od její finanční podpory?
8. Žalobcům jsme opakovaně nabízeli jednání, smír, provedení kontroly našeho hospodaření, vrácení
jejich členských příspěvků atd. - vše odmítli. Akceptovali jsme řadu (většinu) jejich požadavků, ale přicházejí se stále dalšími a dalšími, až docházíme k závěru, že jejich skutečné cíle jsou jiné než ty proklamované. (O těch můžeme jen spekulovat. Nejpravděpodobnější se nám jeví osobní msta a co největší poškození našeho dobrého jména. Vyloučen není ani pokus naše sdružení "vytunelovat".)
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
