Tiskové zprávy
Zelený kruh: Poslanci odhlasovali děravý zákon. Potřebuje novelu
3. května 2012 | Zelený kruh
Poslanci a poslankyně napříč politickým spektrem se včera shodli, že zákon o ochraně ovzduší je, vlivem desítek vylobbovaných změn, nedostačující. Přesto jej schválili. Zákon, který odkládá povinnosti velkých továren a elektráren vyčistit své technologie o čtyři roky, a zároveň prakticky bezodkladně zprošťuje 93 % dosud platících znečišťovatelů od poplatků za vypouštění karcinogenních a alergenních látek, je potřeba co nejdříve novelizovat. [1]
Včerejší debatu v poslanecké Sněmovně uvedl sociální demokrat Ladislav Šincl tvrzením, že zákon ovlivněný průmyslem je přelomový v tom, že jde proti ochraně přírody a zdraví obyvatel. [2]
Zpravodajka návrhu Kateřina Konečná, vystoupila s tvrzením, že zákon ruší povinnost platit poplatky za znečištění pro 93% původně platících znečišťovatelů a odkládá povinnost zavádět evropské limity až do roku 2020. [3] Sama by přitom poplatky znečišťovatelů nejraději zrušila. [4] Jak je znát z promluv ministra Chalupy, i on často zohledňuje zájmy průmyslu více, než zájmy ochrany zdravého prostředí. Jak jinak si totiž vyložit tvrzení, že vítá seškrtání seznamu plátců o devět desetin. [5]
Poslanci a poslankyně se ale nechtějí smířit, s neúplným a děravým zákonem, který Sněmovnou včera prošel. Poslankyně Jana Drastichová upozorňuje, že se sněmovní lobby již v případech, jako je tento, ukazuje být silnější, než Sněmovna samotná. [6]
Poslanec Paroubek dle svých slov chce předložit novelu, která by napravovala jednu z výrazných chyb zákona - totiž zcela nulové poplatky pro naprostou většinu znečišťovatelů. [7] Vzhledem k rozhořčení ze zákona napříč politickým spektrem během projednávání, je šance na úspěch jeho novely vysoká.
Kontakt:
JUDr. Petra Humlíčková, PhD., právní expert na environmentální legislativu
email: petra.humlickova@zelenykruh.cz, mobil: 732 685 835
Júlia Sokolovičová, ředitelka asociace nevládních organizací Zelený kruh
email: julia.sokolovicova@zelenykruh.cz, mobil: 608 071 134
Mgr. Júlia Sokolovičová uvádí: „Než se zákon dostal do Sněmovny, probíhala jeho příprava odborně a snad až příliš dlouho. Jakmile se tam ale dostal, rázem jako by se zapomnělo na všechny expertní argumenty a průmysl si prosadil svou. Je dobře, že je zákon schválený, ale považuji jej za nouzové řešení. Urychleně potřebuje vypracovat novelu, která zacelí hlavní ústupky a zajistí čistější a zdravější ovzduší na Ostravsku a Ústecku.“
JUDr. Petra Humlíčková, Ph.D. uvádí: „Na zákoně o ovzduší se ukázalo, že možnost podávat pozměňovací návrhy by měla být limitovaná podobně jako v západních zemích. Poslanci by proto měli urychleně přijmout slibovanou změnu jednacího řádu Sněmovny. Jinak totiž hrozí, že eroze legislativy, kterou dnes pozorujeme u ovzduší, proběhne i v mnohých dalších případech.“
Poznámky:
[1] Zelený kruh k projednávání zákona vydal infolist „Chceme volně dýchat“ a tiskové zprávy z 23. dubna, 14. března, 13. března a 8. února 2012.
[2] „Tímto svým hlasováním se někteří poslanci zčásti vědomě a zčásti věřím, že z větší části nevědomě postavili proti všem dosavadním prohlášením a legislativním snahám v oblasti ochrany životního prostředí a zdraví obyvatelstva.“ (dle stenozáznamu z projednání zákona dne 2. května 2012 v PSP ČR – platí obdobně pro ostatní citace).
[3] „Výsledkem práce Senátu je zrušení povinnosti platit poplatky pro 93 % znečišťovatelů, a to nikoliv po několika letech, jak předpokládal poslanecký návrh, ale ihned. Média kritizovala malý tlak na modernizaci technologií čištění ovzduší. Výsledkem práce Senátu je odklad povinnosti zavádět evropské limity pro znečištění ovzduší až do poloviny roku 2020.“
[4] „Pane kolego, vy mě bavíte! My oba víme a ví to i celá Sněmovna a víte to všichni podle hlasovacích protokolů, že jsme byly ty strany a zastupujeme ty strany, které většinově hlasovaly pro úplné zrušení poplatků, to znamená, já když říkám, že nesouhlasím se senátní verzí, tak to neznamená, že souhlasím s tím, že by poplatky měly být zavedeny.“
[5] „Já osobně se domnívám, že fakt, že zmenšíme o několik tisíc, možná o 90 %, počet plátců, byť ve skutečnosti z celkového množství vybraných peněz klesne vybíraná suma o méně než 10 %, je dobrý počin pro to, abychom podpořili střední a malý podnikatelský stav v ČR ve stavu, v jakém se nacházíme, a zároveň tím nezpůsobili žádnou škodu pro životní prostředí.“
[6] „Obyvatelé Moravskoslezského kraje považovali pozměňovací návrh poslance Jana Bureše za výsměch občanům nejen v našem ekologicky sužovaném regionu, ale jako v případě jiných podobných zákonů i zde se ukázalo, že dobrá a léty zajetá mašinérii lobby ve Sněmovně je silnější než Sněmovna samotná.“
[7] „Nicméně v případě odsouhlasení návrhu zákona o ovzduší v té senátní verzi jsem okamžitě připraven předložit poslanecký návrh novely tohoto zákona, který bude navrhovat takovou výši poplatků za znečišťování ovzduší, jaká byla v původním vládním návrhu zákona.“
Včerejší debatu v poslanecké Sněmovně uvedl sociální demokrat Ladislav Šincl tvrzením, že zákon ovlivněný průmyslem je přelomový v tom, že jde proti ochraně přírody a zdraví obyvatel. [2]
Zpravodajka návrhu Kateřina Konečná, vystoupila s tvrzením, že zákon ruší povinnost platit poplatky za znečištění pro 93% původně platících znečišťovatelů a odkládá povinnost zavádět evropské limity až do roku 2020. [3] Sama by přitom poplatky znečišťovatelů nejraději zrušila. [4] Jak je znát z promluv ministra Chalupy, i on často zohledňuje zájmy průmyslu více, než zájmy ochrany zdravého prostředí. Jak jinak si totiž vyložit tvrzení, že vítá seškrtání seznamu plátců o devět desetin. [5]
Poslanci a poslankyně se ale nechtějí smířit, s neúplným a děravým zákonem, který Sněmovnou včera prošel. Poslankyně Jana Drastichová upozorňuje, že se sněmovní lobby již v případech, jako je tento, ukazuje být silnější, než Sněmovna samotná. [6]
Poslanec Paroubek dle svých slov chce předložit novelu, která by napravovala jednu z výrazných chyb zákona - totiž zcela nulové poplatky pro naprostou většinu znečišťovatelů. [7] Vzhledem k rozhořčení ze zákona napříč politickým spektrem během projednávání, je šance na úspěch jeho novely vysoká.
Kontakt:
JUDr. Petra Humlíčková, PhD., právní expert na environmentální legislativu
email: petra.humlickova@zelenykruh.cz, mobil: 732 685 835
Júlia Sokolovičová, ředitelka asociace nevládních organizací Zelený kruh
email: julia.sokolovicova@zelenykruh.cz, mobil: 608 071 134
Mgr. Júlia Sokolovičová uvádí: „Než se zákon dostal do Sněmovny, probíhala jeho příprava odborně a snad až příliš dlouho. Jakmile se tam ale dostal, rázem jako by se zapomnělo na všechny expertní argumenty a průmysl si prosadil svou. Je dobře, že je zákon schválený, ale považuji jej za nouzové řešení. Urychleně potřebuje vypracovat novelu, která zacelí hlavní ústupky a zajistí čistější a zdravější ovzduší na Ostravsku a Ústecku.“
JUDr. Petra Humlíčková, Ph.D. uvádí: „Na zákoně o ovzduší se ukázalo, že možnost podávat pozměňovací návrhy by měla být limitovaná podobně jako v západních zemích. Poslanci by proto měli urychleně přijmout slibovanou změnu jednacího řádu Sněmovny. Jinak totiž hrozí, že eroze legislativy, kterou dnes pozorujeme u ovzduší, proběhne i v mnohých dalších případech.“
Poznámky:
[1] Zelený kruh k projednávání zákona vydal infolist „Chceme volně dýchat“ a tiskové zprávy z 23. dubna, 14. března, 13. března a 8. února 2012.
[2] „Tímto svým hlasováním se někteří poslanci zčásti vědomě a zčásti věřím, že z větší části nevědomě postavili proti všem dosavadním prohlášením a legislativním snahám v oblasti ochrany životního prostředí a zdraví obyvatelstva.“ (dle stenozáznamu z projednání zákona dne 2. května 2012 v PSP ČR – platí obdobně pro ostatní citace).
[3] „Výsledkem práce Senátu je zrušení povinnosti platit poplatky pro 93 % znečišťovatelů, a to nikoliv po několika letech, jak předpokládal poslanecký návrh, ale ihned. Média kritizovala malý tlak na modernizaci technologií čištění ovzduší. Výsledkem práce Senátu je odklad povinnosti zavádět evropské limity pro znečištění ovzduší až do poloviny roku 2020.“
[4] „Pane kolego, vy mě bavíte! My oba víme a ví to i celá Sněmovna a víte to všichni podle hlasovacích protokolů, že jsme byly ty strany a zastupujeme ty strany, které většinově hlasovaly pro úplné zrušení poplatků, to znamená, já když říkám, že nesouhlasím se senátní verzí, tak to neznamená, že souhlasím s tím, že by poplatky měly být zavedeny.“
[5] „Já osobně se domnívám, že fakt, že zmenšíme o několik tisíc, možná o 90 %, počet plátců, byť ve skutečnosti z celkového množství vybraných peněz klesne vybíraná suma o méně než 10 %, je dobrý počin pro to, abychom podpořili střední a malý podnikatelský stav v ČR ve stavu, v jakém se nacházíme, a zároveň tím nezpůsobili žádnou škodu pro životní prostředí.“
[6] „Obyvatelé Moravskoslezského kraje považovali pozměňovací návrh poslance Jana Bureše za výsměch občanům nejen v našem ekologicky sužovaném regionu, ale jako v případě jiných podobných zákonů i zde se ukázalo, že dobrá a léty zajetá mašinérii lobby ve Sněmovně je silnější než Sněmovna samotná.“
[7] „Nicméně v případě odsouhlasení návrhu zákona o ovzduší v té senátní verzi jsem okamžitě připraven předložit poslanecký návrh novely tohoto zákona, který bude navrhovat takovou výši poplatků za znečišťování ovzduší, jaká byla v původním vládním návrhu zákona.“
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
