GARDE-EPS: Soud rozhodl, že město Kolín porušilo informační zákon, když neposkytlo smlouvu na terénní práce v průmyslové zóně Kolín-Ovčáry

Krajský soud v Praze rozhodl o tom, že město Kolín porušilo zákon, když neposkytlo právníky programu GARDE ze sdružení EPS (nevládní neziskové sdružení právníků zabývajících se ochranou životního prostředí a lidských práv) požadovanou smlouvu na provedení terénních prací k průmyslové zóně Kolín-Ovčáry. Ve sporu mezi EPS a Radou města Kolína se žalované město hájilo tím, že smlouvy poskytnout nemůže, neboť jsou chráněny obchodním tajemstvím. Soud však jeho argumentaci neuznal a potvrdil, že odkazem na ochranu obchodním tajemstvím nelze odmítnout poskytnutí informací o celém obsahu smlouvy.[1]

Společnosti, které prováděly terénní práce na zóně (např. Skanska DS, Dopravní stavby Holding), v níž vyrostla automobilka TPCA, mohly podle soudu případné části smlouvy jako obchodní tajemství označit předem. Takto však zřejmě neučinily „Snažit se utajit smlouvu až poté, co někdo o její text požádá, považujeme za netransparentní a za bránění veřejné kontrole,“ říká k tomu právník EPS Jiří Nezhyba. Nejde přitom o jediný informační spor, který právníci z programu GARDE sdružení EPS s městem Kolínem vedou. V souvislosti s automobilkou TPCA město Kolín žádali o celou řadu informací, přičemž již několikrát jim v rozporu se zákonem město nevyhovělo.[2] V posledním rozsudku proti městu např. soud zkonstatoval, že úkolem orgánů obce je sloužit občanům, nikoli vyhledávat důvody, proč jejich žádost odmítnout.[3] K tomu právník EPS Jiří Nezhyba dodává: „Rozsudek soudu jen potvrdil, že město Kolín má v oblasti služby veřejnosti stále hodně co dohánět. Z minulého soudního rozhodnutí si zjevně nevzalo ponaučení.“

Poznámky:
[1] Krajský soud v Praze, sp. zn. 44 Ca 82/2005-32 ze dne 14. 3. 2006, EPS v. Rada města Kolína - žádost o poskytnutí kopie smlouvy o dílo na provedení Terénních úprav nazvaná „Příprava území výrobního závodu“.
Z rozsudku: „... žalovaný v odůvodnění napadeného rozhodnutí pouze konstatoval naplnění zákonných znaků obchodního tajemství, ale již vůbec nezjišťoval, zda byly splněny všechny podmínky pro posouzení požadovaných informací jako obchodního tajemství a za tím účelem nevyzval podnikatele, aby doložili způsob utajování požadovaných informací. ... Z obsahu správního spisu tak nevyplývá, zda podnikatelé, účastníci smlouvy o dílo, ještě před doručením žádosti o poskytnutí informace Městskému úřadu Kolín, učinili projev vůle o tom, co považují ve vztahu k sobě za předmět obchodního tajemství a co má být utajeno, na jejichž podkladě by bylo možno dovodit, že žalobcem požadovaná informace je podle § 9 odst. 1 zákona o informacích označena za obchodní tajemství ve smyslu § 17 obchodního zákoníku. ... Za důvodnou považuje soud námitku žalobce, že není možné odepřít poskytnutí informací o celém obsahu předmětné smlouvy s odkazem na ochranu obchodního tajemství podle § 9 odst. 1 zákona o informacích.“

[2] Průběh tohoto i dalších informačních sporů v kauze automobilky TPCA a průmyslové zóny Kolín-Ovčáry lze sledovat na webových stránkách GARDE-EPS: http://www.sedlakjan.cz/index-sedlak.php?cat=03.dalsi&art=03.07

[3] Krajský soud v Praze, sp. zn. 44 Ca 32/2005-26 ze dne 20. 9. 2005, EPS v. Rada města Kolína. Z rozsudku: „Úkolem orgánů obce je sloužit občanům, nikoli vyhledávat důvody, proč jejich žádost odmítnout, event. jak na jejich žádost žádným způsobem nereagovat. Orgány obce nebyly ustanoveny samoúčelně, ale proto, aby sloužily veřejnosti v souladu se zákony a jinými právními předpisy. “

Kontakt:
Jiří Nezhyba, mobil: 775 154 073
GARDE – EPS
Dvořákova 13, 602 00 Brno
tel: 545 575 229, fax: 542 213 373
e-mail: brno@eps.cz
URL: http://www.eps.cz