Tiskové zprávy
Ateliér pro životní prostředí: Velká stavební firma za pomoci úřadů ignoruje zákon
Dnes byla na stavebním úřadě v Praze 4 podána naléhavá žádost, aby Metrostav, a.s. zastavil nelegálně zahájené stavební práce na sporné stavbě v Hodkovičkách v Praze 4. Protiprávně již zničil asi 50 mimolesních dřevin a zahájil zemní práce. Přitom prokazatelně nemá pravomocné stavební povolení a na Magistrátě hl. m. Prahy probíhá nyní odvolací řízení – odvolala se řada účastníků včetně sdružení místních občanů a stavebního bytového družstva, jež v lokalitě vlastní bytové domy. Přesto Metrostavu Úřad MČ Praha 4 v minulosti vyznačil protiprávně právní moc a nyní je tento úřad zcela nečinný, ačkoli obdržel již minulý týden podnět k provedení státního stavebního dohledu a zastavení nepovolených stavebních prací, jak ukládá zákon.
Spolu s dalšími účastníky jsme se dozvěděli, že je v území při ul. Pod Lysinami v Praze 4 zahajována stavba bytového domu Metrostavu, a.s. Děje se tak prokazatelně bez pravomocného stavebního povolení. V lednu tohoto roku pracovnice Úřadu MČ Praha 4 Ing. Jana Havlíčková protiprávně vyznačila právní moc na uvedené správní rozhodnutí, ačkoli byla podána včasná odvolání ve věci.
Odvolání i se správním spisem byla postoupena v rámci odvolacího rozhodnutí Magistrátu hl. m. Praha, který o věci dosud nerozhodl. Případ byl na náš podnět posouzen Magistrátem hl. m. Prahy a jeho ředitel nám po jejím prošetření dopisem z 22.7. 2004 sdělil, že v rámci odvolacího řízení bude předmětné stavební povolení přezkoumáno v plném rozsahu. Takový postup je možný pouze na základě včasných a přípustných odvolání, jež mají ze zákona odkladný účinek. Stavět se do jejich vyřešení nesmí.
K otázce “právní moci” se vyjádřil rovněž správní soud. V pravomocném usnesení Městský soud v Praze výslovně uvedl, že vyznačení právní moci je vzhledem k vedenému odvolacímu řízení zcela bez právního významu a s touto otázkou se musí odvolací orgán v rámci odvolacího přezkumu teprve vypořádat.
8.9. 2004 jsme podali podnět k provedení neprodleného státního stavebního dohledu. Viník celé kauzy, stavební úřad v Praze 4 však od té doby neučinil vůbec nic, ač byl na naléhavost zákroku písemně upozorněn. Stavebním proto v následujících dnech protiprávně zničil na dotyčném pozemku na 50 mimolesních dřevin a začal zemní práce.
Existuje snad domluva mezi firmou Metrostav, a.s. a stavebním úřadem v Praze 4 (vedoucí: Ing. Marcela Pavlová) o tom, že stavební úřad zůstane nečinný a umožní tak nelegální stavbu zhotovit? Bylo vyznačení neexistující právní moci na stavební povolení Metrostavu stavebním úřadem v Praze 4 jenom náhodným omylem?
Dnešního dne ráno se zástupce odvolatelů v doprovodu člena zastupitelstva v Praze 4 Mgr. Petra Štěpánka, CSc. dostavil na stavební úřad a učinil naléhavé ústní podání se žádostí o neprodlenou výzvu k zastavení nepovolených stavebních prací, jak ukládá stavební zákon. Doposud není známo, že by stavební úřad ve věci podnikl jediný úřední úkon.
Petr Štěpánek k věci po jednání na úřadě uvedl: “Jde o opravdu podivný postup, který lze charakterizovat jako nečinnost. Tato situace znamená jednoznačnou a neoprávněnou výhodu pro stavebníka a ukazuje, že stavební zákon je ostentativně ignorován nejen stavebníkem, ale i stavebním úřadem. V prostředí právního státu jde o neuvěřitelný případ. Budu pečlivě sledovat další vývoj věci”.
V přílohách jsou doklady, na něž jsou odkazy v této tiskové zprávě
Ateliér pro životní prostředí
Praha 4, Ve Svahu 1, PSČ 147 00
další informace podá JUDr. Petr Kužvart
tel. č. 241 43 29 72, mail: petr.kuzvart@ecn.cz
==============================
Podání do protokolu učiněné dne 13.9.2004 podle 19 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení:
Podání učinil:
Petr Štěpánek - jako zplnomocněný zástupce Ateliéru pro životní prostředí
JUDr. Petr Kužvart - jako zástupce SBD Stavbař a jako zástupce Společnosti pro trvale udržitelný život
Věc:
Dne 8.9.2004 jsme podali oznámení a podnět k provedení státního stavebního dohledu ve věci nepovolených stavebních prací v Praze 4 - Hodkovičkách při ul. Pod Lysinami. V tomto podání jsme uvedli, že v území je reálně zahajována výstavba bez pravomocného a tedy i vykonatelného stavebního povolení. Od data podání došlo k těmto novým skutečnostem:
9.9.2004 firma Metrostav a.s. pokácela bez zákonného povolení cca 50 mimo lesních dřevin a tohoto dne i následující den prováděla zemní práce. Další skutečností, která může mít význam, je fakt, že údajně mělo dojít nebo právě dochází k prodeji celého obchodního případu, patrně včetně pozemku. Tuto věc je proto možno ověřit dálkovým přístupem v katastru nemovitostí. Jedná se o tato parcelní čísla v k.ú. Hodkovičky 836/1, 816/1, 816/2, 816/3.
Vzhledem k tomu, že lze předpokládat v těchto dnech a hodinách další nepovolenou stavební činnost na pozemcích, zvolili jsme v zájmu rychlosti formu podání ústního do protokolu. Zdůrazňujeme, že v takovémto případě je stavební úřad podle § 102 odst. 5 písmo a) stavebního zákona povinen bezodkladně vyzvat stavebníka, případně jinou osobu, provádějící práce na nepovolené stavbě, k zastavení těchto prací. Dále dodáváme, že institut státního stavebního dohledu je ustaven zákonem nejen pro ochranu veřejných zájmů, ale výslovně podle § 98 stavebního zákona i k ochraně práv a právem chráněných zájmů fyzických a právnických osob.
Znovu opakujeme, že se v předmětné věci vede odvolací řízení, na základě včasných odvolání, jak dokládají listiny přiložené k našemu podání ze dne 8.9.2004. Protože jsme byli odvolateli, a někteří z nás sousedí se stavebním pozemkem, dovoláváme se tímto způsobem neprodlené ochrany našich práv účastníků řízení a SBD Stavbař též práva vlastníka sousedních nemovitostí.
Upozorňujeme tento úřad na nutnost neprodleného postupu ve věci. Pouze na okraj připomínáme, že nynější situaci bohužel způsobil nelegální a dosud nenapravený postup tohoto stavebního úřadu, konkrétně jeho pracovnice Ing. Havlíčkové, která v rozporu se zákonem na zjevně nepravomocné stavební povolení vyznačila v lednu 2004 právní moc. Na naše upozornění a výzvu, aby bylo stavebníkovi sděleno, že jde o omyl, tento úřad nereagoval a takové upozornění jsme museli učinit my sami.
Navrhujeme neprodlené provedení opatření podle zákona a žádáme, abychom byli nejlépe na adresu nebo emailové spojení JUDr. Kužvarta informováni o přijatých opatřeních.
Podání zapsal: Tomáš Vašica - pracovník odboru stavebního ÚMČ Praha 4 (podpis: Vašica)
(podpisy: Petr Kužvart, Petr Štěpánek)
==========================================
Úřadu MČ Praha 4
odboru stavebnímu a dopravy
Táborská 350
140 45 P r a h a 4
k č.j.: P4/152686/03/OSD/WELL/12999
P4/23660/04/OSD/HAVL/751
V Praze dne 8.9. 2004
Věc: K výkonu rozhodnutí č.j. P4/152686/03/OSD/WELL/12999 ze dne 9.12. 2003
- povolení stavby ”Bytového domu Hodkovičky, Pod Lysinami, Praha 4” a
umístění a povolení souvisejících staveb
- o z n á m e n í a p o d n ě t k provedení státního stavebního
dohledu
1. Dozvěděli jsme se, že je reálně v území zahajována stavba zmíněného bytového domu. Děje se tak prokazatelně bez pravomocného stavebního povolení. V lednu tohoto roku úřednice tohoto orgánu Ing. Jana Havlíčková protiprávně vyznačila právní moc na uvedené správní rozhodnutí, ačkoli byla podána včasná odvolání ve věci. jedno z nich jsme podali i my.
Odvolání i se správním spisem byla postoupena v rámci odvolacího rozhodnutí odvolacímu orgánu, o čemž svědčí dopis tohoto orgánu z 18.2. 2004 (je přiložen v kopii). Věc byla následně posouzena Magistrátem hl. m. Prahy a jeho ředitel nám po jejím prošetření dopisem z 22.7. 2004 (je přiložen v kopii) sdělil, že v rámci odvolacího řízení bude předmětné rozhodnutí přezkoumáno v plném rozsahu, tedy ve smyslu § 59 odst. 1 správního řádu. Takový postup je možný pouze na základě včasných a přípustných odvolání (jinak by se postupovalo podle § 60 správního řádu a nešlo by o plný přezkum).
K otázce “právní moci” vyznačené stavebníku v lednu 2004 Ing. Havlíčkovou se vyjádřil rovněž správní soud. V pravomocném usnesení ze dne 27.5. 2004 ve věci sp.zn. 7 Ca 21/2004 Městský soud v Praze výslovně uvedl, že vyznačení právní moci je vzhledem k vedenému odvolacímu řízení zcela bez právního významu a s touto otázkou se musí odvolací orgán v rámci odvolacího přezkumu teprve vypořádat (usnesení je přiloženo v kopii).
Vzhledem k uvedenému o z n a m u j e m e tomuto úřadu jako orgánu státního stavebního dohledu, že je zahajována stavba, jež není pravomocně povolena.
Doplňujeme ještě informaci, že jsme 2.9. 2004 podali stavebníkovi, odvolacímu orgánu i tomuto úřadu přiložený dopis, kterým zúčastněným včetně stavebníka sdělujeme rozhodné okolnosti věci. Nikdo z nich tedy (ani stavebník) nemůže tvrdit, že neví o skutečnosti, že povolení stavby není pravomocné.
2. Ve smyslu § 98 a násl. stavebního zákona podáváme tímto
p o d n ě t
k provedení státního stavebního dohledu , a to v zájmu zabránění zhotovení nepovolené stavby a také za účelem ochrany práv a právem chráněných zájmů odvolatelů, jež vyplývají ze stavebního zákona a správního řádu.
Navrhujeme, aby orgán státního stavebního dohledu b e z o d k l a d n ě stavebníka vyzval, aby z a s t a v i l práce na nepovolené stavbě a jakékoli činnosti v území směřující k jejímu zhotovení.
Společnost pro trvale udržitelný život,
Praha 10, Krátká 26, PSČ 100 00
SBD Stavbař,
Praha 1, Na Poříčí č. 46, PSČ 110 00
Ateliér pro životní prostředí,
Praha 4, Ve Svahu 1, PSČ 147 00
zastoupené
JUDr. Petrem Kužvartem, advokátem se sídlem Za
Zelenou liškou 967/B, Praha 4, vedeným v seznamu
České advokátní komory v Praze pod č. 2545
na základě již doložených plných mocí
Spolu s dalšími účastníky jsme se dozvěděli, že je v území při ul. Pod Lysinami v Praze 4 zahajována stavba bytového domu Metrostavu, a.s. Děje se tak prokazatelně bez pravomocného stavebního povolení. V lednu tohoto roku pracovnice Úřadu MČ Praha 4 Ing. Jana Havlíčková protiprávně vyznačila právní moc na uvedené správní rozhodnutí, ačkoli byla podána včasná odvolání ve věci.
Odvolání i se správním spisem byla postoupena v rámci odvolacího rozhodnutí Magistrátu hl. m. Praha, který o věci dosud nerozhodl. Případ byl na náš podnět posouzen Magistrátem hl. m. Prahy a jeho ředitel nám po jejím prošetření dopisem z 22.7. 2004 sdělil, že v rámci odvolacího řízení bude předmětné stavební povolení přezkoumáno v plném rozsahu. Takový postup je možný pouze na základě včasných a přípustných odvolání, jež mají ze zákona odkladný účinek. Stavět se do jejich vyřešení nesmí.
K otázce “právní moci” se vyjádřil rovněž správní soud. V pravomocném usnesení Městský soud v Praze výslovně uvedl, že vyznačení právní moci je vzhledem k vedenému odvolacímu řízení zcela bez právního významu a s touto otázkou se musí odvolací orgán v rámci odvolacího přezkumu teprve vypořádat.
8.9. 2004 jsme podali podnět k provedení neprodleného státního stavebního dohledu. Viník celé kauzy, stavební úřad v Praze 4 však od té doby neučinil vůbec nic, ač byl na naléhavost zákroku písemně upozorněn. Stavebním proto v následujících dnech protiprávně zničil na dotyčném pozemku na 50 mimolesních dřevin a začal zemní práce.
Existuje snad domluva mezi firmou Metrostav, a.s. a stavebním úřadem v Praze 4 (vedoucí: Ing. Marcela Pavlová) o tom, že stavební úřad zůstane nečinný a umožní tak nelegální stavbu zhotovit? Bylo vyznačení neexistující právní moci na stavební povolení Metrostavu stavebním úřadem v Praze 4 jenom náhodným omylem?
Dnešního dne ráno se zástupce odvolatelů v doprovodu člena zastupitelstva v Praze 4 Mgr. Petra Štěpánka, CSc. dostavil na stavební úřad a učinil naléhavé ústní podání se žádostí o neprodlenou výzvu k zastavení nepovolených stavebních prací, jak ukládá stavební zákon. Doposud není známo, že by stavební úřad ve věci podnikl jediný úřední úkon.
Petr Štěpánek k věci po jednání na úřadě uvedl: “Jde o opravdu podivný postup, který lze charakterizovat jako nečinnost. Tato situace znamená jednoznačnou a neoprávněnou výhodu pro stavebníka a ukazuje, že stavební zákon je ostentativně ignorován nejen stavebníkem, ale i stavebním úřadem. V prostředí právního státu jde o neuvěřitelný případ. Budu pečlivě sledovat další vývoj věci”.
V přílohách jsou doklady, na něž jsou odkazy v této tiskové zprávě
Ateliér pro životní prostředí
Praha 4, Ve Svahu 1, PSČ 147 00
další informace podá JUDr. Petr Kužvart
tel. č. 241 43 29 72, mail: petr.kuzvart@ecn.cz
==============================
Podání do protokolu učiněné dne 13.9.2004 podle 19 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení:
Podání učinil:
Petr Štěpánek - jako zplnomocněný zástupce Ateliéru pro životní prostředí
JUDr. Petr Kužvart - jako zástupce SBD Stavbař a jako zástupce Společnosti pro trvale udržitelný život
Věc:
Dne 8.9.2004 jsme podali oznámení a podnět k provedení státního stavebního dohledu ve věci nepovolených stavebních prací v Praze 4 - Hodkovičkách při ul. Pod Lysinami. V tomto podání jsme uvedli, že v území je reálně zahajována výstavba bez pravomocného a tedy i vykonatelného stavebního povolení. Od data podání došlo k těmto novým skutečnostem:
9.9.2004 firma Metrostav a.s. pokácela bez zákonného povolení cca 50 mimo lesních dřevin a tohoto dne i následující den prováděla zemní práce. Další skutečností, která může mít význam, je fakt, že údajně mělo dojít nebo právě dochází k prodeji celého obchodního případu, patrně včetně pozemku. Tuto věc je proto možno ověřit dálkovým přístupem v katastru nemovitostí. Jedná se o tato parcelní čísla v k.ú. Hodkovičky 836/1, 816/1, 816/2, 816/3.
Vzhledem k tomu, že lze předpokládat v těchto dnech a hodinách další nepovolenou stavební činnost na pozemcích, zvolili jsme v zájmu rychlosti formu podání ústního do protokolu. Zdůrazňujeme, že v takovémto případě je stavební úřad podle § 102 odst. 5 písmo a) stavebního zákona povinen bezodkladně vyzvat stavebníka, případně jinou osobu, provádějící práce na nepovolené stavbě, k zastavení těchto prací. Dále dodáváme, že institut státního stavebního dohledu je ustaven zákonem nejen pro ochranu veřejných zájmů, ale výslovně podle § 98 stavebního zákona i k ochraně práv a právem chráněných zájmů fyzických a právnických osob.
Znovu opakujeme, že se v předmětné věci vede odvolací řízení, na základě včasných odvolání, jak dokládají listiny přiložené k našemu podání ze dne 8.9.2004. Protože jsme byli odvolateli, a někteří z nás sousedí se stavebním pozemkem, dovoláváme se tímto způsobem neprodlené ochrany našich práv účastníků řízení a SBD Stavbař též práva vlastníka sousedních nemovitostí.
Upozorňujeme tento úřad na nutnost neprodleného postupu ve věci. Pouze na okraj připomínáme, že nynější situaci bohužel způsobil nelegální a dosud nenapravený postup tohoto stavebního úřadu, konkrétně jeho pracovnice Ing. Havlíčkové, která v rozporu se zákonem na zjevně nepravomocné stavební povolení vyznačila v lednu 2004 právní moc. Na naše upozornění a výzvu, aby bylo stavebníkovi sděleno, že jde o omyl, tento úřad nereagoval a takové upozornění jsme museli učinit my sami.
Navrhujeme neprodlené provedení opatření podle zákona a žádáme, abychom byli nejlépe na adresu nebo emailové spojení JUDr. Kužvarta informováni o přijatých opatřeních.
Podání zapsal: Tomáš Vašica - pracovník odboru stavebního ÚMČ Praha 4 (podpis: Vašica)
(podpisy: Petr Kužvart, Petr Štěpánek)
==========================================
Úřadu MČ Praha 4
odboru stavebnímu a dopravy
Táborská 350
140 45 P r a h a 4
k č.j.: P4/152686/03/OSD/WELL/12999
P4/23660/04/OSD/HAVL/751
V Praze dne 8.9. 2004
Věc: K výkonu rozhodnutí č.j. P4/152686/03/OSD/WELL/12999 ze dne 9.12. 2003
- povolení stavby ”Bytového domu Hodkovičky, Pod Lysinami, Praha 4” a
umístění a povolení souvisejících staveb
- o z n á m e n í a p o d n ě t k provedení státního stavebního
dohledu
1. Dozvěděli jsme se, že je reálně v území zahajována stavba zmíněného bytového domu. Děje se tak prokazatelně bez pravomocného stavebního povolení. V lednu tohoto roku úřednice tohoto orgánu Ing. Jana Havlíčková protiprávně vyznačila právní moc na uvedené správní rozhodnutí, ačkoli byla podána včasná odvolání ve věci. jedno z nich jsme podali i my.
Odvolání i se správním spisem byla postoupena v rámci odvolacího rozhodnutí odvolacímu orgánu, o čemž svědčí dopis tohoto orgánu z 18.2. 2004 (je přiložen v kopii). Věc byla následně posouzena Magistrátem hl. m. Prahy a jeho ředitel nám po jejím prošetření dopisem z 22.7. 2004 (je přiložen v kopii) sdělil, že v rámci odvolacího řízení bude předmětné rozhodnutí přezkoumáno v plném rozsahu, tedy ve smyslu § 59 odst. 1 správního řádu. Takový postup je možný pouze na základě včasných a přípustných odvolání (jinak by se postupovalo podle § 60 správního řádu a nešlo by o plný přezkum).
K otázce “právní moci” vyznačené stavebníku v lednu 2004 Ing. Havlíčkovou se vyjádřil rovněž správní soud. V pravomocném usnesení ze dne 27.5. 2004 ve věci sp.zn. 7 Ca 21/2004 Městský soud v Praze výslovně uvedl, že vyznačení právní moci je vzhledem k vedenému odvolacímu řízení zcela bez právního významu a s touto otázkou se musí odvolací orgán v rámci odvolacího přezkumu teprve vypořádat (usnesení je přiloženo v kopii).
Vzhledem k uvedenému o z n a m u j e m e tomuto úřadu jako orgánu státního stavebního dohledu, že je zahajována stavba, jež není pravomocně povolena.
Doplňujeme ještě informaci, že jsme 2.9. 2004 podali stavebníkovi, odvolacímu orgánu i tomuto úřadu přiložený dopis, kterým zúčastněným včetně stavebníka sdělujeme rozhodné okolnosti věci. Nikdo z nich tedy (ani stavebník) nemůže tvrdit, že neví o skutečnosti, že povolení stavby není pravomocné.
2. Ve smyslu § 98 a násl. stavebního zákona podáváme tímto
p o d n ě t
k provedení státního stavebního dohledu , a to v zájmu zabránění zhotovení nepovolené stavby a také za účelem ochrany práv a právem chráněných zájmů odvolatelů, jež vyplývají ze stavebního zákona a správního řádu.
Navrhujeme, aby orgán státního stavebního dohledu b e z o d k l a d n ě stavebníka vyzval, aby z a s t a v i l práce na nepovolené stavbě a jakékoli činnosti v území směřující k jejímu zhotovení.
Společnost pro trvale udržitelný život,
Praha 10, Krátká 26, PSČ 100 00
SBD Stavbař,
Praha 1, Na Poříčí č. 46, PSČ 110 00
Ateliér pro životní prostředí,
Praha 4, Ve Svahu 1, PSČ 147 00
zastoupené
JUDr. Petrem Kužvartem, advokátem se sídlem Za
Zelenou liškou 967/B, Praha 4, vedeným v seznamu
České advokátní komory v Praze pod č. 2545
na základě již doložených plných mocí
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
