Tiskové zprávy
Ekologický právní servis: Závěr šetření ombudsmana: při povolování D8 porušovaly úřady zákony
Při povolování stavby dálnice D8 přes Chráněnou krajinnou oblast České středohoří byl několikanásobně porušen zákon o posuzování vlivů staveb na životní prostředí/1. V důsledku toho byla vybrána špatná trasa dálnice, která poškozuje unikátní krajinu CHKO. To jsou závěry Veřejného ochránce práv JUDr. Otakara Motejla, který na konci roku 2004 uzavřel své šetření přípravy dálnice/2.
Ve svém závěrečném stanovisku Motejl požaduje dodatečné zmírnění negativního zásahu dálnice do krajiny v CHKO. Doporučuje mimo jiné výstavbu tunelu Kubačka délky 3,35 km v centrální části Českého středohoří a požaduje urychleně realizovat opatření proti kamionům na silnici E55/3.
„Závěry šetření ombudsmana potvrzují, že se stavba dálnice připravuje v rozporu se zákony. Vinu za zdržování stavby nesou ti, kdo zákony porušují – Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo dopravy a Ředitelství silnic a dálnic,“ uvedl k tomu Pavel Doucha z Ekologického právního servisu, který ombudsmana na porušování zákonů v případu dálnice D8 upozornil.
K těmto závěrům přitom ombudsman došel i přes to, že obdržel stanoviska Ministerstva dopravy, Ministerstva životního prostředí, Krajského úřadu Ústeckého kraje a Ředitelství silnic a dálnic ČR, která vesměs dosavadní přípravu dálnice D8 obhajovala.
„Zmírnění dopadů dálnice na CHKO, po kterém ombudsman volá, přinese podle nás tunel Kubačka, který považujeme za smysluplný kompromis,“ komentoval stanovisko Miroslav Patrik z Dětí Země.
O výstavbě tunelu Kubačka mohou na konci ledna rozhodnout zastupitelé Ústeckého kraje. Pokud mu dají zelenou, mohou neprodleně začít přípravné práce.
„Tunel Kubačka doporučil jako řešení již v roce 2002 také náš posudek, neboť stávající trasa závažným způsobem poškozuje unikátní krajinný ráz, ojedinělý ze středoevropského hlediska,“ připomněl Ing. arch. Ivan Vorel, CSc. z Fakulty architektury ČVUT Praha.
Další informace:
Mgr. Pavel Doucha, EPS: mobil 608 873 437, tabor@eps.cz
RNDr. Miroslav Patrik, Děti Země: mobil 603 574 289, dz.brno@ecn.cz
Ing. arch. Ivan Vorel, CSc., FA ČVUT Praha: mobil 602 627 867, atelier.v@volny.cz
----------------------------------------------
1/ Výňatky ze závěrečného stanoviska ombudsmana k dálnici D8 z 21. prosince 2004:
„Celý proces, na jehož konci v současnosti stojí již pravomocné územní rozhodnutí na v zásadě povrchovou trasu přes CHKO České středohoří, tak v komplexním pohledu stěží mohl naplnit požadavky, jež spojuji s pojmem „výkon dobré správy“…. Mojí povinností bylo na ne zcela transparentní postupy při výběru a schvalování trasy dálnice D8 poukázat. Vedle nedostatků na straně Ministerstva životního prostředí, jemuž lze z velké míry přičítat chybné postupy při projednávání dálnice D8, nutno zdůraznit primární pochybení Ministerstva dopravy jako předkladatele koncepce rozvoje dálnic a čtyřpruhových silnic.“
Ve svém stanovisku k dálnici D8-0805 v CHKO České středohoří JUDr. Otakar Motejl mj. upozorňuje na tyto nezákonnosti a další nedostatky:
1) vládní koncepce rozvoje dálnic do roku 2005 z roku 1993 nebyla podle zákona č. 244/1992 Sb. posouzena z hlediska vlivů na životní prostředí, na což již ve své zprávě č. 99/16 upozornil NKÚ,
2) v letech 1994-5 došlo opět k porušení zákona č. 244/1992 Sb., neboť při tzv. krajinářském posouzení různých variant dálnice v CHKO došlo bez účasti veřejnosti k vyloučení tunelových variant z dalšího posuzování,
3) značně diskutabilní je schválení územního plánu Litoměřicka v únoru 1996, neboť obsahuje jen jednu (povrchovou) variantu dálnice, která byla vybrána nezákonně tzv. krajinářským posouzením,
4) připomíná, že Ministerstvo životního prostředí v červnu 1999 vydalo stanovisko k vládní koncepci rozvoje dopravních sítí do roku 2010 z hlediska vlivů na životní prostředí, které doporučilo vybudovat dálnici buď mimo CHKO přes Mostecko anebo ji přes CHKO vést dlouhým tunelem. Stanovisko nebylo ale vládou akceptováno,
5) vyjadřuje rozpaky nad nepřipraveností státních orgánů předem řešit očekávané velké množství tranzitních kamiónů po vstupu ČR do EU, a proto doporučuje urychleně eliminovat jejich negativní vliv v obcích a městech na E55, neboť zprovoznění D8 nelze brzké době očekávat.
Na závěr pak ombudsman vyzývá Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo dopravy, Krajský úřad Ústeckého kraje, Správu CHKO České středohoří a Ředitelství silnic a dálnic ČR, aby mu do 30 dní sdělili, která opatření k nápravě provedly či provádějí.
2/ Závěrečné stanovisko navázalo na Zprávu o průběhu šetření, kterou ombudsman zveřejnil v červenci 2003. V souladu se zákonem o Veřejném ochránci práv, ombudsman v každém prošetřovaném případě zveřejní nejprve tzv. zprávu o průběhu šetření. V ní shrne svá dosavadní zjištění a k této zprávě se následně mohou vyjádřit všechny dotčené instituce Veřejný ochránce práv poté shromáždí stanoviska dotčených institucí a vydá závěrečné stanovisko.
3/ Ombudsman zejména odkazuje na usnesení vlády č. 993 z října 2000 k „Návrhu reorganizace dopravního systému v regionu severních Čech s cílem převést významnou část kamionového provozu z dálnice D8 do jiných dopravních systémů“
Ve svém závěrečném stanovisku Motejl požaduje dodatečné zmírnění negativního zásahu dálnice do krajiny v CHKO. Doporučuje mimo jiné výstavbu tunelu Kubačka délky 3,35 km v centrální části Českého středohoří a požaduje urychleně realizovat opatření proti kamionům na silnici E55/3.
„Závěry šetření ombudsmana potvrzují, že se stavba dálnice připravuje v rozporu se zákony. Vinu za zdržování stavby nesou ti, kdo zákony porušují – Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo dopravy a Ředitelství silnic a dálnic,“ uvedl k tomu Pavel Doucha z Ekologického právního servisu, který ombudsmana na porušování zákonů v případu dálnice D8 upozornil.
K těmto závěrům přitom ombudsman došel i přes to, že obdržel stanoviska Ministerstva dopravy, Ministerstva životního prostředí, Krajského úřadu Ústeckého kraje a Ředitelství silnic a dálnic ČR, která vesměs dosavadní přípravu dálnice D8 obhajovala.
„Zmírnění dopadů dálnice na CHKO, po kterém ombudsman volá, přinese podle nás tunel Kubačka, který považujeme za smysluplný kompromis,“ komentoval stanovisko Miroslav Patrik z Dětí Země.
O výstavbě tunelu Kubačka mohou na konci ledna rozhodnout zastupitelé Ústeckého kraje. Pokud mu dají zelenou, mohou neprodleně začít přípravné práce.
„Tunel Kubačka doporučil jako řešení již v roce 2002 také náš posudek, neboť stávající trasa závažným způsobem poškozuje unikátní krajinný ráz, ojedinělý ze středoevropského hlediska,“ připomněl Ing. arch. Ivan Vorel, CSc. z Fakulty architektury ČVUT Praha.
Další informace:
Mgr. Pavel Doucha, EPS: mobil 608 873 437, tabor@eps.cz
RNDr. Miroslav Patrik, Děti Země: mobil 603 574 289, dz.brno@ecn.cz
Ing. arch. Ivan Vorel, CSc., FA ČVUT Praha: mobil 602 627 867, atelier.v@volny.cz
----------------------------------------------
1/ Výňatky ze závěrečného stanoviska ombudsmana k dálnici D8 z 21. prosince 2004:
„Celý proces, na jehož konci v současnosti stojí již pravomocné územní rozhodnutí na v zásadě povrchovou trasu přes CHKO České středohoří, tak v komplexním pohledu stěží mohl naplnit požadavky, jež spojuji s pojmem „výkon dobré správy“…. Mojí povinností bylo na ne zcela transparentní postupy při výběru a schvalování trasy dálnice D8 poukázat. Vedle nedostatků na straně Ministerstva životního prostředí, jemuž lze z velké míry přičítat chybné postupy při projednávání dálnice D8, nutno zdůraznit primární pochybení Ministerstva dopravy jako předkladatele koncepce rozvoje dálnic a čtyřpruhových silnic.“
Ve svém stanovisku k dálnici D8-0805 v CHKO České středohoří JUDr. Otakar Motejl mj. upozorňuje na tyto nezákonnosti a další nedostatky:
1) vládní koncepce rozvoje dálnic do roku 2005 z roku 1993 nebyla podle zákona č. 244/1992 Sb. posouzena z hlediska vlivů na životní prostředí, na což již ve své zprávě č. 99/16 upozornil NKÚ,
2) v letech 1994-5 došlo opět k porušení zákona č. 244/1992 Sb., neboť při tzv. krajinářském posouzení různých variant dálnice v CHKO došlo bez účasti veřejnosti k vyloučení tunelových variant z dalšího posuzování,
3) značně diskutabilní je schválení územního plánu Litoměřicka v únoru 1996, neboť obsahuje jen jednu (povrchovou) variantu dálnice, která byla vybrána nezákonně tzv. krajinářským posouzením,
4) připomíná, že Ministerstvo životního prostředí v červnu 1999 vydalo stanovisko k vládní koncepci rozvoje dopravních sítí do roku 2010 z hlediska vlivů na životní prostředí, které doporučilo vybudovat dálnici buď mimo CHKO přes Mostecko anebo ji přes CHKO vést dlouhým tunelem. Stanovisko nebylo ale vládou akceptováno,
5) vyjadřuje rozpaky nad nepřipraveností státních orgánů předem řešit očekávané velké množství tranzitních kamiónů po vstupu ČR do EU, a proto doporučuje urychleně eliminovat jejich negativní vliv v obcích a městech na E55, neboť zprovoznění D8 nelze brzké době očekávat.
Na závěr pak ombudsman vyzývá Ministerstvo životního prostředí, Ministerstvo dopravy, Krajský úřad Ústeckého kraje, Správu CHKO České středohoří a Ředitelství silnic a dálnic ČR, aby mu do 30 dní sdělili, která opatření k nápravě provedly či provádějí.
2/ Závěrečné stanovisko navázalo na Zprávu o průběhu šetření, kterou ombudsman zveřejnil v červenci 2003. V souladu se zákonem o Veřejném ochránci práv, ombudsman v každém prošetřovaném případě zveřejní nejprve tzv. zprávu o průběhu šetření. V ní shrne svá dosavadní zjištění a k této zprávě se následně mohou vyjádřit všechny dotčené instituce Veřejný ochránce práv poté shromáždí stanoviska dotčených institucí a vydá závěrečné stanovisko.
3/ Ombudsman zejména odkazuje na usnesení vlády č. 993 z října 2000 k „Návrhu reorganizace dopravního systému v regionu severních Čech s cílem převést významnou část kamionového provozu z dálnice D8 do jiných dopravních systémů“
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
